Лето 2021: так и выглядит потепление?

В августе этот холм должен быть позеленее

Я не планировал писать этот пост: он сложился из кусочков. Он про глобальное потепление, о котором я невольно задумался после отпуска.

В Башкирии, например, меня огорчила сильная засуха, из-за которой пейзажи стали осенними, а поля убрали почти на месяц раньше. Жара в дни моего приезда стояла скотобойная: я даже в Таиланде так не страдал.

А вот Орловка в августе прошлого года
И в августе этого года

Из новостей мы узнали, что в Тверской области был ураган, а через день МЧС объявило штормовое предупреждение уже в Башкирии, и к вечеру в соседнем с нами Чекмагуше торнадо посрывал крыши с домов.

У меня свежи ещё были воспоминания о пожарах под Карталами, которые приняли столь драматичный оборот из-за сильной засухи и, главное, почти ураганных ветров. В день нашего приезда дуло на 20+ м/с, квадроптер аж кувыркался в воздухе.

Добавим многочисленные инциденты по всему миру: по-моему, этим летом не было недели, чтобы где-то не возник киношный апокалипсис. Потопы на юге России (затяжные), пожары в Турции, а потом и наводнения там же. Ещё более эпичные наводнения случились в Европе, ну, а США уже традиционно «радует» обязательной программой из пожаров, ураганов и наводнений. Многие точки мира обновили температурные рекорды: в США был самый жаркий июнь, в Челябинске выдалась аномальная концовка лета, да и май, помнится, шёл на рекорд. Летом я был в Москве, которая только-только очухалась от впечатляющих ливней.

Сами по себе эти события мало о чем говорят. Засухи и наводнения были и в доиндустриальную эпоху, и каждую из бед несложно списать на стечение обстоятельств и цикличность самой природы. Так что не настаиваю.

Просто сложно избавиться от мысли, что плюс-минус так и описывают глобальное потепление алармисты. Я как-то рассказывал, что одним из следствий потепления является усиление ветров, что приводит к учащению погодных аномалий по принципу то пусто, то густо. То «снова третье сентября» (и снова, и снова), то сразу сорок второе марта.

Личные наблюдения, конечно, слабый аргумент, потому что природные явления носят статистический характер и к частным примера не сводятся. Я, например, читал как-то статью The Guardian о частоте ураганов (она 2018 года), где есть вот такой график. Точками отмечены события, цветом — интенсивность.

Как видите, ураганные годы случились и 100 лет назад, например, выделяется 1916, который шёл после года почти полного затишья — 1914-ого. Но если посмотреть на график в целом, видна тенденция к усилению частоты и мощности ураганов. Например, 2014 был годом, когда ураганов случилось немного, зато почти все сильные, а 2005 установил рекорд по частоте и интенсивности.

Если предположить что алармисты правы, будущее рисуется не самое аппетитное. Мы на Урале, в центре материка, защищены чуть лучше, чем жители прибрежных районов и равнин, но лето показывает, что достать можно и нас: жарой, ветрами, засухами. Я даже задумался, насколько разумно в такие времена жить совсем уединённо где-нибудь в лесу: с точки зрения сотрудников МЧС — совсем неразумно. И главное, природные катаклизмы опасны не только в острой фазе, но и последствия: неурожаи, миграция населения, омертвение земель…

Джабык, 2021

И дело даже не в том, какая из сторон права. Главное, что сделать-то мы, по большому счёту, ничего не можем. Если эти изменения климата естественны — значит, мы тут в принципе не при чём. Если же они техногенны, то сокращение нашего урона планете до приемлемых величин возможно лишь ценой радикального снижения уровня жизни, а на это не пойдет никто. Я уж молчу, что мы не можем договориться по куда более простой и очевидной угрозе, COVID-19, а уж добиться синхронности действий и мыслей в отношении климата совсем нереально.

Насколько могу судить сам, изменение климата идёт, но идёт постепенно, что делает невозможным любые резкие действия. Так что у человечества остаётся ещё сколько-то лет на холивары. А если правы тревожные климатологи, природа (и физика) рассудит сама и человечество уже будет иметь дело с последствиями её «решения». Мы всё надеемся, что у некого высшего существа не хватит духу поставить нас перед фактом, ну, так оставьте эти грёзы: если то высшее существо и существует, ледниковые периоды были заверены его печатью.

А у человечества на всё один ответ. Экзистенциальные кризисы решаются обычно войнами. Поэтому, держа нос по крепчающему ветру, я всегда думаю о том, что он принесёт нам лет через пятнадцать или двадцать пять?

12 комментариев

  1. beerkeen

    Глубоко копнул (с)

  2. Чебурашка

    А мне лето понравилось. Наконец на Урале было лето, а не как в том анекдоте: «лето было, но мы в тот день работали».

    кстати про: «Я, например, читал как-то статью The Guardian о частоте ураганов (она 2018 года)»
    ____________
    очень короткий промежуток ориентироваться на который я бы не стал

    • 120 лет — короткий промежуток? Ну, примерно столько мы и фиксируем погодные явления инструментально.

      • Чебурашка

        ну конечно короткий 🙂
        http://prntscr.com/1rpkcao нижняя шкала в млн. лет 🙂 найдите здесь последние 120 лет 😉

        • Какое милое заблуждение. Вы, видимо, миллионы (или даже миллиарды) лет жить собрались, что для вас значимо, что было в эпоху динозавров и раньше.
          Безусловно, есть циклы разной периодичности Но если чуть-чуть подумать, то очевидно, что на приведённом вами графике изменение температуры в несколько градусов за 5 млн лет человек не может ощутить вообще. Ну вообще. Возьмём последний отрезок: 10 градусов за 25 миллионов лет. Это эквивалентно изменению температуры на 0,00004 градус за последний век.
          Нас интересуют циклы, сопоставимые если не временем нашей жизни (50-100 лет), то хотя бы со временем существования нашей цивилизации, ну, грубо, 2-3 тысячи лет. А эти клише про миллионнолетние циклы все пихают в качестве аргумента, по-моему, просто от недомыслия.
          Это, кстати, частая ошибка людей, далёких от науки. Скажем, многих пугают жуткие периоды полураспада некоторых веществ, в тысячи и миллионы лет: обыватель уверен, что эти изотопы самые опасные. На деле нет: длинный период полураспада означает низкую радиоактивность «в моменте». И наоборот, йод-131 с его 8 днями вроде и уходит быстро, а вреда успевает нанести много.
          Исследование температуры за последние сто лет, безусловно, не даёт исчерпывающих результатов. Но оно значимо именно потому, что
          а) сопоставимо с интересующим нас периодом изменений
          б) отражает техногенное воздействие.
          Как-то так 😉

          • Чебурашка

            Я всего лишь хотел сказать что влияние человека (по моему личному мнению) микроскопично и вряд-ли окажут такое влияние что поменяют данную кривую 🙂 больно много чести микробам на поверхности планеты 🙂

          • Так ваши же графики показывают, что влияние человека отнюдь не микроскопично. Если естественный фон изменения температуры — это величины порядка 0,00004 градус за 100 лет, то сейчас темпы потепления — 2-4 градуса за 100 лет. Это разница на пять порядков.

    • А лето действительно было неплохим, но ведь его «хорошесть» — это не гарантированный результат при глобальном потеплении. Усиление ветров может привести и к тому, что летом снег будет идти, например. Тут можно вспомнить 23 февраля этого года: температура за -30 и ветрище ураганный. И это тоже «потепление»)))

      • PS это я не к тому, что 23 февраля — это лето))) Я к тому, что «потепление» не гарантирует теплоты в обывательском смысле всегда и везде. Потепление вообще неудачный термин: идёт накопление энергии, а она бывает в разной форме, и в кинетической в том числе

        • Чебурашка

          я весьма скептически отношусь с глобальному потеплению по вине человека. скорее опять разыгрывают свои бизнес интересы.

          ну и про февраль я понял 😉

          • Опять же вы в логическую ловушку попадаете. То, что кто-то разыгрывает бизнес-интересы, совершенно не исключает того, что явление существует. С вашей логикой получается, что зима наступает не потому что зима, а потому что так хотят продавцы зимних шин с их бизнес интересами.
            Конечно, примесь политиканства тут есть. Ну, а что тут удивительного? Ведь речь о достаточно глобальных процессов, которые кто-то постарается использовать в свою пользу. Это абсолютно универсально.

          • Чебурашка

            и тут мне подумалось о фреоне 😉

Добавить комментарий