Рынок ОСАГО переживает очередной кризис, в чём мы убедились во время недавнего рейда: оформить полис на ряд автомобилей практически невозможно. При этом Банк России рекомендует обращаться к нему, обещая принять меры вплоть до отзыва лицензии. Но, оказалось, этот путь не всегда работает: с нами связался Алексей из Екатеринбурга, чьи жалобы на страховщика ЦБ многократно отклонил. Автомобилист подал заявление в Арбитражный суд и выиграл дело, но застраховать автомобиль всё равно не смог. Вот подробности истории.
Слишком старая «Тойота»?
Toyota RAV4 принадлежит матери Алексея и выпущена в 1994 году. Возможно, неявная причина отказа страховщика именно в этом: читатели уже неоднократно жаловались нам на сложности с оформлением полиса для автомобилей старше 10 лет.
Первый раз Алексей обратился в один из филиалов «АльфаСтрахования» в Екатеринбурге в конце июля 2021 года. Он написал заявление, но получил отказ из-за того, что не указал категорию транспортного средства.
— То есть нужно было отметить, что это легковой автомобиль, а не грузовик, — говорит Алексей. — В тот раз я не стал никуда жаловаться, пришел в страховую еще раз и написал новое заявление.
Но он снова получил отказ, потому что ошибся с датой в графе «Срок действия страховки»: вместо 28 июля написал 22 июля.
Тогда Алексей обратился с жалобой в Уральское главное управление Центрального Банка России. Он добивался возбуждения административного дела по статье 15.34.1 КоАП против ряда сотрудников екатеринбургского филиала «АльфаСтрахования» и самого юрлица. Но Банк России не удовлетворил его жалобу и возбуждать дело не стал.
Статья 15.34.1 КоАП РФ. Необоснованный отказ страховой организации […] от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования […] влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.
Алексей не поленился обратиться в Арбитражный суд Свердловской области, который встал на его сторону, признав отказ Банка России наказывать страховую необоснованным. Суд также прекратил дело против сотрудников «АльфаСтрахования», но лишь потому, что применение указанной статьи не относится к компетенции арбитража (то есть наказывать сотрудников страховой всё же должен Банк России).
И вот важный для автомобилистов вывод: суд подчеркнул, что ошибки в заявлении не являются основанием для отказа оформлять полис. Страховщик лишь имеет право указать заявителю на ошибки в день обращения и потребовать их исправить.
Ненадежный бланк
Но история не закончилась: Алексей снова пошел в «АльфаСтрахование» с тщательно заполненным заявлением и снова получил письменный отказ. На этот раз из-за того, что сделал это на неправильном бланке.
— В первые разы я писал заявления от руки, что неудобно, поэтому в третий раз оформил всё дома в электронном виде, многократно проверив данные, — рассказывает автомобилист. — Но мне снова отказали, сославшись на неправильный бланк, потому что за это время у них слегка поменялась форма. При этом все графы, которые касаются меня, остались прежними, а изменилось несколько букв на последней странице заявления, которая заполняется самим страховщиком. То есть данных для полиса в моем заявлении было достаточно.
Алексей снова обратился в Банк России, снова получил отказ на свою жалобу и снова пошел в Арбитражный суд Свердловской области, который поддержал его. Мотивировка та же самая: даже при оформлении заявления на устаревшем бланке страховщик обязан был указать страхователю на ошибки в день обращения, а не отказывать в оформлении полиса.
Вы не владелец
В четвертый раз Алексей обратился в «АльфаСтрахование» 21 августа 2021 года: с начала эпопеи прошел уже почти месяц. На этот раз он писал заявление в офисе компании от руки.
— Но поскольку они придираются к каждой запятой, я многократно проверил заявление, причем тем же способом, что учили в школе во время диктантов: читал задом наперед, — смеется он.
Однако на этот раз «АльфаСтрахование» ответила отказом, потому что обязанность страховать транспортные средства возложена на владельца транспортного средства, коим Алексей не являлся (машина, напомним, принадлежит его маме).
— Во-первых, если это было основной причиной, почему они не указывали ее в более ранних отказах? — рассуждает Алексей. — Во-вторых, требование страховать автомобиль от лица владельца или его законного представителя действует при оформлении электронного ОСАГО, а я обратился в офис лично.
Однако это не совсем так. Мы спросили мнение эксперта страхового рынка, директора компании «Центр Страхования» Кирилла Смолина, справедлив ли отказ страховой в данном случае:
— Думаю, что справедлив. Застраховать автомобиль по ОСАГО может либо собственник, либо один из водителей, допущенных к управлению в заявлении на заключение ОСАГО, — объясняет он. — Если Алексей не был указан в заявлении на заключение договора как один из допущенных водителей, то он не может быть страхователем и заключить договор.
Пункт 1 статьи 1 закона «Об ОСАГО…» №40-ФЗ: «Владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства».
Ту же самую аргументацию приводит в своем ответе Алексею Банк России, ссылаясь также на пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса: страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.
Тем не менее именно этот аргумент был выдвинут страховой уже при четвертом обращении Алексея, что оставляет открытым вопрос, почему нельзя было в первый же день указать ему на все требования и предложить выполнить их сразу.
В компании «АльфаСтрахование» на наш запрос с просьбой пояснить ситуацию ответили следующее:
— Наша компания осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства. Страховые компании сегодня зачастую сталкиваются со случаями попыток предоставления клиентами неверной информации о страхователях и автомобиле с целью снижения стоимости полиса. По этой причине «АльфаСтрахование» тщательно проверяет данные, предоставляемые клиентами на этапе заключения договора.
Акцент на заявлении
В компании «АльфаСтрахование» у Алексея был застрахован и собственный автомобиль, Hyundai Accent 2008 года выпуска. Когда в конце октября 2021 года подошел срок оформления нового полиса, он обратился с заявлением.
— Я действовал скорее из спортивного интереса, потому что «Тойоту» мамы я на тот момент уже застраховал в другой компании и мог бы обратиться туда по поводу своей машины, — объясняет Алексей.
Он заполнил заявление с максимальной тщательностью, но ему снова отказали: в своем ответе специалист «АльфаСтрахования» объяснил, что в заявлении заполнены не все поля.
— Я абсолютно уверен, что заполнил все поля, но даже если я что-то пропустил, то нужно было указать конкретный пункт, — говорит Алексей. — При этом ни они, ни Банк России, куда я обратился с жалобой, не уточняют, какой именно информации недостаточно для удовлетворения заявления. Вместо конструктивного ответа Банк России в начале декабря уведомил меня, что срок рассмотрения заявления продлевается на 30 суток. То есть они ровно месяц искали недостающий пункт в моем заявлении, но не придумали ничего лучше, чем попросить еще месяц на эти «изыскания».
Мы направили запросы в Банк России с просьбой уточнить истинную причину отказа автомобилисту и опубликуем ответ по мере его получения.
«Позиция регулятора инертна»
Кто прав в этой ситуации? На стороне автомобилиста есть два положительных решения Арбитражного суда Свердловской области. Кроме того, в одном из ответов Банк России в несколько витиеватой форме всё же признал просчеты сотрудников «АльфаСтрахования», не конкретизировав, правда, когда и какие меры будут приняты. Цитируем ответ ЦБ:
— Алексей Александрович, Банк России уделяет особое внимание рассмотрению обращений граждан […]. Получаемая информация учитывается при разработке рекомендаций для субъектов финансового рынка, направленных на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, а также обеспечение доступности финансовых услуг и противодействие недобросовестным практикам. В этой связи сообщаем, что в действиях Страховщика по неинформированию Вас о недостаточности предоставленных 29.07.2021, 03.08.2021, 11.08.2021 документов, отдел службы (Банка России — прим. ред.) усматривает признаки недобросовестной практики со стороны Страховщика, нарушающей Ваше право как потребителя финансовых услуг на получение корректной информации с целью заключения договора ОСАГО. В отношении Страховщика по данным фактам приняты меры надзорного регулирования. По вопросу привлечения Страховщика к административной ответственности сообщаем, что материалы рассматриваемого дела переданы уполномоченному должностному лицу Банка России для рассмотрения в соответствии с нормами КоАП РФ.
Сам Алексей считает такую позицию инертной: по его мнению, Банк России не намерен всерьез заниматься проблемой растущего «дефицита» полисов ОСАГО для автомобилистов. Административное наказание для страховых в любом случае сравнительно мягкое, но даже для его применения приходится обращаться в высшие инстанции. Очевидно, что таким образом проблему не решить: желающих судиться со страховыми и Центробанком найдется немного.
Что в сухом остатке
Отказ компании «АльфаСтрахование» оформлять полис ОСАГО на Toyota RAV4 выглядит законным, но сама манера общения страховщика с клиентом представляется необоснованной, на что указал Арбитражный суд Свердловской области, а позже признал и Банк России. Вместо того, чтобы предложить автомобилисту исправить ошибки в заявлении, страховщик несколько раз отказал в оформлении полиса.
Причины отказа страховать вторую машину, Hyundai Accent, пока непонятны, потому что ни страховая, ни ЦБ не уточнили конкретный пункт, который Алексей якобы не указал в заявлении.
Во всей истории удивляет позиция Банка России, не усмотревшего нарушений в действиях страховщика, которые увидел арбитраж. При таком отношении автомобилисты остаются один на один со страховыми, которые всё чаще отказываются оформлять полис ОСАГО по надуманным причинам.
Мы тем временем получаем всё новые жалобы на трудности с покупкой полиса обязательного страхования. Банк России советует жаловаться на такие компании, но без жесткой позиции против нарушителей такие жалобы мало что значат.
Ну и наступает ясность по поводу стратегии страховых и Минфина https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/12/21/901926-osago-podorozhaet
Уже всем понятно, что страховые будут лоббировать резкий рост тарифов, но поскольку в лоб это сделать нельзя, они сделают это косвенно. Поднимут поток выплат по здоровью с 500 тысяч до 2 миллионов рублей и открутят тарифы. При этом компенсации за здоровье вычисляются по формуле и как таковой потолок не очень значим, большинство травм просто не дотягивают даже до 500 тысяч. И будет всё шито-крыто: тарифный коридор расширят процентов на 20-30, а выплаты при этом возрастут несильно, потому что один хрен в основном бьются по железу.
Там, правда, ещё предлагается коэффициент износа отменить, но вангую, что не пройдет. Это слишком сильно увеличит нагрузку на страховые, в нынешней ситуации они тогда потребуют этак двукратного роста тарифов.
тема, как говорится, не раскрыта. как автомобилизд Алексей в конце концов застраховал Тойоту? че за страховая такая добрая? этот совет был бы ценней, чем рассказ, как он 5 раз писал заявление.
ну и заголовок надо бы поправить «Ваши советы НА работают». НЕ работают. )))
Ага, спасибо)
В другой компании застраховали) Но это же не универсальный совет. Ему повезло, другому не повезёт. Эти критерии у каждой страховой свои, есть люди, которые десятки страховых обходят и ничего.
Повторяться про то, что все всё знают но при этом всем пох, я думаю, смысла нет.
К без износа, придем сто процентов.
А чё не прийти, когда там з/ч в лучшем случае, сертифицированный Китай, а в худшем, просто Китай. (просто сейчас на этот Китай ещё и износ начисляют). В методике ведь сказано про выборку зч. И минимальная цена аналога там узаконена и в приоритете.
Мое мнение, лучше бы, натуральное возмещение, но при нормальных ценах на зч.
Все остальное как обычно, глас вопиющего что денег нет, при 50-60 процентной доходности. Рассказы про то что заебали черные причерные, и тянут по судам денег на порядок больше чем сам ущерб (судебные расходы, штрафы и пени по зозпп) , Ну, так вы платите сразу нормально, это от Лукавого.
Эти пидорги, ещё и какой то программный комплекс прорекламировали, который все сам считать будет по фоткам. При этом сегодня, основные проги расчета ущерба Аудатекс и Силвердат, знает не более 60 процентов, марок, не более 45 прцнтв моделей, а по винкоду (позволяет идентифицировать зч в том числе по цвету салона, и различным заводскимдопикам) не более 20 прцнт автопарка. Криворукие модели знает не более 2%. а ведь это европейские платформы разработанные страховыми альянсами, специально для этого, а именно расчета ущерба, и работающие более 30 годдиков, в этой сфере.
А мы щас за два три месяца нахуярим на коленке ПО. Ну да видимо, цена крыла КАМАЗа и майбаха будет одинаковой, или высчитана через коэффициент капитализации, или ставки рефинансирования.
Не уловил, при чём тут «сертифицированный Китай», если речь про коэффициент износа, а он применяется только при денежном возмещении. Там страховую вообще не колышит, какие ты запчасти ставишь, она же деньгами расплачивается. А при натуральном износа и так нет.
Коэффициент износа для них крайне значим, ведь сейчас львиная доля возмещение в денежном варианте, а износ сразу снижает выплату. У знакомого «Веста», два года, коэффициент износа 25%.
В справочнике РСА, которым так кичится страховое сообщество, к которому подвязали и ФЗ-40 и ЕМ, ( в которой кстати и описан процесс выборки з/ч по стоимостям и принадлежности, правда при ознакомлении с методикой, даже выпускник 31 лицея, войдет ступор), цены на запасные части, с оригинальными каталожными номерами, отличны от среднерыночных, иногда в разы, а иногда и на порядок ( обычно в меньшую сторону).
При анализе стоимостей, и сравнении с тырнетмагазинами, сразу становиться понятно, что ценообразование складывается, именно, с минимальной цены самых дешевых аналогов (поэтому условно «китай»). Вот только с одной оговоркой, что в справочнике указан оригинальный каталожный номер детали с ценой самого дешевого аналога ( бывают редкие исключения, когда на оригинальный каталожный номер, дается ссылка на аналог с его номером допустим производителя SAT, и соответствующей ценой, это в основном очень распространено на японки)
Что касаемо, натурального возмещения, расчет ущерба что в случае денежной выплаты, что в натуре одинаков, с ценами «китайского ширпотреба». Согласовывают ремонт сервисам скидывая такую калькуляцию, в которой оригинальный каталожник детали и цена китайского аналога. И сервис обязан отработать этот ремонт. При этом есть понимание что оригинальные детали по таким ценам не купить. Ремонтеры вынуждены приобретать аналоги, и их ставить. При этом в заказ-нарядах обязаны указывать опять оригинальные каталожные номера. Фактически при проведении проверки качества работ, получается несостыковка, ведь детали не оригинальные, и каталожные номера установленных запасных частей не соответствуют указанным в заказ-нарядах, а значит имеются признаки, некачественно выполненных работ и попадающие, даже под уголовные деяния.
А, да, забыл сказать что со стоимости калькуляции сервис еще откат должен страховщикам, от 5 до 15 процентов.
Так вот а сейчас на этот «китай», еще и процент износа накладывают.
А, в будущем будет «китай», но без износа.
Так что страховщики в накладе то все равно не останутся.
Не очень понял твою мысль. Моя мысль простая: зачем страховым отказываться от возможности снизить выплату в 2 раза? Я не об адекватности справочника, я о том, что какой бы ни была сумма по справочнику РСА, страховой выгодно снизить её ещё в 2 раза за счёт износа. Поэтому, думаю, они костьми лягут за сохранение КИ
А, так ты, именно только в таком ключевом, для себя, моменте рассуждаешь.
Стоит наверное пояснить. Сегодня по закону натуральное возмещение это, не желание СК или потерпевшего, это утвержденная норма. Другого, по идее, быть не дано. Но, есть лазейки, для СК их побольше, для пострадавшего поменьше.
СК например могут поменять форму возмещения на деньги, если нет рядом сервисов или не заключены договора, потому что, допустим не соответствую требованиям. Но данное предложение, замены натуры на деньги должно быть, ВЕСКО ОБОСНОВАНО и оформлено юридически грамотно, особенно со стороны СК. Они же сразу ебенят только выплату деньгами, что противоречит…. «Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено. Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих» Это мнение Верховного суда. И таких решений, в том числе судов общей юрисдикции, на данный момент туева хуча.
Ну и дополнительно. А чем пострадавший направленный на ремонт, отличается от точно такого же, но которому выплата произведена налом. Да ни чем, 40 ФЗ и специЯтельный закон.
Отойду от темы. о наболевшем
Ну а почему СК, спокойно согласится на без износа, я рассказал выше.
Если пройтись по истории.
Много ранее.
СК посчитала по своему усмотрению и по своим среднерыночным ценам ( но конечно же принимала стоимсоть хоть и оригиналов но по минимальной цене и со сроками поставки в год) и , а независимая техническая экспертиза ( а именно оценщики) , далее НТЭ, по своим (средним но чуть повыше). СК доплачивала, по претензии.
Чуть позже.
СК посчитала по своему усмотрению и по своим минимальным среднерыночным ценам (все так же по прежнему), а НТЭ, по своим. СК не доплачивала, появились обращения в суд. Суд встает на сторону НТЭ, потому что у них есть заключения оформленные соответсвующим образом и соответсвующее образование оценщика.
Так как обращений стало много, Суд решил ФЗ-40 приравнять к ЗОЗПП, с соответствующими издержками. Тут началось засилие черныхпричерных автоюристов, которые стали жить на пени и штрафы по недоплатам.
Параллельно жили оценщики (независимые), и параллельно какие то эксперты техники, (которые ни кому нах были не нужны, т.к. являлись только представителями СК.
Суды просто были завалены.
Далее готовят рынок к выходу ключевого игрока, и начинают подумывать как бы сегмент осаго привести по него в порядок, чтобы платить поменьше.
За пару лет с 10по 12 год выходят различные приказы и методики подводящие к уменьшению страховых выплат за счет увеличения (с каждой новой методой или приказом) расчетного процента износа (т.е. то что ранее в начале двух тысячных получалось в районе 25-30% к 2012 было уже далеко за 50%), и порядку расчета по ЗЧ.
Подходит окончание века оценщиков все срочно начинают доучиваться на экспертов техников, потому что, смотри ниже…
Рождается ЕМ. Которая разрешает считать только экспертам техникам в рамках ОСАГО, а при расчете использовать детали аналоги и минимальные цены, и никаких среднерыночных цен, а только взятые из справочников СРА ( т.е. страховой союз сам себе составляет справочник цен по которым он будет выплачивать), а так же справочные данные о стоимости норомочаса и расходных материалов. И все это по ценам в разы ниже стоимости оригиналов, цен за работы сервисов средней руки, а на расходные материалы ( лаки краски шпатлевки и прочие приблуды, вообще сказали что т.к. потерпевший сам красить не будет, а обратиться в спецсервис, а у этого спецсервиса есть скидка на приобретение этих материалов, то установить при расчет по ОСАГО, скидку на расходники в размере 35% от рассчитаной.)
И опять же законодательно утверждают что все что находится в пределах 10% при расчетах ущерба, это среднестатистическое отклонение и не является основанием для претензий ( т.е. недопалата с 400000 сорока узаконена).
А как же независимость эксперта, которого обязали считать не средние цены, а по каким то справочникам.
Ну я знаю это, вроде десяток статей на тему написал, что «натура» в приоритете. Но больше на бумаге. По факту денежное возмещение, как я понимаю, сейчас доминирует. Если есть статистика на тему, поделись, но где-то мне встречалось, что 90% возмещений — это деньги. За «натуру» сильно санкции большие и критерии жёсткие, страховщики боятся её, по-моему.
Вспомнить надо прямую линию с Путиным. 2016 год https://www.rbc.ru/finances/21/04/2016/57188d749a79472a95a72b11, в которой представителем СК просто слезно умолялось рассмотреть в срочном порядке натуральное возмещение. как панацею борьбы с автоюристами. Приняли. А по факту вернулись к: «Ну я знаю это, вроде десяток статей на тему написал, что «натура» в приоритете. Но больше на бумаге. По факту денежное возмещение, как я понимаю, сейчас доминирует. Если есть статистика на тему, поделись, но где-то мне встречалось, что 90% возмещений — это деньги. За «натуру» сильно санкции большие и критерии жёсткие, страховщики боятся её, по-моему.»
Вот и вся статитстика.
Назвался груздем полезай в кузов
СК же натуральное возмещение виделось в розовом свете: мол, будут у них свои сервисы и нулевая ответственность. Сервис там что-то лепит за малую толику, а хорошо или плохо, долго или быстро — это не вопрос. А когда реальный закон вышел, оказалось, что он достаточно жёсткий, вот они и приуныли.
не совсем понял твоего запроса, про статистику.
Вот отчет РСА https://autoins.ru/upload/reports/AReport_RAMI_2020.pdf может в нем найдешь ответ на свой вопрос.
При чем кое про что на достаточно продолжительном плече
Вот например, как по мне стоимость полиса осаго в среднем с 2003 по 2013 год в пределах 60-65 долларов, при этом средняя выплата в этом же периоде 900-1000 долларов, почти неизменно.
А в 2014-2020 с появлением ЕМ году стоимость полиса в среднем 65-75 долларов, и выплата сначала пала до 620 и медленно прирастала снова до 1000.
В рублях для страховой кажется критичным а вот к доллару все намного прозаичней.
Вот как щас помню, когда пришел в сферу автотранспорта, и по РД они считали в среднем на ремонт одной детали в районе 100 долларов, так и сейчас считают.
И еще посмотреть стоит сколько они выплачивают в реалиях ( пусть даже в среднем) , сколько им предъявляют ( в разрезе досудебного урегулирования), а они цуки артачаться и сколько потом взыскивается по судам.
Хотя, может ты и но про то спрашивал, но, думаю, лишним не будет.