Раскол

Esetok, CC BY-SA 4.0 (Creative Commons), via Wikimedia Commons

Новостные ленты, посвящённые беспорядкам в Казахстане, вызвали у меня странную ассоциацию. В американских фильмах про апокалипсис бывает такая сцена, когда герой спешно собирает вещи, а на фоне работает телек, и диктор тревожным голосом сообщает: «…мятежники попытались захватить здание правительства… в городе орудуют мародёры…». Последние несколько лет мы словно живём в таком фильме, только в кино события разворачиваются быстро, а в реальности растянуты, отчего иногда кажется, что ничего не меняется. Однако телек уже работает, диктор вещает, а мир трещит по швам на всех этажах.

Возьмите любую часть света — оттенки разные, но суть примерно одинаковая. В Европе случился «Брекзит», и новые трещины ползут по восточной и южной частям континента. Во многих странах — нарастающая проблема мигрантов, где-то — падение уровня жизни, почти везде — растущая напряжённость.

США по мнению некоторых (западных, подчеркну) обозревателей стоит на пороге гражданской войны, а вечная грызня республиканцев и демократов всё больше превращается в чистое политиканство на фоне растущего расслоения общества по всем координатным осям.

Попытка захвата Капитолия год назад. Автор: Tyler Merbler from USA — DSC09254-2, CC BY 2.0

Китай превратился в новую угрозу «западным ценностям», но попытки дружить против него пока не приводят остальной мир к единству, а наоборот (взять неуклюжую ссору англосаксов с Францией из-за подводных лодок). Россия тоже копит всё больше проблем: тут и стареющий лидер без очевидного преемника, и ненадёжность соседей, которые всё чаще подкидывают сюрпризы, и почти полная экономическая и технологическая зависимость от Запада, что делает все попытки вести себя «суверенно» двусмысленными и показными.

На всё это наслаивается пандемия, которая даже в хорошие времена стала бы шоком, а в нынешние выглядит тем «чёрным лебедем», который запустит цепь необратимых событий. Общий враг должен был сплотить мир (я даже надеялся на это поначалу), но по факту реакция на коронавирус изначально была довольно хаотичной, а со временем привела к небывалому расколу и росту агрессии: я удивился, например, что учёные получают смертельные угрозы от ковид(вакцин)-скептиков, оформившихся во вполне самодостаточную средневековую секту.

И словно бы этого мало, коронавирус запустил производственный кризис, который начался с дефицита микропроцессоров, а затем перекинулся на другие производства и нарушил общемировую логистику (из-за этого, например, автомобили стали дефицитом и подорожали). И что-то мне подсказывает, это далеко не финал.

Всё это идёт на фоне более длинных трендов, в числе которых глобальное потепление с возросшим количеством климатических катастроф. А ещё — развитие нейросетей, которые в обозримом будущем почти наверняка радикально преобразует наш быт и рынок труда, но это отдельный разговор.

Для людей с философией «пора-валить» скоро просто не останется тех классных, чистых и дружелюбных мест, в которые они стремятся. Иной раз стоишь около карты мира и думаешь: тут помойка, там холодрыга, тут революция, там угроза цунами, здесь наркота и бедность, а этих островов скоро вообще не будет. Наверное, мы всё-таки осознаем, а точнее, прочувствуем, что наша Земля — это ковчег в просторах океана, и с него не свалить. Убив Землю, мы не сможем сказать: ничего страшного, в следующий раз получится. Следующего раза не будет, как не будет и другой Земли (по крайней мере, не в этой жизни).

Будет ли ещё одна мировая война? Я думаю, в той или иной форме она будет, а, может быть, уже идёт. Я лишь надеюсь, что в какой-то момент нам всем хватит ума не заходить слишком далеко. Мы, человечество, наконец стали настолько велики, что действительно способны уничтожить даже себя.

Нам нужно понять, что для природы как таковой человек не является чем-то бесценным и незаменимым. Может быть, если мы перебьём друг друга, природа только вздохнёт с облегчением и через полмиллиарда лет породит что-то более гармоничное. У нас нет второго шанса, у Вселенной их полно.

Нынешний мир напоминает мне мозг шизофреника. Шизофрения — это патология, при которой нарушаются связи между отдельными частями мозга и человек теряет связь с объективной реальностью: он может быть очень деятелен, но для здорового наблюдателя вся его активность выглядит нелепой. Если кто-то наблюдает за нами свысока, он тоже не знает, плакать или смеяться.

Признак нашего поколения — фрагментированность ума (не путать с его слабостью). Среди нас полно умных людей, которые придумывают новые типы валют и способны отправить тонну груза на Марс, но они сидят по своим нишам и думают только о своих узких задачах. Среди нас полно людей с государственным уровнем мышления (особенно среди таксистов), но возьмите любого лидера нации: он озабочен лишь тем, как свалить политических конкурентов и создать иллюзию своей незаменимости. Если почитать про каждого политика в отдельности, будто то Дональд Трамп, Джо Байден, Борис Джонсон, Си Цзиньпин или Владимир Путин, вы обнаружите целесообразность их действий в том узком коридоре мировоззрения, который обозначила им их политическая карьера. Они всегда что-то делают. Они решают какие-то задачи. Они зависят от множества обстоятельств. Но все их цели вытекают из того ограниченного контекста, который им доступен. Они пытаются обеспечить себя и свои нации лучшими местами на нашем ковчеге, не особенно заморачиваясь тем, что ковчег тонет целиком, а под водой оно без разницы, чьё место было суше в прошлый понедельник.

Впрочем, способы ли нынешние лидеры в принципе что-то изменить в глобальном смысле? Полагаю, что нет. Для этого понадобились бы не только другие политики с иным мировоззрением, но и совсем другое население, а это уже фантазёрство. Это коллективная вина. Здесь не будет крайнего — крайними будут все.

В этом расколе есть какая-то объективность. Это даже естественно: мир проходит периоды подъёма и спада, глобализации и фрагментации, успокоения и напряжения. Айсберг уже достаточно обозначился, и нам, похоже, для начала надо принять неизбежность некоторых последствий, а уже потом думать об остальном. Мы видим угасание старого доброго мира, и оно продлится до тех пор, пока не родится мир новый. Кнопка «Отмена последнего действия» давно погасла. Теперь только вперёд.

Каким будет этот новый мир? Будет ли это полный крах или лишь временный кризис с оздоравливающим эффектом? Я не знаю. Думаю, что и второй вариант не исключён, в конце концов, способности природы адаптироваться (а мы же тоже природа) поразительны.

В личном плане я планирую не предаваться мрачным мыслям, ибо от них нет толку, а заняться тем, чтобы отыскать в себе и в других ту самую широту взгляда, без которой этот мир всё больше напоминает слепого носорога. Я почти убеждён, что помимо всех материальных аспектов чудный новый мир, если он и возможен, потребует людей с иным уровнем ментальности.

Но для многих это ведь пустой звук, верно?

35 комментариев

  1. Andrewtim

    «У нас нет второго шанса, у Вселенной их полно». Это неизбежность и с ней придётся смириться.

  2. Не смотрите вверх? 😉

  3. Илья

    «скоро просто не останется тех классных, чистых и дружелюбных мест»

    Ну конечно, автор видит то, что хочет видеть, вероятно из-за новостных лент. Прогресс мира в целом за 30 лет огромен, (было/стало) в том числе в плане той самой эфемерной ментальности, ну некоторые страны отстают сильно естественно. Что за 30, даже вот за 10 (на глазах).

    • Прогресс в области айфоностроения просто сногсшибательный)

      • Илья

        В области социальный наук и устройства общества тоже больше чем кажется.

        Статья скорее найдет отклик у тех, кто как и автор боится тех самых 90ых, а с пониманием неизбежности изменений видимо еще страшнее.

        • Вы спорите с тем, чем в статье нет) Я не писал, что в мире не было прогресса. Его как раз-таки в избытке

        • Sweeper

          >>>В области социальный наук >>>и устройства общества >>>тоже больше чем кажется.
          А что конкретно вы имеете в виду?
          Любопытно, как это видит молодёжь. 😉

          • Лучше обращаться к первоисточникам, могу порекомендовать Cтивен Пинкер «Лучшее в нас», есть на родном языке.

          • Сейчас Sweeper всё бросит, быстренько читанёт и ответит 😀 Смахивает на слив

          • Спору нет айфоны и гадания интересней.
            Никто не запрещает ознакомится кратко, некоторое представление это может дать.

          • Поддерживая в целом идею желательности знакомства с первоисточниками, я все же отмечу, что речь в моем вопросе была просто о тезисах, которые отражали бы высказанное вами мнение.
            Дальше, возможно, возникло бы желание обсудить их, оспорить или согласиться. И для этого можно было бы и с первоисточником познакомиться.
            А ознакомиться с книгой кратко это как?! Не читая?
            Можно все же тезисы?

          • Ну, мы поняли, что вы своего гуру нашли))) Ну и хорошо

          • >>>Поддерживая в целом идею желательности знакомства с первоисточниками,

            Мы живём в интересное время, когда «первоисточник» может оказаться сущим эрзацем, потому что сейчас нет критериев качества таких источников. И читать всё подряд, просто потому что кто-то там упомянул какую-то книгу (даже не потрудившись объяснить, о чем она и для чего её читать) я бы не стал — только голову забивать. Сейчас столько коучей, экспертов и знатоков по каждому предмету, да и просто такой избыток информации и мнений, что надо крайне скептически относиться к советам что-то там почитать. Думаю, только от интеллектуального бессилия может в интернет-дискуссии давать такие советы. Если книга произвела впечатление, вполне можно 2-3 мысли выделить (ну, сослаться, что они не твои, а вот такого-то автора).
            И, кстати, плохо, когда у спорщика нет своего мнения, а только костыль в виде какого-то там близкого ему авторитета. У нас у всех есть такие подпорки, но всё же надо и своим котелков варить) Но это ИМХО.

          • Вот прочтите и за этот комментарий Вам будет стыдно.
            Книга во многом интересные Вам темы и освещает, причем не на уровне дискуссии в интернете.

            Стивен Пинкер ученый и популяризатор науки, как бы между прочим.

          • Свой котелок на уровне ученого интересующегося тем самым изменившимся менталитетом человечества в информационный век у меня не варит, в этом секрета никакого нет.
            Более того тема мне не интересна, так как Вам. Но я нашел время хотя бы ознакомится.

          • Я не спорю, что мне, может быть, будет стыдно))) Просто нельзя объять необъятное. Есть огромное количество книг и других источников, которые пойдут мне на пользу, и в некоторые из них я углубился сейчас, поэтому пока мои возможности на пределе.
            Я не очень хороший чтец, поэтому тщательно выбираю, на что потратить силы. Это, безусловно, процесс субъективный, но у меня есть некое внутреннее чутьё, что именно мне нужно. Оно, может, и не бесспорно, но я так устроен. Вашего автора запомню на будущее. Если что, вернёмся к разговору. Хорошего дня!

          • для Sweeper

            Название книги было взято из завершения первого инаугурационного выступления президента США Авраама Линкольна. Пинкер использует эту фразу в качестве метафоры для четырёх человеческих побуждений — эмпатии, самоконтроля, «чувства морали» и разума, — который, как он пишет, может «направить нас от насилия к сотрудничеству и альтруизму»[3]:xxv. Пинкер представляет большой объём данных (и их статистический анализ), которые, как он утверждает, демонстрируют, что насилие уменьшалось на протяжении тысячелетий и что настоящее время, вероятно, является самым мирным временем в истории человеческого рода. Он утверждает, что снижение уровня насилия огромно, оно проявляется как в длительных, так и в коротких временных масштабах и встречается во многих областях, включая военные конфликты, убийства, геноцид, пытки, уголовное правосудие и обращение с детьми, гомосексуалами, животными и расовыми и этническими меньшинствами. Он подчеркивает, что «спад, конечно же, не был гладким; он не довёл насилие до нуля; и не гарантируется, что это продолжится»[4].

          • >>>что настоящее время, вероятно, является самым мирным временем в истории человеческого рода

            Ну вот, пусть не сразу, но вы перешли к конкретике. Сам тезис Пинкера я разделяю, более того, никогда люди (в среднем) не имели столь высокого уровня жизни и гражданских гарантий, как в наше время (если брать мир в целом, а не частности).
            Но ведь в посте речь совсем не про текущие успехи, а про тенденцию. Что Пинкер говорит о 2030 годе? О 2050 годе? Это «линейное нарастание добра» продолжится?

          • для Артема

            Если Вы интересуетесь психологией человечества, то есть книги которые к прочтению обязательны. Что касается внутреннего чутья, то это к противникам вакцин, там Вы больше понимания найдете.

          • Если хотите моего мнения, сформированного под воздействием разных источников и собственных дум, то я не могу избавиться от ощущения, что тот пик, которого мы достигли — это действительно пик. И мир не то чтобы покатится в пропасть, может быть, в отдельных аспектах его прогресс продолжится и ускорится (IT, например). Но в целом я бы поставил на то, что уровень жизни и уровень безопасности мира существенно упадёт в обозримом будущем в силу самых разных процессов (социальных, экономических, климатических и политических). И мы изменим взгляд на многие вещи, которые принимаем сейчас как должное: окажется, что это вовсе не данность, что цивилизация действительно достигла больших успехов, но при этом на самом вершине утратила понимание того, чем она обязана этим успехам. В каком-то смысле, мы движемся к новым средним векам с их мракобесием и кондовостью, только с мощным влиянием информационных технологий. Если в те годы средством узурпирования свободы могла быть, например, церковь или монархия, то теперь — их аналоги в IT-мире (тут можно на Китай взглянуть).

          • >>>Если Вы интересуетесь психологией человечества, то есть книги которые к прочтению обязательны

            А можно огласить весь список, пожалуйста? Надо же знать фронт работ

          • Вы не поверите, но про ИТ Пинкеру неоднократно задавали вопрос. Вы удивитесь в своем ответе он ссылается не только на рассуждения, но в том числе и на свою же книгу.

          • Артем начинайте по одной, там втянетесь.
            Понимание расхождения внутреннего чутья с наукой сильно усиливает тягу к просвещению.

          • Что ж, я предполагал увидеть несколько более широкий набор достижений, но если говорить об озвученном, то я вполне разделяю тезис г-на Пинкера.
            Равно как мне видятся обоснованными опасения АК относительно возможного падения уровня жизни и безопасности, увы.

      • Не выходит беседы) Вы никак не можете продвинуться дальше своего преклонения перед Пинкером. Посему предлагаю закруглиться, а то времени жалко уже, сорри

        • Илья

          Артем я с противниками вакцинации тоже не беседую, отправляю читать Ланцет) У них нет времени, зато на дискуссии есть)

          Это не моя тема. В моментах где я разбираюсь, и то по 7 раз порой перечитываю и все как баран на новые ворота. Чего уж о вечном.

          • Ну, вы знаете, я не противник вакцинации, как раз наоборот. А что тема не ваша — ок, принято) Вообще сложно сегодня высказываться: люди часто наскакивают, отвергают позицию, но при этом без аргументов: просто надуются и пишут)))

            Хотя можно спокойно и без апломба высказаться, как видите ситуацию вы. Никто из нас не эксперт в этих вопросах, ценность дискуссии — в самой дискуссии. Здесь нет истины в последней инстанции, есть лишь попытки что-то осмыслить. Я своё мнение высказал, но гарантирую ли я, что будет именно так? Нет, конечно. Это просто моя отправная точка.

            Вот вы, например, оптимист в вопросах будущего человечества, но кроме этого, непонятно ничего, кроме того, что вы любите Пинкера 😀

          • А вы тоже сторонник подхода «уколоть всех поголовно»?

          • Ну если коротко, просвещение и материальные достижения уровень насилия снижают, статистические и исторические данные говорят, что человек по своей природе неагрессивен.

            Что касается ИТ, ну например такой ответ, в свое время был обнаружен потолок и у атомных технологий, хотя казалось что проблема энергии разрешена. Так же у ИТ есть свой потолок развития. Сейчас это просто модно, вызывает отклик, полет фантазии.

            Ну и на текущий момент по факту мы видим, что ИТ работает и во благо, уровень преступность среди молодежи беспрецедентно снижается.

            Серьезные климатические проблемы мне кажутся более вероятными, и есть страны где зеленые в тренде, а не ИТ. Еще недавно в глобальное потепление никто не верил.

            Разве это не есть огромные плюсы? возможно это все не так видно с нашей застывшей без движения колокольни, в то время как мир действительно на глазах становится в целом значительно безопасней и миролюбивей.

            Я сторонник подхода замотивировать к просвещению, вот уж как получается это скорее мой недостаток.

          • У вас интересная позиция, в которую было бы приятно верить. Немного отдаёт прекраснодушие философов эпохи Ренессанса или, например, ранних коммунистических идеологов: скоро-де наступит эра милосердия и тогда…

            >>>>мир действительно на глазах становится в целом значительно безопасней и миролюбивей.

            Тут, конечно, можно диаметрально противоположных примеров набрать, но если смотреть в целом, то как-то не похоже, что он безопасней и миролюбивей. Я наблюдая с интересом за происходящим в США, подчеркну, что читаю и смотрю исключительно англосанкские каналы, никаких RT или русской пропаганды. И ваш тезис, увы, не подтверждается: уровень расового насилия, уровень домашнего насилия, уровень наркотического насилия растёт и весьма стремительно. И дело даже не в том, что он стал выше — дело в том, что у этого процесса есть предел, за которым произойдёт качественный слом.

            А посмотрите, какой уровень агрессии связан сейчас с пандемией? В Европе — протесты, в США — протесты, у нас — пока нет, но суть та же самая. Может быть, вы просто живёте в каком-то защищённом от невзгод пузыре и не касаетесь близко. но из-за ковида люди в самом деле сваливаются в психоз (я тут и к себе критичен, потому что ощущаю очень сильно и стараюсь изо всех сил не уйти в крайности, хотя иной было охота).

            Мне импонирует ваша вера в то, что человек по природе хороший. Но я бы сказал так: человек — это всегда продукт среды. Изначально «100% хороших» и 100% плохих» — их немного, доли процента. Таких святош и психопатов, которые зимой и летом одним цветом. В люди в целом очень зависят от фона. Приходят к власти фашисты — и люди незаметно становятся фашиками.

            Я думаю, что быть хорошим проще в сытые времена, когда всего в достатке. Когда времена голодные, выгоднее быть сволочью) И всем нужно уметь иногда быть сволочью — это как сухпаёк для тяжёлых времён.

            Но не навязываю — это чисто мысли вслух.

  4. Юрий

    Были иные цивилизации на Земле до нас, будут и после нас. Видимо, отпущенное нам время истекает, все будет как всегда.

    • Может быть, и не истекает. Я не говорю здесь о каких-то отдалённых горизонтах, наверное, если взять разбег в миллиард лет, все гадания становятся бесполезными. Но если брать более-менее сопоставимый с нашей жизнью отрезок, то я, скорее, оптимист. Не в том смысле, что считаю нас в безопасности, но, скорее, верю в возможность ещё одного витка для человечества. И основу его должны заложить в том числе мы

  5. Думаю, что «фрагментированность ума» — это и есть то самое слабоумие, которое автор так изящно завернул в красивое словечко.)))
    Ибо связность — главное отличие ума от безумия.
    В остальном всё верно.
    Но выводы разные могут быть.
    Одним — лечь и приготовиться.
    Другим — вечный поиск. Икать. найти и не сдаваться.
    Но, главное — всем нескушно.
    Ведь главный враг человечества, как давно замечено, — скука.
    А вовсе не то, что мы все подумали.
    Наблюдала надысь радостных русских, бегущих из горячего Казахстана военными рейсами.
    Им радостно! Весело! Нескушна!)))

    • >>>Ибо связность — главное отличие ума от безумия.
      Ну, есть ещё пресловутая хитрость сумасшедних и невероятные картины мира в исполнении людей, у которых всё связано и везде знаки 😀

Добавить комментарий