Элементарно, Ватсон!

Читаем с сыном приключения Шерлока Холмса. Удивительно, насколько сильны были мои детские впечатления от этой книги, и насколько шаблонными кажутся рассказы Конан Дойля сейчас: он создал шикарную идею, но в художественном плане фильм с Василием Ливановым и Виталием Соломиным выглядит на голову сильнее. Что до рассказов, то у Конан Дойля из раза в раз повторяются одни и те же сюжеты. Например, в нескольких рассказах кто-то, давно приехавший из Индии, внезапно помирает, а потом оказывается, что лет двадцать назад он кинул на деньги братву и поплатился. И как только кто-то старый и сварливый склеивает ласты под причитание дочек и племянников, то не ищите иного — убийца будет загорелый и тоже вор.
Или вот наш любимый сюжет (он, например, в «Берилловой диадеме» воспроизведён): персонажу достаётся нечто очень ценное — драгоценность или документ. Настолько ценное, что он решает не хранить это в охраняемом банковском сейфе, а тащит домой или, допустим, кладёт на видное место и отправляется пить кофе. Вчера очередной такой читали, «Второе пятно»: там, значит, похитили беспечно оставленное в шкатулке письмо одной монаршей особы к другой, а в письме такое, что может случится война. Обе монархии друг другу не враги (видимо, Франция и Англия), но имеют некого общего соперника, и Холмс прямо в раздумьях. И он рассуждает, мол, что это выгодно подлой варварской странёшке, которая ведёт сейчас свою войну и хочет стравить две великие державы, чтобы, так сказать, усилить геополитическое влияние в Европе. И пока Холмс теряется в догадках, кто так бесцеремонно вмешивается во внутренние дела Англии, мы с Лилией одновременно раскрываем это запутанное дело. Кто украл письмо, говорите? Так Петров и Боширов. Всё сходится, даже русско-турецкая война. Элементарно, Ватсон!

11 комментариев

  1. Илья

    Это же откровенная скукотища. (Пару раз в детстве начинал, вообще никак)

    Если что-то старое Кир Булычев, Маленькие дикари Томпсона, у Джека Лондона много интересных рассказов.

    Откройте для себя Джеймса Хэрриота наконец (беспроигрышный вариант кстати).

    • ЯРиК

      «…откройте для себя…». Илья. Вы это…, ну его нах… заканчивайте…. Мы ещё с творчеством Пинкера на языке носителя не ознакомились.

        • Илья

          Вот кстати новая книга есть, тут полкниги про Артема написано:

          «Интеллектуалы ненавидят прогресс. Интеллектуалы, называющие себя «прогрессивными», ненавидят прогресс еще больше. Не то чтобы они ненавидели достижения прогресса… Как вы понимаете, большинство ученых-аналитиков, критиков и их благомыслящих читателей скорее воспользуются компьютерами, а не перьями и чернильницами, а те же операции все же предпочтительнее проводить, используя анестезию. Сама идея прогресса ранит класс интеллектуалов – просвещение убеждено, что через понимание мира мы можем улучшить человеческую жизнь.

          Для выражения их презрения сформирован целый класс ругательств. Если вы убеждены, что знание может помочь в решении проблем, значит вы придерживаетесь «слепой веры» и «квазирелигиозной веры», значит, вы – заложник «устаревших суеверий» и «лживых обещаний», «мифа» «нескончаемого марша» неминуемого прогресса.»

          Либерда, демшиза и что там еще есть).

          Про новости Европы и айфоностроение тоже много чего сходу прям есть).

          P.S. статистику, цифры и графики вставлять не буду, уж как-нибудь сами, если заинтересуетесь

          • Илья, не забивайте себе голову подобной чушью)) Я уверен, подумав самостоятельно, спокойно, без сердца, вы бы пришли к совсем иным выводам и насчёт меня, и насчёт мира вообще.

  2. ТотЧувачок

    сюжетов вообще немного, что у книг, что у фильмов. а у детективов и того меньше. ))) можно разбавить репертуар приключениями, Жюль Верном например. Майн Ридом, Луи Буссенаром.

    • Блин, ну мы так-то не только Конан Дойля за 10 лет ежевечернего чтива изучили ))) Что за сбор пожерствований в пользу малограмотных, не пойму 😀 Но Майн Рид, возможно, уже не покатит, я в детстве читал, нравилось, но была там забавная специфика: платили за страницу, так что старина Майн Рид тупо нагонял объем перепечатыванием тогдашних википедий

      • ТотЧувачок

        ну это я к тому, что если сюжеты Конан Дойля вам кажутся однообразными, то можно переключиться на других авторов. а то по сообщению осталось впечатление, что вы страдаете от однообразности сюжета, но все равно, как пресловутые мыши, продолжаете его читать. )))

        • Немного не так. Не так много идеального в мире, и когда что-то смотришь, читаешь, видишь разные аспекты, но наличие каких-то слабостей не говорит о том, что нет плюсов. Мы кайфуем от самой парочки Холмс и Ватсон. А сюжеты… Это вторично.

          Я вообще считаю детективы насквозь фальшивым жанром, потому что в жизни всё зачастую совсем не так и вся механика детектива идёт от умствований автора, а не от жизни. Это именно жанр ради жанра со своей вселенной, которую надо принять, но я не могу. Поэтому мне нравятся исключительно те детективы, где можно весь сюжет смыть в унитаз и наслаждаться тем, что осталось. Например, «Место встречи изменить нельзя» — максимально заурядная история (если сюжет брать) и гениальное исполнение.

  3. ЯРиК

    «Ищите женщину» — не?
    А так, на сколько помню, если рассматривать, теми сборниками, а вернее отдельными книгами сборников, что выпускались в советское время, не припомню, чтобы в одной книге сюжетные линии, собранных в нее рассказов, особо пересекались. А если проглатывать сразу сборниками то, да.
    Ну и молодежи сегодня вообще читать о том что уже посмотрели во многом вообще не интересно.

    • А мы сначала читаем, потом смотрим. Всегда интересно, как соотносится книга и фильм. Например, Гарри Поттер — книга блестящая, фильм — очень хорош по подобру актёров, но с точки зрения монтажа рассчитан на тех, кто прочитал: без этого, к.м.к, не всё будет понятно. А вот Властелин Колец и Хоббит нам больше в виде фильмов понравились, хотя мы и книги осилили (В.К. сильно затянут).

Добавить комментарий для krasnovweb Отменить ответ