Эксперимент: 80 км/час под камерами

На автомобиле со специальным оборудованием мы проехали под двумя камерами, на которые автомобилисты жаловались в мае: на улице Гончаренко и на Уфимском тракте (выезд из города). На фото мы приближаемся к камерам на Уфимском

С начала года автомобилисты уже дважды массово жаловались редакции 74.RU на работу челябинских камер Digital Patrol: первая волна обращений была в январе-феврале, и под подозрение попала камера на «Меридиане». Вторая порция жалоб посыпалась в мае, касалась камер на улице Гончаренко (около городской ГИБДД) и на въезде в город с Уфимского тракта. На статью об этом отреагировал эксперт по транспорту Владимир Городокин, который пытается в суде доказать ошибочность работы челябинских комплексов видеофиксации. Поскольку жалоб и подозрений много, мы обратились в компанию «Диджитал Патрол» с вопросами, и ее руководство пригласило нас на внеплановую проверку камер. Рассказываем, что отвечают в компании на критику автомобилистов.

Камера Digital Patrol на Уфимском тракте в зоне скоростного лимита 60 км/ч

Как проверяют камеры

Мы выехали на оба адреса со специалистами компании «Диджитал Патрол» и сотрудниками центра видеофиксации нарушений (ЦАФАП) областного УГИБДД. Скорость во время движения мы фиксировали тремя способами: по спидометру, с помощью GPS-трекера и специальной навигационной аппаратуры, которая занесена в реестр средств измерения (сертификат действует до ноября 2022 года). Юридически значимым является лишь последнее измерение, остальные делали просто для понимания. После контрольных проездов мы отправились в здание «Центра обработки вызовов 112 — Безопасный регион» и сравнили значения, записанные регистрационным прибором, с теми, что фактически определил сам комплекс в автоматическом режиме.

Момент истины: на спидометре — 80 км/ч, на GPS-приборе — 77 км/ч. Ехать на пределе нештрафуемой зоны я попросил водителя ради эксперимента. Напоминаем, что лимит в городе по-прежнему 60 км/ч

Особой сенсации не случилось: разница в показаниях между фактической скоростью и «камерной» уложилась в 1,5 км/ч, что меньше заявленной погрешности в 2 км/ч. Эта погрешность, кстати, учитывается при фиксации скорости, то есть при лимите 60 км/ч автомобилистов штрафуют по части 2 статьи 12.9 КоАП, если скорость превышает 82 км/ч (60 + 20 + 2).

Например, в одном из проездов под камерами на Уфимском тракте мы установили значение скорости по спидометру 80 км/ч. GPS-трекер показал 77 км/ч, поверенный прибор — 75,6 км/ч, камера видеофиксации — 77 км/ч.

Наши «художества» на экране монитора в офисе «Безопасного региона». Камера зафиксировала скорость 77 км/ч
Специалист «Диджитал Патрол» сравнивает логи сертифицированного GPS-прибора с данными камеры
Скорость по сертифицированному прибору составляла 75,6 км/ч, его погрешность — 2 км/ч, то есть реальная скорость лежала в диапазоне 73,6–77,6 км/ч
Заместитель начальника ЦАФАП Челябинской области Андрей Смирнов подписывает акт внеплановой проверки

___________

Челябинская компания «Диджитал Патрол» является разработчиком одноименных комплексов видеофиксации на платформе Nvidia с процессами Intel с камерами китайской фирмы HikVision. У компании есть дилеры, например ООО «Инженерные сети — Интеграция», которые занимаются их обслуживанием в городе и области (по госконтрактам). Генеральным директором «Диджитал Патрол» является Константин Крымский. Компания пришла на челябинский рынок в 2019 году после изменения концепции системы видеофиксации. До этого года Челябинск пользовался комплексами, принадлежащими сторонним компаниям (например, «Ростелекому» и «АЭЛЬ-РТС Инжиниринг»). Затем ставку сделали на собственные камеры, принадлежащие областной казне. Сейчас за работу комплексов фотовидеофиксации Digital Patrol отвечают четыре структуры: ЦАФАП ГИБДД (выносит постановления), «Центр обработки вызовов 112 — Безопасный регион» (владеет камерами от лица Челябинской области), «Диджитал Патрол» (производитель комплексов) и его дилеры (пусконаладка, обслуживание).

___________

Почему сомневаются автомобилисты

Во-первых, проверка проводится позже даты фиксации нарушений, которые ставятся под сомнения. Во-вторых, ее осуществляют специалисты той же компании, что занимаются производством, установкой и обслуживанием комплексов.

На эти соображения заместитель директора компании «Диджитал Патрол» Кирилл Мохов отвечает следующее:

— Мы являемся разработчиками программного обеспечения комплексов фотовидеофиксации, а «Инженерные сети — Интеграция» занимается их установкой и гарантийным обслуживанием в Челябинске и области, однако все камеры проходят регулярную поверку. Ее осуществляет один из трех иногородних аккредитованных метрологических центров, к которым мы не имеем отношения. При внеплановых поверках мы используем поверенный прибор для фиксации скорости с точностью до 2 км/ч и сравниваем эти значения с теми, что определяет комплекс фотовидеофиксации, после чего оформляем результаты измерений в виде акта.

Он подчеркивает, что автомобилисты оценивают скорость по спидометру или показаниям GPS-навигатора, но они не относятся к сертифицированным средствам измерения, и их показания существенно отличаются от реальных значений.

Камеры для компании «Диджитал Патрол» поставляет компания HikVision

«Накрутили 10 км/ч…»

После публикации предыдущей статьи в редакцию 74.RU обратился профессор кафедры «Автомобильный транспорт» Южно-Уральского госуниверситета Владимир Городокин (он выступал рецензентом проекта по ремонту Комсомольского проспекта). После получения нескольких несправедливых, по его мнению, штрафов с камер Digital Patrol он обратился в суд, чтобы доказать неточность их работы. Вот что он рассказывает:

— Я часто заезжаю в Челябинск со стороны Екатеринбурга, и после начала городской черты выставляю на круиз-контроле скорость 80 км/ч. В начале этого года я стал получать штрафы с расположенной там камеры. Первые я оплатил, полагая, что, может быть, я в какой-то момент отвлекся или что-то еще. Но потом пришла еще пара штрафов, я стал разбираться и понял, что камера, судя по всему, искажает значения скорости.

Владимир Городокин говорит, что на его машине установлен видеорегистратор с фиксацией скорости, а также радар-детектор с GPS-комплексом. Но, поскольку они не являются сертифицированными средствами измерения, при его обращении в суд Курчатовского района была назначена автотехническая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: с какой скоростью двигался автомобиль? Изучив видеозапись, он пришел к выводу, что она не превышала 77 км/ч, тогда как в постановлении указано 88 км/ч. Суду еще предстоит дать юридическую оценку данному заключению эксперта и вынести решение по делу (дата заседания пока не назначена).

Кирилл Мохов указывает, что при экспертизе по видеозаписи неизвестен участок, на котором камера измеряет скорость, поэтому считать такой анализ полностью достоверным нельзя.

Эксперт определял скорость машины, анализируя запись видеорегистратора

Высотные комплексы

Владимир Городокин обращает внимание: в руководстве по эксплуатации комплексов Digital Patrol указано, что при установке камеры вводятся высота от проезжей части, расстояние до обочины, до контрольного участка, а также длина самого участка. Если изменить эти параметры, камера будет искажать показания скорости. Владимир Городокин провел измерения на месте установки камеры и расчетным путем пришел к выводу, что у нее, видимо, была некорректно указана длина контрольного участка.

— Там разница получилась не очень большая, в районе полуметра, но этого достаточно, чтобы изменить показания скорости, — говорит он.

Для корректной работы камеры необходимо задать геометрические характеристики. Наши читатели уже не в первый раз задаются вопросом, не меняет ли их кто-то (пусть даже в благих целях) при эксплуатации камеры?

Для корректной работы камеры необходимо задать геометрические характеристики. Наши читатели уже не в первый раз задаются вопросом, не меняет ли их кто-то (пусть даже в благих целях) при эксплуатации камеры?

Расположение камеры виляет на точность измерения скорости

Кирилл Мохов объясняет, что единственная причина, по которой камера может искажать показания, — это физическое повреждение ее опоры.

— Подобный случай был в 2019 году, когда опора, на которой висела наша камера, была повреждена в результате ДТП, — говорит Кирилл Мохов. — У нас работает специальный модуль, позволяющий отслеживать резкое увеличение числа поступающих материалов с фактами нарушений и информировать администратора для принятия оперативных действий. Кроме того, у наших комплексов фотовидеофиксации есть специальные инклинометры (датчики измерения углов установки). Если фиксируется изменение угла установки, фиксация нарушений останавливается, а наши специалисты разбираются с причинами.

Кирилл Мохов изучает результаты наших экспериментов

Позиция ГИБДД: лимит в городе — 60 км/ч

Заместитель начальника ЦАФАП областной ГИБДД Андрей Смирнов напоминает, что отмена в 2013 году штрафа за превышение скорости на 10–20 км/ч не означает изменения лимитов.

— Как и прежде, в городе разрешено ездить со скоростью 60 км/ч, если нет других ограничений, и, например, в случае ДТП движение с большими скоростями может быть фактором против водителя, если доказана причинно-следственная связь с аварией, — говорит он. — Отсутствие наказания за превышение менее чем на 20 км/ч было введено как раз для того, чтобы учесть погрешность разных типов камер, которые раньше были менее точными. Сейчас они измеряют скорость с погрешностью 2 км/ч, поэтому автомобилистам нужно просто соблюдать правила движения. Если человек едет со скоростью 80 км/ч в городе, он заведомо является нарушителем.

В ГИБДД считают лучшим способом избежать штрафов с камер — просто не нарушать

Андрей Смирнов также подчеркивает, что оценка скорости по спидометру не является точной.

— Она зависит банально от диаметра колес автомобиля и давления в шинах, — говорит он. — А измерение по GPS-приборам в принципе имеют большую погрешность, которая зависит в том числе от качества спутникового сигнала. Оценивать точность работы комплексов видеофиксации можно лишь с помощью сертифицированного оборудования, внесенного в реестр средств измерения.

При этом у автомобилистов фактически не остается способа проверить точность работы камеры в случае сомнений.

Еще одной особенностью комплексов Digital Patrol является фиксация проезда на желтый сигнал светофора.

17 комментариев

  1. ЯРиК

    Не вдаваясь в юридические аспекты превышения скоростного режима умышленно, и движении со скоростью более 60км/ч.
    Что касается физики процесса. Есть прецедент. Есть «нарушитель» -виновник- не виновник. проводятся экспертные действия. Ну возьмите вы авто нарушителя на эти эксперименты и натыкайте как кутенка.
    Что касается химии процесса. Там где есть возможность поменять заданные параметры удаленно, при этом не ни кто не требует исследования ПО на предмет вмешательства. Ну и как бы иногда количество цифр и порядков после запятой одного или нескольких парраметров может в конечном итоге сыграть на значительное изменение общего итога.
    А так то да просто не надо ехать 80 там где 60.

  2. Kriptonus

    На самом деле, правильно поступили, что пригласили на проверку разных представителей. По крайней мере, поле для манипуляции снижается. Согласен с Ярославом, что можно удаленно производить подстройку и в момент тестирования, и в боевом режиме параметры могут быть разными. Однако же всё-таки лимит 60. И нужно придерживаться именно его. В то же время это могут быть и не вмешательства операторов в работу камер: порывы ветра вполне способны сместить на какой-то мелкий угол.

    • Вчера с гаишниками на эту тему спорил. Они упёрлись тоже: типа, все нарушители по умолчанию, там им и надо, и всё в таком духе. Да я согласен, что лимит 60, но вы же сами (это я к власти обращаюсь) в 2013 году ввели эту дебильную зону «+20». Вы говорите: всё должно быть по закону, но именно вас закон как будто не касается, и вы готовы наказывать за +18 или +15. КоАП РФ не предусматривает штрафа за превышения в 20 км/час и менее: если мы поборники закона, ну, давайте его исполнять, а то опять какая-то креативность прослеживается. А для безопасности будет лучше, если мы отменим эти +20 км/час вообще — но нет же, вам не хочется думать об этом, вам проще поддерживать эту двусмыленность.

      И долго спорили насчёт того, что камеры работают корректно. Вот когда стояли камеры прошлых типов, не было у нас ни разу такого потока жалоб. Я понимаю, что спидометр — это не точный измерительный прибор, окей. Но раз уж вы ввели эти +20 км/час, стратегия автомобилистов такая: ездить на круизе под бровку лимита с учётом того, что спидометр немного завышает. И эта стратегия работает со всеми камерами, но именно Диджитал Патрол почему-то её нарушает. Отсюда и вопросы. Да, недоказуемо. Но чисто по здравому смыслу есть повод понаблюдать. Когда люди по 10 штрафов вдруг в мае получают, ну, это как-то странно.

      А вообще у меня ощущение, что «Диджитал Патрол», как любая молодая компания, просто ещё не очень профессиональная. Деньги там хорошие,бюджеты у них большие идут от области, видно, что с гаишниками вась-вась, ну окей. Но я бы сказал, что это не злой умысел, скорее, просто человеческий фактор.

      • kriptonus

        Согласен с тобой, что по молодости очень хочется быстро и кучно денег заработать. Разговор с совестью отходит на третий план.
        В целом, некоторый смысл в нештрафуемом пороге: летишь порой честные 90, а впереди вдруг знаки: 70, 50, камера на 50 и чтобы уложиться точно в диапазон ограничения нужно тормозить если не в пол, то ощутимо так. Может, это мои ощущения — не люблю резко тормозить. Ну и люфт в скорости тоже должен быть, пусть не 20, ну 7-10 хотя-бы. А то современные цифровые определители очень хорошо могут замерять, а вот водитель с его показометром не всегда. Это не призыв ездить по бровке. Меня тоже несколько раз щелкнули по носу при въезде в город, теперь выше 70 на этом участке не разгоняюсь.
        Что касается служителей, то исходя из последних с ними столкновений могу сказать, что мотивация у них выше для наказания, чем для выявления аварийных участков и предупреждения совершения правонарушений. И используют они крючкотворные НПА с максимальной выгодой для своих целей. Где-то подхимичивают, где-то на понт берут, где-то незнанием пользуются.
        Вообще, если брать идеальный случай, то вы и не проверку выполняли, а поверку комплекса. А проверкой должна заниматься другая организация, никаким образом с первыми тремя не связанная. Тогда они могут с поверенным трекером ездить и запрашивать потом логи с фиксациями. А так это конечно потемкинские деревни, раз все знают, когда во сколько и с кем будет проверка. Эффективности нет. Ну а здесь был утренник, скорее всего, посвященный окончанию учебного года 😉

        • У нас до 2013 года просто была часть 1 статьи 12.9 КоАП, которая наказывала за превышение на 10-20 км/час. В Европе зачастую прощённая зона ещё меньше, это действительно немного напрягает, учит максимальной сосредоточенности, при том, что у них и знаки чётче расставлены. У нас +5 км/час, наверное, нельзя ввозить, но +10 вернуть вполне

          • Я уже и забыл, что так было. Какой я старый😁 Уже и не помню, какими благими намерениями оправдывалась нынешняя ситуация. Близкими выборами, наверное

          • Это же было время активного распространения комплексов видеофиксации и одновременно поднятия минимального штрафа до 500 рублей. И поскольку в России комплексы всегда были кривоватые, гаишники мучились с большим объемом постановлений по части 1 (то есть за превышение на 10-20 км/час), которые люди пытались оспорить. В итоге приняли тупейшее решение просто увеличивать зону нечувствительности до 20 км/час, и ладно бы сделали это временно и только для комплексов видеофиксации. По факту получили «разрешённую в городе скорость 80 км/час». А сейчас уже система начала адаптироваться под эту прощённую зону, вешают знаки 20 км/час там, где должно быть 40 км/час. Поэтому и откатить будет сложно.

  3. ЯРиК

    Вот кстати, заметил за собою не очень хорошую черту. После дальняка, по трассе где средняя плюс минус что км/ч очень тяжело переключиться на режим город. Особенно первые минут десять. И если авто, допустим как у супруги, оснащено штатным навигатором, который сигнализирует о превышении, то мой пепелац, такового устройства не имеет. А с учётом, того что хоть авто и китайские у меня, но скорость движения, по каким либо шумовым параметрам, как на старых моделях нашего автопрома, без постоянной привязки глаза к спидометру-тахометру, не особо «различима», и органолептически, даже, я так подозреваю, большинство людей, сидя на месте пассажира или водителя но с закрытыми приборами, будут ошибаться в восприятии скоростного режима, даже в городе (где предметов по которым можно ориентироваться значительно больше), чего уж говорить о трассе в пределах населенного пункта, и вообще о трассе.

  4. И вообще отсутствие независимых проверок я считаю минусом. У нас получилась монополия на видеофиксацию: одна компания и делает камеры, и ставит, и проверяет. Да, есть поверки раз в два года, но между ними «Джиджитал Патрол», как разработчик, может вмешиваться в работу камер, и вчера они очень много слов наговорили, что, дескать, какой нас смысл, но до конца не убедили.

    А у сторонних организаций нет способа проверить работу камер вообще никакого. Любые измерительные приборы они отвергают, даже если найти сертифицированный, они говорят «вы не знаете участка, на котором камера измеряет». Фактически, они лишают кого бы то ни было возможности проверять работу камер на регулярной основе, что развязывает руки. Я опять же не говорю о злом умысле, но, видимо, эти камеры более чувствительны к каким-то нюансам и работают менее стабильно, чем старые комплексы.

  5. ЯРиК

    Опять же, а с штрафа какой то, процент в профит Диджиталу падает?
    А после получения ответа на вопрос «Два путя». И если- да, то этот не ловимый порог, и только сертифицированные приборы, в совокупности с удаленной настройкой, как всей системы, так и одиночного объекта, все таки приносит не малую прибыль («вот на эти два процента и живу»).
    А вот с Городокиным, 77 и 87. Тут бы с экспертным заключением ознакомится. Дядька ведь очень не простой.

    • kriptonus

      В плане бреда. Профит не диджитал, а майору. А майор допускает диджитал на торги и установку комплкса в обмен на химию с физикой на комплексе.

  6. Да при чём тут процент профита? Понятно, что при нынешней системе его нет и разговор не об этом идёт. У них четыре юрлица, для примера, только на «Инженерных сетях — Интеграции» упало 220 млн рублей госконтрактов по области, и это только обслуживание (протирка объективов, регулировка и прочая). И речь о том, что любое признание некачественной работы камер грозит им потерей этих контрактов. Я же повторю, не думаю, что тут имеет место злой умысел, возможно, это просто некачественная работа камер, которую они или сами не осознают, или пытаются скрыть.
    Городокин не простой, бывший гаишник сам, и расчёты эксперта я за чистую монету не принимаю — пусть суд решает. Только обращений-то десятки. И у всех сценарий похожий: люди ездили всегда в определённом ритме, штрафов не было. А тут повалили. Ну, значит, есть повод заподозрить, что камеры иногда работают нестабильно. Почему — это вопрос к «Диджиталу», но понятно, что они никогда не признают косяк, когда контракты на лярды на кону.
    Да я не против камер. Я против отношения «все водители тупицы и преступники и будем делать, как захотим». Прежняя система с «Ростелекомом» тоже по своему дурацкой была, и нынешняя в чем-то лучше. Другое дело, что нужен независимый контролёр этих камер, а сейчас полная монополия. А гаишникам просто лень заниматься. Они же не своим прибором проверяют. Они тупо зовут компанию, которую подозревают в нарушениях, и те им сообщают, что нет, мы белые и пушистые.

    • ЯРиК

      Согласен.
      Но, про профит.
      Почему, бы к этим 220 млн за протирку, не прибавить еще пару млн сборы со штрафов, на, ну хотя бы, зп протирщикам, при этом обеспечить постоянный денежный поток, который, «поймать или уличить» практически не возможно, с учетом реалий судебной и исполнительной систем в подходже к т.к. 20+ значит в априори виноват (хотя я бы придерживался такового мнения тоже на 100%, и если уж ты позволяешь себе «хитрить», то принимай и что по отношению к тебе «хитрят»), и дороговизны такового проект оспаривания.

      • Я думаю, что у них могут быть какие-то отношения типа «% для протирщиков» или обратная схема «% за условия тендера», но это уже спекуляции.
        Да я не против этой конторы совершенно, даже рад был, когда вечно спящие камеры «Ростелекома» и АЭЛЬ-РТС перешли в бюджет. Просто теперь «Диджитал Патрол» занял изрядную часть рынка (хотя другие игроки также остались, в том числе дочки РТК), и на него идут жалобы. И тут нет трагедии, нужно просто разбираться, почему так происходит. Может быть, грубо, в 16.00 тени падают таким образом, что сбивают комплексы с толку (они же работают в визуальном режиме, то есть нейросеть определяет скорость расчётным способом по картинке). И нужно просто спокойно разобраться, где тут косяк. А они сразу в отказ, сразу начинают постулировать что «все кругом пидарасы-нарушители». Ну да, так система сама их плодит своей двусмысленностью. И проверить их некому, всё замкнулось на одну фирму. Я просил у них статистику постановлений с камер в подозрительные даты — на дают.

  7. kriptonus

    Дочитал комментарии до конца. Кстати, гипотеза о том, что камеры могут взбрыкнуть просто в техническом плане очень имеет право на жизнь. опять же, у тов. майора там сидят специально обученные лейтенанты, которые, как я помню, должны отслеживать работу комплекса и если валом полетели письма, есть повод поставить камеру на паузу и разобраться, в том числе, со звонком в обслуживающую контору. Это же подозрительно, если было, например, 56 нарушений за сутки, а сегодня 186. Не знаю внутренней кухни. А на нее и Артема не пускают. Возможно, коллективный иск может помочь выудить данные о статистике нарушений в эти дни. Не знаю, кто там может принудить опубликовать эти данные. Хотя Могильницкий говорил, что есть три вида лжи…

    • Они бьют себя пяткой в грудь, что никаких всплесков не было, но данные не показывают. Опять же, последние жалобы были в майские, там сложно понять, с чем сравнивать количество нарушений, очевидно, что в выходные и между праздниками трафик меняется естественным образом

  8. Nikol74

    Проблема достоверности определения скорости автомобиля комплексом «Диджитал Патрол» возникла из-за того что программное обеспечение комплекса позволяет удаленно в любой момент времени редактировать геометрические параметры установки видеокамер, которые влияют на точность вычисления скорости автомобиля (высота установки, расстояние до зоны контроля скорости). Так, если в программу вместо фактической высоты установки камеры 7 метров внести в программу 12 метров, вычисляемая комплексом скорость движения автомобиля будет выше фактической на 10 км\час, и все автомобили, которые движутся со скоростью более 72 км\час попадают под административное правонарушение. Таким образом, изменяя в программе этот параметр можно влиять на количество административных нарушений, выявляемых комплексом. При этом перед проведением проверок параметр выставляется в программе, соответствующий действительности, и комплекс правильно определяет скорость проезжающих автомобилей. Для чего это сделано? Вопрос риторический… Можно было сделать по другому. Вносить геометрические параметры установки непосредственным подключением к комплексу через USB интерфейс после проведения монтажных работ. Провести поверку, как это предусмотрено методикой, опломбировать комплекс, исключить возможность удаленного изменения геометрических параметров и проблема будет снята.

Добавить комментарий