ЮУрГУ. 17 лет спустя

Последний раз внутри корпусов ЮУрГУ я был 17 лет назад, когда получал в отделе кадров кандидатские корочки для предъявления в военкомат. А сегодня делал интервью с новым ректором, Александром Вагнером, и воспользовался случаем пройтись по знакомым местам. Ностальгии не возникло — я попросту ничего не узнал. Не то что бы изменилось всё, но дух ЮУрГУ второй половины 90-х вычищен полностью. И это неплохо, потому что вуз стал чище и опрятнее. Я спустился к лабораториям кафедры ДВС, где двадцать лет назад на рамах стояли танковые дизели В-2 и 5ТДФ, где коридор перегораживала почти тюремная решётка, и где из профессорской подсобки шли клубы табачного дыма. Сейчас там аккуратный и безликий тупик.

То же самое — на третьем этаже второго корпуса, где находился автотракторный факультет. Говорю в прошедшем времени, потому что теперь он называется «Автотранспортный», что, наверное, правильно в городе, где тракторный гигант вот уже который год движется вниз по наклонной.

Я не хотел делать это интервью, потому что почти ничего не понимаю в системе образования. И поэтому, когда готовился к разговору, был почти шокирован тем, как изменилась структура вуза. Смотришь список факультетов, и из привычного — только архитектурно-строительный. Что в остальном? Высшая медико-биологическая школа. Высшая школа экономики и управления. Институт лингвистики и международных коммуникаций. Институт медиа и социально-гуманитарных наук. И всё в таком духе. Оказалось, бывший ЧПИ выделен в отдельную структуру с похожим названием: политехнический институт. И в ней даже не факультеты, а направления: аэрокосмическое, автотранспортное, материаловедения и технологий, машиностроительное и энергетическое. Я хорошо помню этот нарратив из 90-х: кому нужны инженеры, сейчас спрос на юристов и экономистов. Видимо, новая структура вуза — это попытка удовлетворить этой максиме, которая, мягко говоря, не бесспорна. В интервью прошлого ректора Шестакова я вычитал, что они планируют открывать стратегическое направление «Здоровьясбережение в цифровом мире». Я всё пытаюсь себе представить профессора по этой дисциплине… Да, по сути, любой профессор в возрасте 60+, который не знает, что такое интернет. Лучший способ спастись от онлайн-скверны — не связываться с ней (тут без сарказма). Впрочем, новый ректор ответил на эти вопросы, так что не буду забегать вперёд.

Деканат моего факультета. Раньше называл автотракторным

А вообще, оглядываясь на своё техническое образование и на ЮУрГУ, я понимаю, насколько сильно мы потеряли тогда темп. Само по себе технические дисциплины читали крутые и часто харизматичные преподаватели старой школы, и наука была весьма серьёзной: высшая математика, сопромат, термех, детали машин, теория машин и механизмов, теория рабочих процессов, химмотология — даже после 31 лицея кое-что давалось мне с усилиями. Я думаю, теоретическая база в чём-то была даже избыточной. Из нас готовили не столько узких инженеров-проектировщиков, сколько людей, способных зарыться почти в любую техническую дисциплину. Но дальше шёл гигантский разрыв с практикой современного производства, которое в те годы открылось миру и активно перенимало западные фишки (скажем, системы автоматического проектирования). А я ещё чертил на кульманах и дралоскопах (стекло над лампой для перерисовывания чертежа), и страшно это дело не любил. Вся теория основывалась на советских методах расчётов, скажем, изобиловала эмпирическими коэффициентами, тогда как серьёзные фирмы уже рассчитывали все процессы в специальных программах, где задавались пограничные условия, а «внутреннюю» математику брал на себя сам софт — да, это более «тупые» системы для пользователя, но мир в тот момент уходил от специалистов-всезнаек, которые везде и нигде, в пользу узких профи.

Нас готовили для работы на постсоветских предприятиях, которые дышали на ладан или искали себе серьёзных (часто западных) инвесторов. Но и в эти новые реалии мы тоже не вписывались, потому что мозговые центры, как правило, располагались за границей или в других городах, и методики работы отличались слишком сильно, чтобы брать человека, подготовленного для работы на другом типе предприятий.

Если верить новому ректору Александру Вагнеру, этот разрыв залатали, сделав акцент на практику, на проектные работы, на прямое сотрудничество с предприятиями, в том числе и коммерческое. Судить не берусь: такое сотрудничество было и в моё время, но тогда, конечно, от него попахивало профанацией: полумёртвое предприятие как бы заказывало некие работы, преподаватели со студентами их как бы делали, а куда девались деньги — я тогда не вникал.

Для автотранспортного направления мало что изменилось: за эти 20 лет мы и не стали страной с развитым автопромом. Уже много раз развивал мысль, что промышленные сборщики машин (Volkswagen в Калуге, Renault на АВТОВАЗе и так далее) — это всё же глобальные корпорации, которые использовали Россию, как промплощадку. Той потребности в автомобильных инженерах, которую могли бы закрыть пост-советских вузы, не возникало. Западные компании создавали здесь инженерные центры и, наверное, есть примеры успешных карьер, но в целом это была капля в море. Советское техническое образование было заточено на совершенно иные масштабы и глубину местного производства.

В связи с этим один из вопросов новому ректору был связан с нынешними реалиями, ведь мы, в теории, возвращаемся к закрытой модели экономики, в которой доля собственных разработок и технологий должна расти. Ну, банально, и АВТОВАЗ, и КАМАЗ, и Автотор, и завод в Липецке обещают нам в будущем собственные платформы, а значит, потребуются инженеры, технологи, руководители с техническим образованием… Но из ответов нового ректора у меня сложилось впечатление, что декларации о развитии «импортозамещённого» производства никак не сказываются на программе подготовке или удельном весе технических специальностей. То есть никакой реорганизации на образовательном фронте не просматривается: всё идёт по плану.

Меня можно упрекнуть в том, что я слишком тороплю события. Возможно. Но ведь инженера готовят 4-5 лет, то есть думать об этом нужно буквально сейчас и на уровне некой государственной инициативы. Но её, похоже, нет. Зато у нас есть потерянное поколение инженеров, которые расползлось кто куда — кто в журналистику, кто в бизнес. И уже вряд ли вернется.

Хотя на деле ведь всё проще. Зачем морочиться созданием закрытой экономики? Если посмотреть реальные телодвижения, то мы просто переключаем клеммы с запада на восток, стараясь, как и двадцать лет назад, просто выехать на заимствованных технологиях. И если преуспеем, то попадём от них точно в такую же зависимость. Просто раньше одни технологии были «дружественными», сейчас другие, но с точки зрения спроса на инженеров, боюсь, мало что изменилось.

Но мои рассуждения касаются исконных специальностей ЮУрГУ, и судить об их успехах в области искусственного интеллекта или создания ракетных двигателей (об этом тоже говорили) я не буду. Интервью должно выйти на этой неделе.

20 комментариев

  1. Kriptonus

    На мой взгляд, многие из этих новых рельс и ширм в образовании это просто декорации. Нет таких преподавателей, которые могли бы синтезировать новую методологию, жизнеспособную и и востребованную для создания специалистов нового времени, на фундаменте старой высшей школы. Я отлично помню, как нам под дисциплину электромагнитная совместимость читали все, что угодно: и производство электроэнергии, и сети, и релейную защиту. Объем часов под эту дисциплину в учебном плане был заложен очень большой, но вот самой совместимости не было ни на йоту. По факту получалось, что диплом вроде соответствует новым требованиям, а под заголовком совсем другое. Ну, пусть это было 15 лет назад, но потом также приходила молодежь, с тем же самым. Нам читали очень много всего. Причем, вещи вроде нужные. Если туда добавлять из нового, что делать со старым материалом, ведь он ещё вполне актуален. Нет, конечно, запас прочности там очень большой. Например, нам читали на первом курсе целый семестр материаловедение, а потом на 4 изоляцию и перенапряжения, которая очень сильно, но гораздо глубже повторяла материаловедение. Современная же система специалитета для меня непонятно как может вписаться в существующие условия производства. После 4 лет специалист, он что может делать? А ещё оттарабанив 2 года, магистр, он что делает? Ребята, которые заканчивали магистратуру, подтверждали, что это просто отсидка дополнительных двух лет для корочек. Какую цель преследовали эти изменения, для меня неясно. Не держусь за старое: только так и никак иначе, понять пытаюсь.

    • Во многом согласен. Мне казалось, что первые три курса, где даются самые базовые и интеллектуально нагруженные вещи — норм. Они дают универсальную базу, чтобы ты мог в случае чего разобраться с любой проблемой на уровне теории.
      Но далее, на 4-5 курсе, нужно уходить в практику современного проектирования и технологий. Математика за последние 50 лет не особенно изменилась, а вот методы конструирования радикально. Скажем, на 4 курсе мы полгода потратили на рисование эвольвент, причем мне досталась шестерня с очень большим диаметром, и циркуля банально не хватало, чтобы рисовать множество окружностей такого радиуса, поэтому приходилось изгаляться, привязывать верёвку к карандашу и прочий мрак. При этом нарисовать на компе (пусть даже в ручном режиме) нельзя. Хотя зачем тебе рисовать эти эвольвенты, главное, понять принцип (а он там несложный), ну, а точную форму компьютер нарисует. Но тогда было понимание, что если ты ручками её не нарисовал, то ты и вроде и не инженер, а как по мне, ты просто тупо потратил время на то, что тебе в современных реалиях не пригодиться. Лучше бы уж тогда программировали бы софт для автоматического рисования эвольвент.

      • kriptonus

        Да, образование должно эволюционировать, быть более гибким, оставаясь привязанным к фундаментальным вещам типа математики, физики. По-крайней мере, в мое время это казалось попыткой перехода на новый формат, но при этом все оставалось старым под новым заголовком.
        Где-то я читал, что пожилые преподаватели, профессора, в старости очень часто скатываются в какую-нибудь ахинею. И их держат, работают с ними за их прошлые заслуги. Наверное, часть истины в этом есть. Но взрослому человеку сложно отойти от своего консерватизма, знаю по себе. Да, кадровый голод есть, а здесь дырки вроде заткнуты.
        Тут подумал: возможно, нынешняя двухступенная система это попытка если не реконструировать, то хотя бы восполнить недостающую часть образования прошлой эпохи. Раньше высшее образование рассматривалось как следующая ступень среднего профессионального, когда человек уже и на производстве побывал, на себе испытал практику и вот здесь ему дают уже более углубленное разъяснение.
        На диком Западе совсем не гнушаются средним образованием, оно дает очень хорошую возможность работать и получать гарантированную оплату. Причем, весьма неплохую. Если ж ты заучка, и тебе без длинных формул не сидится, то идешь в высшее. У нас высшее это некоторый административный барьер для занятия должностей. Помню, на 1 курсе в группе было большое количество казахов, которые к его концу рассеялись. Примерно, %50 из них исчезли. Местные тоже исчезали, в меньшем количестве, но были. А в дальнейшем группа была примерно однообразной по количественному составу, каждый курс уходило и восстанавливалось по 1-2 человека.

        • По сути да, среднее образование потребностям общества более соответствует. У нас это больше вопрос престижа, чем практических потребностей.
          Когда мы открылись миру и всю сложную «матчасть» отдали на откуп иностранным инвесторам с их мозгами, у нас получился переизбыток «умников», которые учили высшую математику, но которым не нашлось места в небольших коллективах, которые ещё занимался чем-то связанным с высшей математикой. Да, есть фирмы по разработке сложного ПО, где нужна хорошая теоретическая подготовка, но это небольшой сегмент. А в остальном нужны практики, которых можно научить за год-два.
          Да взять тех же журналистов: чему их там пять лет учат, что они приходят потом и с детскими грамматическими ошибками пишут? Приходят демотивированные или с короной на голове. Зачем их мариновать пять лет? Журналист общего профиля — это довольно простая и не очень интеллектуальная работа, которая требует, скорее, личных качеств, а не каких-то глубочайших познаний. Есть исключения, скажем, узкие направления журналистики (военная, спортивная, авиационная), где желательны специальные познания, но их опять же не на факультете журналистики приобретёшь.
          И даже проектирование деталей или устройств зачастую не требует глубинного познания теории. Скорее, нужно знать софт, знать базовые принципы, иметь представление о стандартизации — это год-два, наверное. Да, человек вроде бы обедняется, ну, если ему важно «обогатиться», пусть он параллельно ещё курсы по живописи закончит — больше пользы будет, к.м.к.

          • Ты знаешь, это еще раз подтверждает незрелость нашего общества, в то плане, чтобы жить по некоторой максиме (это я, в первую очередь, по себе вижу). Другие же не гнушаются жить по-среднему: да, ты не будешь топ-менеджером крупной компании с многомиллионными гонорарами, но у тебя будет определенная зарплата, согласно твоим навыкам, круг потребления. При этом двери «парадайс» тоже не закрыты — всегда можно подняться на ступень выше, сложнее уже в экспоненте, но не неосуществимо.
            Кстати, как аналог. Я буквально полгода назад всерьез задумывался попробовать получить европейские корочки. Куча «ихних» университетов готовы предложить. Цена, конечно, впечатляет. В среднем, что-то около 1,5-2,5 млн на наши деньги за 3-4 летний курс. не то чтобы неподъемно, вполне осуществимо. Ну я сидел, обдумывал, пришел к тому, что сложно в плане времени, исходя из необходимого количества часов курса, это получается около 4-5 часов в день (онлайн занятия 1,5-2 часа, потом самостоятельная работа). С моим нынешним образом жизни это семью надо задвинуть. Хотя повторюсь, это вполне осуществимо, если убрать какое-нибудь тупое пролистывание инсты или ютуба. Что мне понравилось, каждый курс разбит на подкурсы, которые ты выбираешь сам. Есть обязательных 2-3, есть дополнительные обязательные тоже 2-3, но никто не запрещает проходить и дополнительно те, которые ты не отметил в своем выборе (как Гермиона в ГП). То есть система образования очень гибкая. Вполне возможно сесть и за 10 минуть прочертить набор модулей, которые ты сможешь изучить и какими знаниями будешь обладать на выходе. Вот такая система очень современна, так у них учат уже более 20 лет. У нас же, я не знал во время обучения, какие предметы будут, что мы будем проходить и каким образом мне это пригодиться.
            Ну и что меня привлекло (это, конечно, в некотором смысле притянуто за уши), это повествование одного из наших соотечественников, молодого человека, который живет в Лондоне, учится в универе заочно, при этом стоимость одного дня обучения у него выходит примерно 1,5-2 фунта. По его словам, это около стакана кофе с булочкой где-нибудь в центре Лондона.

          • Слушай, а для чего ты хотел «ихнее» образование получить? Я так вижу, два мотива может быть: либо должность топа в какой-то компании (MBA нужно, видимо), либо работа там. Для работы там их образование очень ценно, потому что наше, челябинское, не котируется по всем вышеописанным причинам.

          • Часто в жизни делаю не потому, что надо, как ступень далеко идущей стратегии, а потому, что хочется. И это огромный минус. Потому, как если критически посмотреть на мои метания, можно только пальцем у виска покрутить. Да, была интересна идея релокации, при этом, поменяв полностью и место, и общество, и сферу деятельности. Посидел, подумал, решил, что это слишком сложное дело. С моим темпераментом и, на тот момент, временем, финансами — это трудно сделать. Было желание на себе испытать, каково это, другая страна, формация. Чтобы не путать туризм и иммиграцию

          • Для меня это тоже характерно, но, ИМХО, это и неплохо: не даёт засидеться. Иногда нужно что-то иррациональное и новое в жизнь привносить. Релокация — хороший стимул для организма, но можно и просто что-то новое открыть. Мне даже кажется неплохой идея в зрелом возрасте получать радикально иное образование, просто чтобы мозги не засыхали. Ну, может быть вот не пресловутые пять лет от звонка до звонка, а какой-то более динамичный курс, типа как ты выше описываешь

  2. Вадим

    Родной АТ-факультет. Деканат с виду совсем не изменился. А вот качество обучения, надеюсь, хоть немного выросло. Очень хочется верить, что появились дисциплины, которые дают какие-то современные и нужные знания тем, кто будет работать по специальности. Мне в 2003 году рассказывали о конструкции современного легкового автомобиля на примере ВАЗ-2101, грузового на примере ГАЗ-53, а наиболее современным устройством образования топливо-воздушной смеси по мнению преподавателя являлся карбюратор. Туда же основы бухучета еще времен плановой экономики и куча других абсолютно бесполезных дисциплин.

    • Опять же, если изучать сегодня современный двигатель, то инженера нужно готовить совершенно по-другому. Потому что, например, рассчитать карбюратор студент ещё худо-бедно может, а электронная система впрыска — это уже настолько сложная история, что крупные фирмы, по сути, отдали её на откуп подрядчикам. И двигателисту уже не нужно рассчитывать каждую деталь, он, по сути, является интегратором технологий: поршни одна компания спроектировала, турбокомпрессор другая, и ему важно просто понимать их выходные параметры, а не все нюансы внутренней работы.
      Но я был на двигателях спецмашин, а там учили на примере мотора В-2, его модификации прямо сейчас сражаются в одной горячей точке. Да и конструкция его была весьма прогрессивной для конца 30-х: прямой впрыск (без форкамеры), четыре клапана на цилиндр, V-образная компоновка, алюминиевый блок…

    • ЯРиК

      Есть базовая часть. И общую принципиальную схему устройства авто вполне можно изучать и по технике вами перечисленной.
      Если вы думаете что найдете методические материалы и прочие наглядные пособия, по каким то современным иномаркам, то имхо, это заблуждение. А тратить время на разработки и наработки у преподавателей, поверьте времени не очень много, и с учетом оплаты труда и объема тех частей что входят в обязательную часть этого оклада ( волокиты и бумажной работы там не «впроворот»).
      Есть разработанные материалы, по Вазам, ДОССАФы давали ГАЗ, Урал ЗИЛ, МАЗ ( кое где встречался). Середнякам по профилю преподавали сельхозтехнику. Что мешало нам самим изучать, можно подумать если бы нам давали устройство инжектора, или роботизированной коробки передач у нас интереса было бы больше. Мы и с этими объемами и допотопными механизмами не особо то дружили.
      что мешает в армии салажатам, изучать устройство военной техники, а там и коробки Автоматы, и гидрообъемные механизмы поворота, и системы пожаротушения и двенадцать способов пуска ДВС.
      База получается, а дальше сам развивайся.
      А как мехводов и машинистов тракторов готовят, у них только категория прописана, а не конкретная марка и модель, а педальный у него привод или сенсорное управление, не принципиально, с руководством ознакомился, три четыре дня отстажировался и алга. Вот тоже самое и с высшим образованием.
      Ч то нам говорили — забудьте все то чему вас учили, что мы говорим так же.

      • kriptonus

        Конечно, вы правы, базовая часть не изменится. Но учащийся будет не вовлечен в процесс, считая все, что он изучает архаикой. Нам преподавали основы машинного программирования на очень старых микроконтроллерах. У которых памяти меньше чем у комара. И отношение к этим комплектам МК у студентов было соответствующее. Да. принцип тот же самый, что и в современных МК, но сложно привлечь внимание к этому процессу, особенно когда возраст готов к тому, чтобы «его, новый мир построить». Может, некоторые расхождения и несущественны, для познания принципов, но именно эти несущественности могут отталкивать. Другие же отличия могут быть вполне иметь критическое значение. Да и интереснее изучать современное оборудование, чем прошлой эпохи.
        Нас, как специалистов, готовили заткнуть любую дырку на производстве, при случае. по-сути, «везде и нигде». Все эти предметы, полуфакультативные, в большей степени отнимают время, чем дают какое-то понимание. У нас была химия, целый семестр. основное, что там проходили, это гальванический ряд металлов и вытеснение водорода. Решали школьные задачи на растворы. Все. А я только после института узнал, что медь и алюминий нельзя напрямую соединять, они образуют гальванопару и сильное окисление, потерю контакта и разрушение контактной поверхности. И таких предметов достаточное количество, которые никак не способствовали качеству. Потому, как и преподаватели понимали, что эти предметы нужны для галочки «прослушал курс»

      • Добавлю к тезисам Коли, что в идеале лучше комбинировать изучение «старого доброго» с новым. Динамику движения поршней вполне можно и на двигателе ВАЗ-2101 рассматривать, но переменные фазы газораспределения — это всё же специфика новых моторов. Нам, например, вдалбливали мысль, что турбонаддув — это система для форсирования дизелей, а прошло несколько лет — и пошли бензиновые турбодвигатели-маломерки, сильно отличающиеся от классических атмосферников (на уровне нюансов). Или тот же прямой впрыск бензина взять.
        И правильно Коля говорит: студент должен кайфовать от того, что он на работает на пике технологий. Тем более сейчас: у него в кармане смартфон, перед глазами ютуб, его не так-то просто железяками очаровать.

      • ЯРиК

        У меня вся лирика сводилась к одному. на сколько интересно и полезно это было бы, или будет студенту.
        Тем боле студенту, которого в лучшем случае родители, заставили, а он поступил на сколько баллов хватило.
        Ну какое нах призвание и тем более интерес. Ведь именно сегодня учеба исключительно ради корочек. потому то на сегодняшний момент у нас приоритет в наличии образования, который принципиально ни чем не мотивирован.
        Вот если бы он шел с завода.

        Вот кто мне скажет о разнице моего диплома о высшем образовании и современного диплома с магистратурой и бакалавриатом.
        Что мне не додали почти в советское время, чего передают сейчас студентам.

        Рассуждаем исключительно об узких специализациях. На сколько я помню, до сегодняшнего дня, девиз высшего образования упор на самостоятельную подготовку, и в последнее время углубленные курсы. Тонкости и нюансы, отличительные особенности турбы зажигалки от турбы дизеля, как и компрессорной установки наддува, на уровне умножения в столбик, и японской системы умножения рисованием палочек. кто понимает принципы и имеет базис тот поймет. А таковыми знаниями как в фильме «Мой кузен Винни» допрос девушки «Эксперта» на суде, можно обладать только при солидной практике.

        Жена у меня в экзаменационной комиссии выпускных работ в одном из вузов, в качестве вероятного работодателя.
        Те кто типа учится и хочет красный диплом или около того — по факту зубрилы, и ни чего более ( шаг влево шаг в право от темы, пиздец) те кто типа распиздяи и тянут на кое как на три, могут рассуждать и даже спорить имеют свое мнение, и защищают свои интересы.
        В общем те работы что преподавательский состав оценивает на «отлично», побочный член комиссии херит на корню, и наоборот ( но, это же понятно что только в кулуарах, а по факту будет 5 если очень надо)

  3. Первый признак правильного образования – это когда выпускники работают по профессии. А добиться этого можно только если специалисты своего дела пойдут преподавать и учебники писать, передавая свой опыт

    • >>>Первый признак правильного образования – это когда выпускники работают по профессии.

      Ну, для этого ещё и профессия должна оставаться в строю, а если у нас целые секторы выпали, то тут не только в образовании дело. Ведь ЮУрГУ бы подстроился под запросы ЧТЗ, если бы ЧТЗ в те годы работал, как «Катерпиллар». Был бы спрос — было бы предложение. А низкий статус АТ-факультета в те годы — это чистой воды проёб руководства АВТОВАЗа, ЧТЗ, ЯМЗ, ГАЗа и далее по списку. Им просто не нужно было ни развитие, ни выпускники, ни перспективы. Они за те годы научились только впадать в депрессию и клянчить деньги у государства, наиболее бойкие кому-нибудь продались.
      Образование, конечно, тоже было закостенелое, но это, скорее, следствие. У нас просто не было ориентиров. Если АВТОВАЗ в те годы выпускал модель тридцателетней давности и мучительно внедрял впрыск топлива, то на чём было учить студентов? На примере абстрактного «Фольксвагена» с двигателями TSI? В принципе, пытались, но это же чужая территория, там свои секреты, свои программы, свои методы. Мы об этом знали, скорее, не благодаря, а вопреки.

    • ЯРиК

      К сожалению, на данный момент основным заказчиком может быть только вероятный и условный ФГУП, но зарплаты там смешные, даже для студентов. Все остальное, кроме, может, добычи и переработки, не много, имхо, смешно.

  4. Kriptonus

    Если взять и почитать комменты, то может сложиться впечатление, что вот, все херово, готовь гроб. На самом деле, мне кажется, это такая особенность, замечать недостатки, именно замечать и корректировать, а не жить в них. Студенчество и высшее образование это очень сильный рывок в развитии личности. Я, когда закончил институт, ну или в процессе окончания внезапно осознал, что стал другим, не таким как 5 лет назад. Какое-то такое ощущение возникло, что взять меня сейчас и в 28 лет и это два сильно разных человека. Может, это именно влияние высшей школы, а, может, это и просто резкое взросление. Логарифма этакая. Но все равно, как в любой жизни, там было много всего. И приятного, и не очень. Я до сих пор помню, как наша физика быстро поставила меня на место. Пришел сдавать лабы, и был сильно самоуверен в своих знаниях, сделанной работе и вообще. Протягиваю ей листочки (были такие книжки с лабами, из них выдирали работы, заполняли и сдавали) и говорю: проверьте вот тут мою фигню. Она так на меня посмотрела и говорит: я фигню не проверяю. Меня как ушатом воды окатило, стою и не знаю, что сказать. А она продолжила с другими студентами заниматься. Я отошёл и не знаю что делать. Потерся ещё несколько времени, страшно подойти. Парень с потока говорит: ты подойди, извинись, всякое бывает. Ну я подошёл, говорю, так мол и так, Татьяна Олеговна, извините меня за глупость, я не имел в виду, что вы фигнёй занимаетесь. Ну она посмотрела, забрала работу на проверку.
    Да, много всяких историй, каверзных и не очень. Так что мои сентенции не в том смысле, что ох уж это все, а в том, чтобы развитие было, чтобы востребованность и ценность института, соответствие мировым стандартам и промышленности

  5. ТотЧувачок

    по поводу того, что наше образование за границей не котируется, ты, Артем, неправ. я знаю лично несколько человек, кто, закончив Приборостроительный факультет ЮУрГУ (сейчас он тоже как-то по другому называется), успешно свалил за границу (Европа, Штаты) и работает там программистом. И по специальности, и диплом нашего вуза о высшем образовании при устройстве на работу прокатил. а уж МГТУ какой-нибудь взять — там с руками отрывают.
    Можно так сказать — котируется, но не все университеты и не все специальности.

    • Наверное, IT котируется, да… Я как-то по инерции про техническое образование говорил, вот с ним сложнее: методы проектирования разные

Добавить комментарий