Злобные англосаксы

У российских пропагандистов есть такой дискурс — противопоставлять Россию англосаксам, коллективному Западу или конкретно Соединённым Штатам. И рисовать тех, с одной стороны, хищными, злобными и беспринципными, с другой — слабыми, запутавшимися и находящими на грани распада. В принципе, можно найти аргументы и в пользу этой концепции, но я не чувствителен к её крайним формам по той же причине, по которой нельзя переболеть ветрянкой дважды.

В 80-е годы я рос в атмосфере американофобии и попыток представить их общество как рассадник грехов, насилия и распада. Тогда это оправдывалось холодной войной и экзистенциальной угрозой, поэтому Запад демонизировали с азартом . Я помню, как в начальных классах одноклассница подняла руку, встала и заявила: «Вот в Америке один мальчик сказал: папа, я тебя убью. Представляете?». И все шумно согласились, что так оно и было, ведь там такое в порядке вещей, не то что в СССР — тут такое и в голову не придёт. Популярны были рассказы про детский труд в капиталистических странах, и на этом фоне беззаботность советских школьников выглядела особенно светлой. У нас всё было бесплатным, а там везде сидели толстые и жадные владельцы заводов, газет, пароходов. Американцы рисовались корыстными, расчётливыми и очень воинственными, причём не только их верхушка, но и все жители.

Но поскольку было это в 80-х, когда Союз дышал на ладан, фон стал меняться. Я до сих пор помню разговор с отцом, когда он вдруг открыл мне страшную тайну: оказывается, Советский союз уже не самая прогрессивная страна мира и его проблемы фундаментальны. Это стало для меня моментом истины, потому что до того вечера я верил всему, что говорят про СССР в школе.

Однажды я увидел на обороте какого-то изделия (не помню точно, какого) надпись Made in USSR, отлитую в металле, а отец скептически заметил, что при таком качестве этого изделия лучше было не подписываться. Эти трещины сомнений теперь были повсюду: в рассказах людей, уже побывавших за границей, во вкусе жвачек, в первых американских фильмах.

Потом Союз рухнул и начался медовый месяц американской мечты, когда мы вдруг увидели другой Запад, совсем не такой злобный, а в чём-то и более близкий нам — Запад с человеческим лицом, в которое мы тут же влюбились. Все эти Марти МакФлаи, которые в 16 лет разъезжали на собственных пикапах, выглядели идолами, и дело не только в упакованности их быта — они были символом свободы и раскрепощённости. Американские фильмы тогда казались мне более честными, чем советские, потому что говорили о проблемах, которые в СССР замалчивались.

За тридцать лет мой романтизм постепенно выветрился, и отношение к Западу и СССР много раз менялось, хотя уже и не так радикально. За это время был и хаос в правительствах Британии и США, и расцвет корпораций, и мигрантские кризисы, и надутые финансовые пузыри, и бездарные военные кампании.

Однако я уже не могу смотреть на условного западного человека, как на цивилизационного врага России лишь потому, что он не византийской мерки, потому что он католик или протестант, потому что у него в стране двухпартийная система и прецедентное право, потому что он потомок колонизаторов или потому что он работает за деньги, а не за какую-то идею (будто мы чем-то отличаемся). Та прививка англофобии убедила меня в том, что люди и в принципе отличаются не так сильно, как представляют лидеры, ищущие раздора. Если же брать Россия и Запад, то культурно и ментально мы гораздо ближе, чем, например, Россия с Японией, Индией или Анголой. Наш генетической код идентичен на 99,9% и то же можно сказать про наши ценности, если освободить их от пропагандистских штампов. Американские фильмы потому и были нам понятны без всяких объяснений, потому что на базовом уровне мы мыслим плюс-минус одинаково. Я думаю, разница между жителем офисной Москвы и крестьянином в башкирской глубинке будет куда больше, чем между американцем и русским, живущими примерно в равных социальных аквариумах. Я не говорю, что мы идентичны — нет, у все есть свои особенности. Но я не вижу фундаментальных различий в нашем менталитете и ценностях, которые обрекали бы нас на вечную вражду. Это убеждение — лишь конструкт тех, кому эта война выгодна (такие есть с обеих сторон, но Россия сейчас особенно усердна).

Восклицания насчёт сильно разных ценностей укоренены в племенном мышлении, когда народы ещё существовали обособленно, и воинственные древляне не были похожи на пахарей-полян. С тех пор в мире всё слегка поменялось, границы стран сомкнулись и стали прозрачнее, появилось единое информационное пространство, случилось множество волн миграций, а миксер глобализации окончательно размыл понятие национальной идентичности: мы ездили примерно на одних машинах, читали примерно одни книги, одинаково занимались сексом. Хорошо это или плохо?

И так, и так. Но это выраженный процесс, и для чего-то он человечеству нужен. Когда планета заполнилась людьми, они стали перемалываться друг о друга, как измельчается руда в шариковой мельнице обогатительной фабрики. И поскольку люди биологически очень близки, сближение их ценностей выглядит вполне логичным результатом этой притирки, а не каким-то проектом Запада по переформатированию мира. Скорее, у самого мира есть запрос на выработку общего языка для решения в том числе проблем с продовольствием, безопасностью и развитием.

Равнение на Запад часто представляют пережитком 90-х, дескать, вот тогда коварные капиталисты попытались осеменить мозги граждан вражескими концептами в упаковках от «Орбита» и «Контекса». Но этот факт вырван из контекста. Россия уже минимум шесть веков сближается с Европой (а позже и с Америкой), и за это время разность потенциалов существенно выровнялась. Преувеличенное западничество 90-х было лишь реакцией на изоляцию СССР, этакой гиперкомпенсацией для восстановления равновесного хода истории. В нашем языке полно латинских слов и в голове полно латинских (и античных) идей, на которых строится мировая цивилизация. Равно как и Европа несёт на себя печать русской культуры, в том числе её военных достижений. Англия исторически была одним из важнейших партнёров Российской империи, и даже если отношения не всегда были цветущими и случались стычки, и примеров союзничества в разных сферах немало.

Я не ратую за исключение национальных особенностей или слияние в мировое государство (хотя рано или поздно встанет такой вопрос). Я чувствую себя россиянином и никуда не бегу. Я не апологет идей постиндустриального общества, и не хочу жить по указке смартфона или Цукерберга. Но также я не хочу жить по указке средневекового проповедника, который считает любого инакомыслящего еретиком.

Пусть национальное остаётся в той мере, в которой народ нуждается в нём. Но национальные особенности разных стран уже не находятся в том непреодолимом противоречии, как пытаются представить сторонники вечной конфронтации. У нас уже нет разделения на кочевников и оседлых, на собирателей и охотников: в любом обществе существуют и те, и другие.

Эта конфронтация является лишь инструментом борьбы за власть, ресурсы и за место в учебнике истории, а не следствием каких-то неуловимых и бесценных черт русского характера, которые супостаты пытаются подавить. Если у нас и была какая-то первородная святость, боюсь, она осталась в языческих временах ещё до Владимира Крестителя. И в так называемых западных ценностях — в немецком педантизме или в американской предприимчивости  — нет ничего такого, что было бы хуже наших собственных гремлинов, которых в силу травматизма нашей истории у нас немало. Скажем, кровожадная страсть выискивать врагов среди себе подобных.

Мы всё боимся, что нам подсунут что-то такое, от чего наше общество затрещит по швам. Подобное, конечно, возможно, но для этого у людей есть и разум, и чутьё, и откровенно дурные вещи здоровое общество рано или поздно отвергает само. Вопрос лишь в том, чтобы сделать общество здоровым, мыслящим, критичным и сочувственным, а мы-то как раз движемся в обратную сторону.

Современный мир — это такая сверх-федерация, где помимо местечковых интересов есть и глобальные, касающиеся всех стран сразу. И у стран нет иного пути, кроме как признать, что общего у них больше, чем различий. И если кому-то принципиально носить кокошник или шапку Мономаха, делать это можно на народных праздниках. Тащить кокошник в большую политику уже поздновато.

Чем действительно плоха эта война — это образом русских как главных милитаристов мира. До 24 февраля мы поддерживали имидж нации с оборонительной военной доктриной, но теперь, что бы там ни пела пропаганда, надолго останемся в истории как люди, переплюнувшие в бестолковой жестокости даже пресловутых американских ястребов.

18 Comments

  1. Часто думаю, что между нами и СШA больше сходств, чем мы думаем. Во вьетнамской ситуации (1965-1973) сходства порой похожи до пугающего, и внутри-пoлитичecкoй ситуации тоже. Расклад пасьянса конечно отличается, а вот методы и действия.

    Они тоже кстати шли добровольно (поначалу) и разворот общественного мнения занял 5 лет. И был такой НФОЮВ очень сильно напоминает кое кого. (как метод)

    P.S.
    Из интересного потери от сaмoубийств вeтeрaнoв в последующем были больше, чем в конфликте.

    1. Если в свое время не поняли «Апокалипсис сегодня» Копполы, посмотрите сейчас, только обязательно в режиссерской версии на 4 часа (в обычной больше половины смыслов теряется).

    2. Интересного в смысле статистики, за которой стоят человеческие трагедии.

      1. Т.е. статистика это интересно, а трагедии это грустно.

  2. Я люблю Россию, люблю русскость. И, при этом, не испытываю ненависти или пренебрежения к англосаксам. Что и говорить, я в детстве читал книги американских и английских авторов и они нравились мне ничуть не меньше, чем русских. А если в обществе вырастают писатели, могущие привлечь мальчишку-читателя совершенно из другой страны, это много стоит. Я, по-сути, воспитан двумя цивилизациями. Слава Богу, я родился уже почти в постсоветское время. Но я все время помню, как мое государство обкрадывало и обкрадывает свое население: сначала моих бабушек (бабушка рассказывала, как зп нужно было частично брать облигациями госзайма, которые, однако, так никто и не погасил — это один из примеров), моих родителей (когда все накопления в одном зеленом банке внезапно девальвировались и заморозились на 10 с лишним лет), потом меня, когда пенсионные накопления также вдруг хитрым образом стали какими-то непонятными. Теперь вот, «подушевой налог» требуют платить. Это только так, самые громкие и крупные преступления. Еще же существуют щипки по-мелочи. И я также отчетливо помню, как в начале 90-х выдавали гуманитарную помощь от англосаксов. Там не много было, масло, еще что-то. Полагаю, что еще больше было разворовано. Не знаю, какие объемы были поставок в нашу страну. Но это очень интересно: страна-враг, вдруг присылает помощь в тот момент, когда ее противник испытывает сильные затруднения. И снова у меня не идет из головы помощь англосаксов во время ВОВ. Да, ее сейчас очень удобно замазывать словами: «Да там было-то всего…» Но было, было! Куда удобнее было бы дать фашистам и СССР дойти до противостояния времен ПМВ, когда «на фронте без перемен» и потом уже одним ударом покончить сразу с двумя претендентами на мировое господство.
    Еще очень удобные обвинения, что-то вроде «они там влезли во все экономики со своим долларом» и прочее созвучное. Ну а мы-то, мы чего не влезли со своим рублем во все экономики? Ответ на это обычно таков: у нас другое, у нас духовность, широта души и вообще мы всех любим, для нас деньги не главное, поэтому. Оказывается, ни духовности, ни широты, да и любовь-то у нас из злых сказок: «Нравится — не нравится: терпи, моя красавица». Так что мне прививки от обожествления русских и обожания СССР ставили еще в детстве.
    Я прекрасно понимаю, что не надо идеализировать ни одно государство, да и человека каждого в частности («Всяк человек ложь»). Есть государства и общества, которые хорошо развиты, в них существуют различные общественные договоры и правила игры и они хороши именно тем, что государство исполняет эти договоры. Есть и другие, в которых все договоры существуют в декларативном виде, но за их исполнением стоит почти-что ничего.
    Думаю, это вполне можно считать ответом к одному моему брату, который спросил меня в соседней ветке, кто же мне солгал? Общество и главное, общественная формация солгала и лжет мне, брат.

    1. «Ну а мы-то, мы чего не влезли со своим рублем во все экономики»
      Вот хороший вопрос. Богатейшая ресурсами страна, огромный рынок на нашем континенте, развивай сотрудничество, производство и экономику, все возможности для этого ведь были (есть).
      И к слову, почти все ненавистники англосаксов не замечают того факта, что готовы использовать те же методы (включая военное противодействие). Кричат, что-то про печатный станок долларов, а в душе хотят того же самого для рубля. На деле, в лучшем случае одни валюты (доллары и евро) плавно замещаются другими (юани). Или другой пример — злые англосаксы хотят иметь влияние на другие страны (используя те или иные инструменты), при этом тот факт, что мы мягко говоря, тоже на другую территорию заходим и так же стремимся иметь влияние на многих соседей (и даже далеко не соседей, Венесуэла, Сирия и т.д.) почему-то не замечается.

  3. Общественное мнение в последние 8 месяцев это феномен для меня. И тема противостояния РФ-англосаксы это огромная «база», и нужные внушения кмк лет 10-12 назад начались (+ это все на «базу» ещё времён СССР).
    На любые вопросы ответ: «это провокация». Расследования про коррупцию — провокация/снято в Голливуде. Вбросы на выборах снятые на видео — это провокация, снято в Голливуде. Отдельные события происходящие в соседней стране — провокация и т.д. Для ТВ/псевдо-политологов это очень удобная модель. Во всем виноваты «враги».
    Ультра патриоты имхо вообще ничего не видят кроме картинки, которую им очень умело и компетентно внушает пропаганда. Да и как узнать альтернативную точку зрения, если многие лидеры общественного мнения — кто покинул страну, кто объявлен иноагентом, кто в тюрьме + внушения из ТВ, что все у кого иная точка зрения на происходящее -это враги, предатели и т.д.
    Очень пугает, что уже идёт подготовка общественного мнения на тему: «мы самые миролюбивые», а если где бахнет ЯО, это не мы/нас спровоцировали.
    Увидеть бы времена, когда это все закончится и РФ сможет себе позитивный имидж вернуть.

  4. Артём, как опытный журналист, не ошибись. В комментариях тебя тут поддерживают, но ты не делай вывод, что это большинство. Жаль смотреть как ты превращаешься в рупор вражеской пропаганды

    1. Да кто же спорит, что поддерживающих СВО большинство — тут никаких иллюзий.
      Я удивлён, что ты ещё не мобилизовался. В чем причина? Может, не берут добровольцем? Так ты подсказывай, у нас выходы на военкомов есть, в таком деле, думаю, нам не откажут, даже если у тебя зрение -12. Присылай данные, сейчас всякие нужны.
      Или вся твоя позиция в том, что сидеть в тёплом месте и подначивать других идти на бойню за твои параноидальные иллюзии? Ты тут про натовские гестапо писал, я считаю, после таких слов ты должен был очередь в военкома ещё весной занимать, чтобы отражать угрозу на ближних подступах.
      Ну, и добавлю свой обычный дисклеймер: я против того, чтобы кто-то туда шёл, потому что они автоматически станут или убийцами, или убитыми (или тем и другим сразу). Но если у тебя свербит в одном месте, давай, делом доказывай верность убеждения.
      ЯРиК вон быстренько слился после таких вопросов, а может, и на СВО уехал, не знаю. В любом случае, если раньше мы могли только спорить, то теперь у каждого есть отличный шанс взять на себя риски и показать, чего стоит его мнение.

  5. Насчёт злобности англосаксов. Ну хз. Американский впк просто хочет кушать. И оппозиционные Американские СМИ про это регулярно говорят. Сейчас у них демократическая партия рулит, а она всегда топит за какие-нибудь конфликты и заварушки. В дем. партии, говорят, больше лоббистов военных корпораций, чем у республиканцев ( неформальное название — партия войны не зря же к ним прицепилось). В каком-то смысле похоже даже сам Байден марионетка, которая твердит регулярно, что нужно помогать доблестным украинцам защищаться от Путина.
    Ну и показательно как Зеленский из комика и миролюбивого народного любимца начал при демократах вооружаться и игнорировать минские соглашения. При республиканцах вроде же затишье было(Минские соглашения те же самые), краник видать республиканцы тогда прикрыли Украине. А как демократы к власти пришли, так началось — Украина, Беларусь, Казахстан, Тайвань, не так давно Иран — и все примерно по Ливийскому сценарию. Попытка свержения, бабки, наемники.

    1. Я на это так смотрю: если у вас на заднем дворе пожар, никто не запрещает его тушить. Но тушить надо не бензином. Есть другие способы.
      Милитаризмом страдают не только Штаты, та же Россия прекрасный образец страны, которая в течение многих лет занималась романтизацией войны на всех уровнях. У американцев это идёт от верхушки лоббистов, у нас — от самого народа, который почему-то вдруг стал страдать кровожадностью, хотя на себе познал её ужасы. «Можем повторить», «вырезать опухоль», «евразийская цивилизация», «духовная сверхценность славян»… Это тоже не поведение страны-пацифиста.
      Я знаю максиму: хочешь мира — готовься к войне. Собственно, 70 лет так и жили, и могли дальше готовиться. Но сейчас мы определённо затмили самых худших американских милитаристов, а может быть, просто сделали им шикарный подарок. Не удивлюсь, если акции натовских военных компаний благодаря Путину сейчас на самом гребне волны.
      Я никогда не идеализировал американцев — у них огромная и очень разнородная страна, чтобы сказать про неё что-нибудь определенная. Я лишь за то, что нет никакой принципиальной разницы, которая не позволяла бы нам найти общий язык. Брежневу и Кеннеди в своё время это удалось, хотя тогда расхождение менталитетов казалось куда более сильным.

      1. Сейчас заметен тренд на «здоровый национализм» во многих странах, как это называл Жириновский (или в некоторых случаях нездоровый). Он же говорил, что англосаксы, возможно, страшнее Гитлера и Наполеона, т.к. последние просто медленно шли до Москвы и были разбиты, а англосаксы просто посреди ночи будут нас бомбить, как напр. они это делали своей натовской группировкой в Белграде, Сирии, да и хиросиму/нагасаки разнесли (просто такой эксперимент на людях провели, как в муравейник новейшую бомбочку кинули, на один город урановую, на другой город плутониевую, с тех пор Япония уже никогда не была суверенной страной, а стала еще одним филиалом интересов США в азиатском регионе). А если бы им достался Крым, Донбасс, то время подлета ракет до всей европейской части РФ уменьшилось бы до 5 минут. Тогда уже мы бы потеряли суверенность и нам бы могли диктовать всё, что угодно.

        Тот же Жириновский говорил, что исторически это на нас всегда нападали, а мы оборонялись. Т.к. европа и другие наши соседи густо населены или перенаселены, а мы, как северные территории — наоборот недоселены. Ту же Украину Богдан Хмельницкий сам к нам присоединил, мы их не звали (иначе ее бы захватила либо Турция, либо Польша (обе страны с давней историей завоеваний)).

      2. >>> А если бы им достался Крым, Донбасс

        А если Финляндия и Швеция? От Хельсинки и Киева до Москвы почти одинаковое расстояние.
        Ну, а при нынешних талантах военачальников, боюсь, ситуация и на Украине может стать куда хуже, чем до 24.02.
        Я вижу, что вы педантично повторяете все страшилки из кремлёской методички, и Хиросиму, и Югославию вспомнили, и я даже не к тому, что это неправда — это (насколько могу судить) правда.
        Для США характерна агрессивность внешней политики. Другое дело, что в режиме конфронтации со Штатами мы жили очень давно, это не какой-то новый феномен. Даже сейчас, когда есть миллион поводов развязать прямую войну, НАТО не спешит делать этого, хотя казалось бы, они только и ждали момента, чтобы нас побомбить и захватить. И если они не делают этого сейчас (не важно почему — бояться или просто здравый смысл включают), то для чего им сами начинать такой рискованный и непопулярный проект?
        Я даже не о том, что это в принципе возможно. Мой тезис, скорее, что у нас было вполне нормальное положение, чтобы при случае отразить удар: у нас был сплочёный народ, у нас была (ныне сильно потрёпанная) сухопутная армия, у нас ядерное оружие, наконец. Нынешняя война, на мой взгляд, вообще не решает вопросы нашей внешней безопасности. Скорее наоборот: она выматывает нашу армию, подрывает возможности ВПК, увеличивает антироссийские настроения, создаёт новых членов НАТО. Я сейчас чувствую себя в куда меньше безопасности, чем до 24.02.

        >>>Тот же Жириновский говорил, что исторически это на нас всегда нападали, а мы оборонялись.

        Жириновский популистом был и говорил то, что выгодно его аудитории. Россия много раз нападала и много раз проигрывала (ну, или не побеждала) в войнах самого разного типа: Ливонскую войну возьмите. И очень много было войн, которые приводили к экзистенциальным кризисам: помимо упомянутой можно Крымскую вспомнить и русско-японскую. Но популистам, конечно, выгоднее 1812 и 1945 вспоминать и этим ограничиться.

      3. «а если Финляндия и Швеция? От Хельсинки и Киева до Москвы почти одинаковое расстояние.»

        Пускай одинаковое, не проверял. Но ДНР, ЛНР, Харьков — буквально соседние области с нашими, они куда ближе, чем Киев и Хельсинки.

        «у нас было вполне нормальное положение, чтобы при случае отразить удар: у нас был сплочёный народ, у нас была (ныне сильно потрёпанная) сухопутная армия, у нас ядерное оружие, наконец. Нынешняя война, на мой взгляд, вообще не решает вопросы нашей внешней безопасности.»

        Это метание Украины (мы или с западом, или с востоком?) как минимум последние 30 лет после распада СССР — и есть довольно серьезная проблема нашей внешней безопасности. В историческом контексте некоторые называют нынешние события еще одним этапом развала СССР. То, что вы на какой-то сравнительно короткий промежуток времени (по историческим меркам) почувствовали себя в безопасности, — это ваше субъективное мироощущение.
        «Нынешняя война, на мой взгляд, вообще не решает вопросы нашей внешней безопасности.» — я думаю, там не один этаж экспертов сидит в каком-нибудь институте стратегического планирования и занимается подобными вопросами, я считаю себя недостаточно компетентным, чтобы давать оценки.
        Посмотрите (или пересмотрите) нашумевшую в свое время речь Путина в Мюнхене 2007 года на конференции по безопасности, раз вы интересуетесь международной безопасностью.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенская_речь_Владимира_Путина
        Спойлер — от недавних речей Путина, напр. позавчерашней на Валдае, отличается не так уж и сильно.
        Все будет хорошо.

      4. >>>Все будет хорошо.

        Уверен, что будет. Даже если человечество истребит себя в очередной нелепой войне, всё рано или поздно будет хорошо, потому что природа имеет чувство равновесия, которого порой лишены её отдельные, не самые удачные виды, обречённые на вымирание.

      5. Крым «злобным англосаксам» был нужен не для того, чтоб ракеты разместить. а чтоб отрезать нам доступ к Черному морю. за Крым всю жизнь все воевали, очень выгодное стратегическое расположение полуострова. ракеты с удовольствием Польша может разместить, тоже недалеко.

      6. Тот, кто владеет Крымом, владеет всем черным морем, как говорят эксперты, а этого (передачу крыма англосаксам), видимо, наши стратеги допустить не могли.

Добавить комментарий для КириллОтменить ответ