Что-то я в депрессии от того, насколько вяло читают статью про Карабаш на 74ке, на которую убито столько сил, что можно было написать десяток статей. Не то что бы в этом было что-то неожиданное, такое и раньше случалось, просто устал я что-то. Всё это лишает последнего желания браться за сколь-нибудь серьёзные темы.
Складывается неприятная тенденция, о которой писал раньше: лучше всего читают халтурки, хуже всего — статьи, в которые выкладываешься. Например, совершенно дурацкий материал про «параллельные Шкоды», написанный за час на коленке, собирает 50 тысяч. Очередная итерация материала про «новую Гранту» — 32 тысячи. Про наценки на «Ладу Весту» — 44 тысячи. Дебильный текст про постановление правительства №855 — 58 тысяч.
Но всё, что даётся с усилиями, не читают. Материал про Озёрск мало того, что был сложен в исполнении, ещё и полностью рассорил нас с «Росатомом». Репортаж потом немного добрал трафика (видимо, попал в какой-то агрегатор), но всё равно это лишь 30 тысяч. Про экологию Челябинска, которая вроде должна волновать людей, собирает и вовсе 13 тысяч. Материал о проблемах технических специальностей в ЮУрГУ, который готовился месяц и опять же привёл к лютому конфликту с ЮУрГУ — лишь 22 тысячи. Тест-драйвы в принципе читаться перестали, но тут я смотрю философски, время такое. Ну, а теперь вишня на торте, материал про Карабаш с его 9 тысячами (на момент данной публикации). Я только в этом году в Карабаш съездил 4 раза, а в общей сложности материал стал результатом десятка поездок туда в разные годы. И я понимаю, что это ничего не гарантирует, просто столь сильный перекос читательского интереса делает подобные статьи нерентабельными. Можно было написать боянистые «пять зловещих факторов о Карабаше», не выходя из офиса, и собрать втрое больше.
Я занимаюсь бесконечным самогипнозом, что дело не в трафике, что нельзя понижать планку, что есть аудитория и у таких статей… Ну да, самогипноз позволяет в коротком импульсе найти мотивацию на несколько дней, чтобы добить очередной текст. Но всё-таки трафик, как не крути, индикатор интереса. Это мой KPI. Трафик определяет степень чувствительности статьи для общества. Никто не будет шевелиться и делать выводы из-за статей, которые читают как проходные новости. Если людям похер, то им и похер.
Я будто занимаюсь самообманом. Мне и аудитория, и сама наша сеть как бы говорят: нам не интересны эти лонгриды. У них очень узкая аудитория. Этой погрешностью можно пренебречь. Я как токарь, пытающийся получить нужную шероховатость детали, которую сразу пустят на переплавку. У текста про Карабаш был шанс закрепиться в агрегаторах сегодня, а уже завтра он уйдет в переплавку архива. И на этом всё, занавес. Понятно, что иногда можно и в своё удовольствие поточить детальки на правах хобби, но, блин, когда это нужно делать в режиме конвейера — это уже не хобби.
Сейчас надо планировать новую поездку, и есть варианты, но неохота и, наверное, не надо. Это, сука, усилия, бессонные ночи, согласования, обиды, риски и прочее, а на выходе — статистическая погрешность трафика. А если людям этого не нужно, то и не нужно. Нельзя ставить собственные интересы выше людских, наверное. Нельзя выступать перед пустым залом. Раз аудитории интересно читать про погодные катаклизмы, цены на автомобили или похудение: ну, значит, таковы наши реалии и нужно принять их, как обстоятельства непреодолимой силы. Но мне это сложно сделать. Наверное, просто я по-другому смотрю на журналистику и авторское творчество вообще.
Я периодически задумываюсь над тем, не пора ли менять профессию. С одной стороны, журналистика мне нравится. С другой, я перестал понимать, зачем она нужна. В моём розовощёком понимании журналистика должна поддерживать какой-то огонь в обществе, дискуссию, желание перемен. Если этого нет, значит, журналист просто занимается онанизмом, и тут не так важно, по чьей вине, пусть даже по своей. Это просто факт, и мы который год не можем его обойти.
Тут многое сходится вместе. Например, сегодняшние медиа очень зависят от агрегаторов, а их критерии отбора во многом непонятны и не способствуют улучшению качества материала. Мы сплошь и рядом видим, как абсолютно липовая статья (иногда моя) набирает в сотню раз больше, чем нормально сделанный материал. А дело может быть в одном слове заголовка, в дате выхода, в особенностях алгоритма. Ты тратишь уйму сил с нулевым результатом, а потом делаешь что-то за полчаса, и оказываешься во всех топах со статьёй, которой не гордишься. С точки зрения заработка вопросов нет, но не вся мотивация лежит в этой плоскости.
У нас полностью исчезла взаимосвязь между качеством статьи и вознаграждением в виде трафика. Конечно, она и не должна быть жёсткой, но у нас получается обратная пирамида, которая практически наказывает тебя за желание заморочиться и сделать что-то более тщательно. А далее надо искать мотивацию работать так, как того требуют агрегаторы, то есть поверхностно, но это тоже утомляет. Так и нейросети скоро смогут.
Не воспринимайте этот пост, как написанный в моменте. Я давно об этом думаю. Также сильно я был шокирован низким трафиком на материал про Чернобыль, который вынул все жилы, но собрал совсем мало. Да, он не открывал Америку, но мы нашли восемь ликвидаторов, которые были там с первых дней и выжили — это потребовало полутора месяцев работы. А в результате — огрызки трафика как приговор.
И так по всем фронтам. Взять ту же войну: каждый пост про неё — это риски, это куча негатива. А когда потом видишь, что даже изначально несогласные успокоились и приняли войну, то думаешь: а зачем в принципе вербализовать свою позицию? Я могу быть против внутри себя. Это гораздо проще. Если у людей не вспыхивает, если они боятся, ленятся или не считают нужным, то плетью обуха не перешибёшь.
Иногда думаю уйти в отпуск без содержания, заняться написанием (столь же бесполезных) книг или вообще ничего не делать, а потом принять то или иное решение. Я даже думаю, что это правильный ход , просто на него не так-то просто решиться по сугубо фискальным причинам. Мне говорят, мол, уйдешь — потом не вернёшься, забывают у нас быстро. А ты такой думаешь: ну, и стоит ли тогда держаться? Если забывают быстро, значит, это и есть вердикт. И от этого ощущение, что ты навязываешься людям, хотя желания навязываться нет. Мне последнее время чаще хочется молчать, чем говорить.
Артем, я сейчас читаю книгу Л. Парфенова и Е. Чековой «Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении» про то, как советское телевидение переживало перестройку. Так вот ведущим и корреспондентам приходилось самим по крупицам создавать общественное мнение, воспитывать неравнодушие, начинать и поддерживать сложные и неоднозначные дискуссии. За последние 23 года мы откатились назад в доперестроечные времена. И, может быть, сейчас время еще не пришло, но скоро придется проходить этот путь заново. Так что, Артем, пожалуйста, держитесь и не бросайте профессию.
Нашел опечатку в своем комментарии, а изменить его нельзя. фамилия автора книги — Чекалова.
А мне нравится, даже, порой читаешь такие статьи и ничего не можешь ни убавить ни прибавить. Такие статьи, они, скорее всего, направлены на работц мысли. У меня, например, что-то шевельнулось, наверное, потому, что есть некоторая ретроспекция, я помню твои недавние и более ранние статьи. В голове начались проводиться аналогии между Карабашом и Пластом. И возникла опять же надежда, что не все так плохо, даже в гигантах российской промышленности есть люди с совестью, которые способны не только на ролс-ройсы, но и вернуть, несколько восполнить изъятое, исправить искалеченное. Такие статьи они для думать, а не для будоражить. Ну и мне радостно, приятно от того, что хоть где-то идет положительная работа.
Такие статьи не наберут миллион лайков, но это вехи, по которым можно отследить развитие или деградацию. Интернет в современном состоянии можно назвать пустозвоном. Попробуй, набери какую-то фразу (например, биполярный транзистор) и тебе высыпется куча накрученных говноресурсов «для домохозяек» которые постят какие-то банальные вещи, и везде одни и те же. ничего глубокого, сплошь мельтешение по поверхности.
Я, кажется, догадываюсь, в чем дело: ты сделал отличную работу, вник в самую мякушку, вырезал из арбуза сердцевину, перед этим пройдя пешком по +35 10 км на бахчу и обратно. А нам и сказать на это нечего, Для меня это загадка: стонем от засилия чернухи и краснухи, а нормальные статьи не читаем.
П.С. Я похвастаюсь. На последней неделе осознал (в очередной раз), насколько много я времени провожу за чтением ненужных тг каналов, трубы, что ( в очередной раз) решил это дело остановить. Из каналов не вышел, решил ставить рекорд по непросмотренным сообщениям. Этакий эксперимент, можно ли жить без этой постоянной истерии перед глазами. Твой блог остался единственным, который я смотрю каждый день. Ну и несколько короткометражек на трубе. В них порой тоже, самая мякоть среза общества. Но и не смотрит никто.
Лядов снял про Карабаш 6,5 млн. просмотров, отчихвостил как следует, глядишь и стали шевелится. Вы же пишете взвешенный взгляд, вроде и недостаточно за, а вроде и недостаточно против, соответственно это интересно только узкой аудитории. Кто там вчитывается в грамотные сухие статьи экономистов с кучей цифр? Да точно также и Вы не читаете, пока агрегатор не подсунет вдруг, только узкий круг.
Взвешенный взгляд мне кажется не очень интересен, давайте за и против, а потом публичные дебаты, чтобы выяснить. А так Вы с одной стороны вроде пишете неудобные моменты, с другой стороны возникает ощущение, что это неискренне и Вы хитро за, ну типа давайте ничего резко не менять, а медленно эволюционировать.
P.S. никакой это не совет, может это и есть Ваш стиль, ну все равно какой-то акцент куда-то наверное надо делать по-резче для трафика
P.S. если коротко ни нашим, ни вашим)
Присоединюсь также к Вадим-у скорей всего время острых дискуссией пока еще не пришло. Это к вопросу о свободе и зачем она нужна) вот затем, чтоб трафик был. А если медленно эволюционируем, чего там дискутировать, пошел медленно свои дела делать и все.
Кто поддержал — спасибо. Настроения всё равно нет. Подумаю
Артем, вести рейтинг по количеству просмотров — это, наверное, профдеформация. Ты работаешь в большой машине СМИ, которая неизбежно навязывает такой критерий.
Перечисленные статьи — они не для всех. И книги, кстати, тоже. И дело тут не в эстетстве, и никакого флёра андеграунда здесь тоже нет. Твоя работа неинтересна многим из тех, кто питается новостным фастфудом. Почему тебе важно их внимание? Ты правда считаешь, что оно есть в отношениях с тем же фастфудом?
Такие читатели тоже часть этой огромной машины. И это даже не плохо. Система прекрасно переваривает свой собственный продукт. Без него не было бы фона, который поддерживал бы нашу осведомленность (или ее иллюзию).
И вот эта самая осведомленность сегодня прекрасно имитирует и эрудицию, и работу мысли, и собственное мнение.
Мы все в этом поле. И очень хорошо, что еще остались вот эти статьи не для всех. Я, читая именно такой материал, обычно даже рад, что он не для всех. Так он как будто в большей степени для меня, чем лидеры по просмотрам.
Ну и соглашусь, что часто бывает так, что ни убавить, ни добавить. Буквально рука не поднимается разводить дискуссию или выпячивать свою точку зрения.
Если представить, что статей от тебя больше не выйдет, для меня бы это стало серьезной личной потерей.
Вообще, количество просмотров — эта величина должна волновать только владельца сайта, т.к. это влияет на доход от показов рекламы.
Для автора же, как мне кажется, должно быть важнее качество просмотров, которое, к счастью или сожалению, так просто не измерить.
Косвенной оценкой качества просмотров может выступать, например, отзывы читателей/зрителей, или дискуссия, вызванная материалом.
Юра, отзывы я давно не читаю, там обычно один срач плюс мой персональный хейтер.
Ну, и в любом случае, если статью не забрали агрегаторы, как в данном случае, то просто её не увидело сколько-то тысяч человек и в этом нет никаких плюсов. Не путать с какой-то элитарностью. Это просто ограниченный охват и всё.
Женя, сам по себе трафик, конечно, не является исчерпывающим критерием, но когда его значение слишком низкое — это уже проблема. Ты же понимаешь, что магазин не может работать без продаж, заправка не может работать без клиентов, также и СМИ не могут работать без трафика. У каждого проекта должна быть хоть какая-то рентабельность, в том числе, с точки зрения личной мотивации исполнителя.
Статьи не для всех — это что-то другое, наверное. Тут вполне удобоваримая тема для того, чтобы её нормально почитали. Ну, мне просто в личном плане хотелось, чтобы она хотя бы на среднем уровне застрелила. Мы всё время ноем, что вокруг всё плохо. Карабаш — это очень редкий пример того, как можно делать лучше, не бесспорный, но точно заслуживающий самого пристального внимания. И оттого у меня грусть.
Если бы силы были бесконечны, я бы, наверное, более философски смотрел на это. А так всё равно думаешь, как их распределять. Когда большие проекты идут внахлёст, попросту говоря выгораешь и теряешь правильное чувство. И если уж выгорать, то хоть ради чего-то, а не ради холостых выстрелов.
У меня пропала мотивация работать не вообще, а именно в нынешнем формате. Наверное, мы на 74ке его исчерпали. Я почти не сомневаюсь, что если появится хорошая перспектива, я смогу вернуться. Но надо, чтобы торкнуло.
Возможно, не самое большое число просмотров было вызвало тем, что много людей поехало в отпуск или просто за город из-за жары. Вообще, после закрытия издания Znak, только на 74.ru остались хорошие лонгриды на региональную тематику, чему я очень признателен, и всегда с удовольствием читаю и пересылаю ссылки на них своим людям. Вообще, спад интереса к вдумчивым текстам по всему миру примерно есть (мое ощущение) — из-за развивающегося клипового мышления в том числе (вина соцсетей, которую только начинают осознавать, например некоторые страны вводят запреты на телефоны в школах — и я не про Россию). Например, был такой сайт спортивный сайт отличный Grantland (https://en.wikipedia.org/wiki/Grantland), который в итоге закрыли потому что головной корпорации были важны как раз число просмотров и кликов, и прибыль соответственно (https://www.sports.ru/tribuna/blogs/rusmore/856982.html). Для примера лонгридов что там были — https://grantland.com/features/yankees-suck-t-shirts-boston-red-sox/ Закончилось все тем, что часть авторов запустило свои блоги-подкасты, где и дальше публикуют тексты, а люди и дальше их читают за небольшую плату (для примера https://en.wikipedia.org/wiki/Substack). В общем, надеюсь что если Вы уйдете даже из 74.ru, то все равно продолжите публиковать свои материалы, я считаю нормальным если в том числе они за пейволом с адекватной платой будут. Буду подписчиком)
Тимофей, спасибо, любопытные мысли. Я за эти дни несколько успокоился, но делать лонгриды пока всё равно не тянет, хочется всё-таки критически осмыслить всё и, может быть, найти действительно какой-то новый формат. Переход на пейвол в теории привлекателен, правда, сам менталитет наших читателей не очень способствует этому. Я и сам только на одно платное издание подписан, «Авторевю», да и то потому, что по работе надо. Вроде и сумма там небольшая, дешевле чем покупать журналы, но когда кругом полно всего бесплатного, да ещё внимание ограничено, то вроде как уже и не тянет платить.