Посмотрел нолановского «Оппенгеймера»: не то чтобы даже очень хотелось, скорее, для общего образования. И, пожалуй, настрой оказался верным, потому что фильм именно такой: смотреть для удовольствия и пересматривать не захочешь, но один раз посмотреть стоить, хотя бы для понимания отравной точки Холодной Войны, которая сегодня набирает новые обороты.
Историческую достоверность оценивать не могу, но, по крайней мере, это попытка показать реальные события без художественных завихрений. Фильм воспринимается тщательным, как курсовая работа отличника или энциклопедия: придраться особенно не к чему, но местами не хватает перца и ярких красок. Впрочем, когда над режиссёром довлеют факты, а половина героев — исторические личности, по другому снять, наверное, сложно. Критики сосредоточились на игре Килиана Мёрфи, но лично мне самым удачным образом показался Льюис Штраусс в исполнении Роберта Дауни мл., антагонист Оппенгеймера.
Пожалуй, моя главная претензия к фильму — недосказанность в самом важном. Фильм вращается вокруг моральный дилеммы создателей атомного оружия, но сказать, что в голове откладывается какой-то чёткий образ — нет. Оппенгеймер вроде бы и переживает о содеянном, но не очень сильно, в череде других проблем, скорее, ради статуса великомученика, что ли. Формально много внимания уделяется его борьбе против распространения атомного оружия, но нужной звонкости эта нота как будто не достигает. Оговорюсь, что, может быть, чего-то не понял, не заметил, не так воспринял, и о реальном Оппенгеймере в данном случае не сужу.
А ещё на моё восприятие Оппенгеймера сильно повлиял фильм «Сахаров. Две жизни». Я ещё смотрел его в 2021 году, болея ковидом, так что жар болезни смешался с излучением водородной бомбы, так что получилось почти полное погружение. Проблематика там очень похожа, но превращение Сахарова из увлечённого учёного, обласканного властями, в противника власти и атомного оружия показана там острее, ярче, личностей. Из фильма, кстати, не следует чёткого вывода, кем был Сахаров — дьяволом или святым, и, как в любом хорошем кино, тебе предлагается просто отключить оценочность и попытаться воспринять реальность, как есть, со всеми её выгибонами. В отличие от классического «Оппенгеймера» фильм про Сахарова снят в интересной манере, с театральными декорациями, в форме внутреннего диалога героя со своим внутренним критиком. Поначалу казалось, что будет довольно скучно, но нет — я тогда посмотрел на одном дыхании с температурой 38 градусов. И вот тот фильм действительно оставляет жуткое впечатление, на фоне которого «Оппенгеймер» кажется более отстранённым, стерильным, киношным.
А есть ещё одна история из того периода, которая произвела на меня впечатление. Квантовый физик Дэвид Бом был коллегой и другом Оппенгеймера, и тоже был обвинён в сочувствии к коммунистам на волне маккартизма, после чего бежал из США. А потом он подружился с индусом Джидду Кришнамурти, стал работать на стыке физики и оккультизма, создал оригинальную теорий сознания, а в квантовый физике придерживался интересного взгляда, допускающего наличие скрытых переменных (нематериальных волн, которые определяют поведения квантовых частиц). Я не знаю, верны ли его теории, но меня бесконечно восхищает переплетение суровой физики и восточных практик, науки и философии, точного расчёта и гуманитарного взгляда на вещи. Его интервью тех лет слушаешь и думаешь: недалеко же мы ушли с точки зрения мировых проблем и своей способности с ними справляться.
PS а любителям сериалов могу ещё порекомендовать «Падение дома Ашеров»: остросюжетная сага с элементами притчи. Отличный сюжет, чуть затянут в середине, зато с правильной развязкой. Фабула там такая: у супербогатого владельца фармкомпании шесть его наследников погибают в течение двух недель в шести не связанных инцидентах…