Минтранс России подготовил поправки в ПДД, которые сделают возможным штрафовать водителей за езду со средней скоростью, превышающей лимиты данного участка. Проект одобрило Минэкономразвития, но предстоит ещё более широкое обсуждение в правительстве РФ. Сроки введения нормы сместили с 1 марта на 1 сентября 2024 года. Интересно, что проект вызывал и немало критики, например, против выступило МВД, некоторые депутаты и правозащитники. Но почему довольно рутинный законопроект уже который год провоцирует столько дискуссий? ИМХО, тут больше властного популизма, и с моей точки зрения никаких причин для отмены минтрансовского проекта нет. Но обо всём по порядку.
Что изменится в ПДД?
Минтранс предлагает ввести определение средней скорости и дополнить пункт 10.1 ПДД требованием, согласно которому водителю запрещается превышать лимиты как с точки зрения мгновенной, так и средней скорости на участке.
Определение Минтранса: средняя скорость движения транспортного средства — значение, равное отношению длины участка дороги с установленным ограничением скорости движения транспортных средств, ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка.
В предыдущих редакциях проекта предлагалось также изменить трактовку знака 3.24 «Ограничение скорости», но впоследствии этот пункт убрали.
Изменения в ПДД не означают появления штрафа за чрезмерную среднюю скорость: соответствующие поправки в КоАП ещё предстоит согласовать и внести. И, кстати, в теории штраф за превышение средней скорости может отличаться от штрафа за «мгновенные» нарушения.
Как это выглядит на практике?
Штрафы за среднюю скорость начали выписываться около десяти лет назад, но в 2019 году ГИБДД отказалась от подобной практики после шквала жалоб на её незаконность: наличие спорных моментов подтвердил и Верховный суд РФ. Именно поэтому правительство пытается узаконить эти штрафы сейчас.
Технология контроля средней скорости простая: две камеры ставятся в начале и в конце участка известной длины, которая может достигать нескольких километров. Камеры фиксируют точное время проезда автомобиля, что позволяет вычислить среднюю скорость. Поскольку слишком высокая средняя скорость автоматически означает, что в какой-то момент автомобиль ехал быстрее лимита, ГИБДД считала штрафы законными. Однако правозащитники не соглашались с такой трактовкой: например, при выписке постановления необходимо указывать точное место и время нарушения, что при данном подходе невозможно.
В чём плюсы контроля средней скорости?
Он позволяет снизить количество камер, необходимых для контроля скоростного режима на загородных трассах и длинных перегонах городских улиц. В теории, автомобилист может проехать часть участка быстрее ограничений, но после снизить скорость или остановиться, чтобы избежать штрафа. Однако в этом случае теряется основной смысл быстрой езды: экономия времени. Контроль средней скорости позволяет автомобилистам превышать лимиты, например, в момент обгона, компенсируя это более медленной ездой впоследствии.
Сторонники такого подхода считают, что он гармонизирует поток, исключая резкие торможения машин в момент приближения к камерам. Авторы проекта подчёркивают, что контроль средней скорости снизит аварийность на опасных участках, особенно — в малонаселённых зонах.
За что критикуют такой подход?
С резкой критикой законопроекта выступило МВД:
— Министерство внутренних дел не поддерживает проект поправок в Правила дорожного движения в части введения понятия «средняя скорость», а также закрепления обязанности водителя не превышать установленные ограничения скорости, в том числе средней, подготовленный Минтрансом России, — заявила пресс-служба ведомства.
В министерстве отметили, что в октябре 2019 года подобная практика не получила одобрения Верховного суда РФ, поэтому сейчас такой подход не используется. Официальный представитель МВД Ирина Волк заявила, что ведомство «категорически против» контроля средней скорости, правда, без детальных объяснений позиции. Интересно, что пару лет назад МВД наоборот продвигала идею возврата контроля средней скорости.
Председатель партии «Справедливая Россия — за правду» Сергей Миронов заявил, что пора «прекратить кошмарить водителей»:
— Я уже высказывал отрицательное отношение к этой идее, — пояснил он. — Ее авторы исходят не из соображений безопасности движения, а из чисто материального интереса: раз у нас есть десятки тысяч камер видеофиксации, давайте их еще чем-нибудь поднагрузим и сдерем еще больше денежек с водителей. А богатый «улов» здесь гарантирован, потому что в реальной дорожной ситуации соблюдать требование средней скорости будет крайне сложно.
Он пообещал, что если соответствующие поправки в КоАП поступят в Госдуму, его фракция их не поддержит.
— И, хотя призыв «Хватит кошмарить бизнес!», к сожалению, до сих пор актуален, к нему впору добавить новый и не менее актуальный: «Хватит кошмарить водителей!» – добавил парламентарий.
Впрочем подобные заявления можно рассматривать и формой популизма: критики проекта не приводят веских обоснований своей позиции и в большей степени давят на эмоциональные аспекты.
Что думают автоюристы?
Руководитель компании «Форлекс» Николай Попов считает, что с точки зрения безопасности мера является вполне правильной, однако её введению мешают общие проблемы с организацией дорожного движения:
— Когда у нас непонятные режимы светофоров, непонятно образующиеся пробки, полосы, уходящие в бетонные стены, отсутствующая разметка и проблемы с качество дорог, всё это сказывается на настроении водителей, — говорит он. — Мы не можем обеспечить страну магистралями с разрешённым режимом до 110 км/час, чтобы водителям было комфортно и удобно перемещаться. У нас же получается, что водитель будет ехать 40-50 км/час по каким-то колдобинам, а когда выедет на участок, где он может увеличить скорость, там будет рассчитываться средняя скорость.
Лимит в 90 км/час, действующий по умолчанию на загородных дорогах, Николай Попов считает анахронизмом, поэтому призывает сначала довести состояние дорог до уровня, позволяющего ездить со скоростями, на которые рассчитаны современные автомобили, а уже потом заниматься дотошным контролем соблюдения правил. Он отмечает и разную чувствительность к штрафам у автомобилистов с разными доходами.
— Для людей с высокой зарплатой получается своего рода платный проезд: отдал деньги и пролетел, как захотел, — продолжает он. — А люди с доходностью 30-60 тысяч рублей будут плестись в хвосте. Всё это попахивает лицемерием: вводите тогда прогрессивную шкалу штрафов, чтобы все были в равных условиях.
Автоэксперт Юрий Панченко отмечает в числе прочего ряд метрологических проблем при контроле средней скорости. Например, если участок дороги имеет повороты, его длина на внешней и внутренней траектории может различаться настолько, чтобы исказить показания скорости на 2-3 км/час. Кроме того, камеры фиксируют автомобиль не в конкретной точке, а на участке (в зоне контроля), что также вносит погрешность в расчёты.
— Главное: у обоих камер должны быть четко синхронизированы часы. Даже при небольшой разнице завышение скорости будет существенным. По этой причине GPS не подходит. Остается или синхронизация по кабелю, или сделать синхронизацию по сотовой связи от единого сервера. Причем методика должна быть разработана и утверждена в ГОСТах. Это проистекает из требований закона «О единстве измерений». Таких требований на горизонте не предвидится, — добавляет Юрий Панченко.
Я бы, кстати, и зону нечувствительности в 20 км/час бы отменил: из-за неё теперь ставят абсурдные знаки с учётом эти 20 км/час. Сами себя перехитрили.