Антитрамвай

По заданию редакции составлял сегодня карту проблемных перекрестков Челябинска, ориентируясь на данные яндексового пробкомера. И обратил внимание, что изрядную часть списка образуют пересечения, имеющие трамвайные пути.

Понятно, что трамвайные линии прокладывают по широким магистралям, которые сами по себе хорошо удобряют пробки. Но трамвайные пути вносят свой вклад. В Челябинске их редко выравнивают с асфалтом, а порой около путей он дополнительно разбивается.

Наглядный пример — пересечение Молодогвардейцев и проспекта Победы. Здесь ко всем бедам стоп-линия отнесена от пересечения проезжих частей, а само пересечение имеет повышенное сопротивление из-за трамвайных путей. В результате, многие попросту не рискуют выезжать на перекресток под занавес зеленого, что само по себе, может, и неплохо, но съедает ценное время и без того скоротечного здесь разрешающего сигнала.

Необходимость трамвая в современном городе у меня вообще вызывает сомнение. По крайней мере, в нагруженных трафиком его частях.

Пересечение Труда и Красной: пути разбиты основательно

Трамваи — это буренки мегаполисов. Их все хотят съесть. Конфликт, по сути, зашит в самих формулировках ПДД, которые не запрещают использовать попутные трамвайные пути (кроме как при наличии разметки или знаков движения по полосам), но требуют отдать приоритет трамваю. Однако это требование не вполне четкое, например, если трамвай далеко, вы можете выехать на пути для поворота налево, но через некоторое время создадите ему помеху.

Когда же трамваи едут понаглее (а у них, кстати, приоритет даже на регулируемых пересечениях), тормозится автомобильный поток, тем более трамваи нередко двигаются по нелепым траекториям, как например поворот налево с Кирова на Карла Маркса. В общем, конфликт интересов зашит в самом принципе взаимодействия трамваем и машин.

Трамваи медленные. Сам езжу на трамвае только в крайних случаях на расстояние одной-двух остановок. Может быть, трамвай оправдан при поездках с ЧМЗ в центр, где он может более-менее набрать ход, но в оживленных частях города он, по-моему, больше стоит, чем едет.

В некоторых странах пути утоплены в асфальт и являются полосой в том числе для автомобильного транспорта. Нам такого не светит

Основной плюс трамвая — экологичность: электротяга и низкое сопротивление качению. Но, боюсь, в удельной массе вредных выбросов гипотетическая польза трамвая почти неощутима. И, возможно, создаваемые им пробки съедают всю пользу.

В Москве я видел проекты «скоростных» трамваев, которые ездят по эстакадам, куда нужно подниматься пешочком, что для целевой аудитории — пожилых людей, отнюдь не плюс. Да и скорость их отнюдь невелика, ну разве что помех меньше.

Трамваи, омнибусы и конные экипажи — это для туристов

Не могу избавиться от чувства, что трамваи — пережиток прошлого, и хороши они разве что в туристических зонах городов, вроде Праги. Можно представить современную версию трамвая, который идет параллельно дороге или над ней, пересекая крупные перекрестки по виадукам, но для Челябинска это нереализуемый проект. А трамвай, что был спроектирован под реалии 30-х годов прошлого века, сегодня выглядит полным анахронизмом.

8 комментариев

  1. Илья

    Ну это скорее проблема конкретно Челябинского трама. В Самаре вот трамвай намного популярнее метро, перевозит около 40% пассажиров ОТ.
    Причина — отсутствие пробок. Он никак не завязан на автомобильные дороги, выходит на них только в старом центре.
    Тольятти вот когда строили тоже считали что трам уже не актуален, в итоге ОТ стоит вместе со всеми в пробках, выделенные полосы особо не спасают, самые затыки все равно на кольцах и перекрестках

  2. Не соглашусь по поводу скорости. Трамваи «тупят» только из-за автомобилей. Если на их пути не вырастает внезапной преграды в виде долбодятла, который хочет повернуть налево через пути, а его не пускает встречка, то в целом трамвай едет ничуть не медленнее автобуса или троллейбуса. Говорю это, как человек, который одно время часто ездил на работу на трамвае. Кроме того, трамвайные маршруты забредают в такие уголки, куда пассажирский транспорт предпочитает не заворачивать. Например, проспект Победы от Чичерина и аж до самого Теплотеха не дублируется ничем. То же самое могу сказать про улицу Блюхера, про Российскую, про Дзержинского (от Авроры до Энергетиков). То есть какую-то часть пути трамваи едут с общим потоком, и мы недоумеваем: кому они нужны? А потом он раз — и нырнул в частный сектор ЧМЗухи или Ленаря. И люди в трамвае едут, в основном, в такие точки.

  3. OverKoT

    Проблема не в трамваях как таковых, а качестве дорожного покрытия… даже на фото видна разница…

  4. ТотЧувачок

    Ты описываешь трамваи в том виде, в каком они существуют сейчас. но надо учитывать, что это результат планомерной работы городской администрации по развалу общественного транспорта, которая длится вот уже лет десять. если принимать решения, направленные на улучшение работы общ транспорта, на его развитие, а также обеспечивать хоть какое-нибудь финансирование, то ситуация изменится в лучшую сторону.
    все описываемые тобой проблемы решаемы, и для этого не надо миллиардного финансирования. стыки дороги с трамвайными рельсами ремонтируются. нелепые траектории движения — результат дорожного революции юревича — тоже можно исправить. по поводу скорости движения Hoppy Dry уже написала. кстати по моим наблюдениям в некоторых случаях трамваи едут даже быстрее, ведь они едут фактически по выделенной полосе, если им не мешаются водители, выезжающие на рельсы.
    чтоб свести к минимуму конфликт трамваев и автомобилистов, надо трамвайные пути везде, где только возможно, отгораживать от проезжей части каким угодно способом — разметкой, не делать на одном уровне с дорогой, да хоть забором (кроме перекрестков конечно). надо чтоб гибдд штрафовало водителей, создающих помеху трамваю. чтоб гибдд как можно быстрее убирало аварии на путях, а автомобилистов, виновных в авариях на путях, штрафовать дополнительно. ну и наконец надо сделать платным въезд в центр города для автомобилистов. и тогда Артем, будешь ты еще хвалить трамвай как экологичный, удобный и быстрый вид транспорта, стопудово. )))

  5. Всю голову сломала, вспоминая, где с Кирова на Карла Маркса поворачивает трамвай, если там пешеходная зона. Кирова — Труда имелся в виду перекресток? Или Карла Маркса — Цвиллинга? Если последний, то что там нелепого? Обычный поворот.

  6. Не обязательно

    Краснов имел ввиду конечно же Карла Маркса и Цвиллинга, А нелепым он кадется потому, что трамвай имеет преимущество всегда, и при повороте налево, перед Кубой, тормозит ВЕСЬ ПОТОК едущий прямо по Цвиллинга,без изменения направления, от площади к Труда.

    • ТотЧувачок

      а я думаю, что он имел в виду перекресток труда и кирова. там такая же ситуация. трамвай поворачивает с труда на кирова налево, а ему надо уступить тем, кто едет прямо по труда в сторону центра.
      я бы даже так сказал. там целая связка дурацких перекрестков с трамваем. труда-кирова, потом труда-цвиллинга (причем трамвайные пути там немного не на самом перекрестке, а уступать все равно по идее надо), потом уступить пассажирам трамвая на остановке «театр оперы», ну и цвиллинга-карла маркса. он не такой дурацкий, но там рельсы сильно торчат и все ползут через них кое как.

Добавить комментарий