Когда хочется револьвер

Писал тут небольшой ликбез о применении водителями оружия для самообороны, и подумал, что звучащие изредка призывы разрешить свободное ношение огнестрельного оружия абсолютно несостоятельны. Если США вопрос раскалывает общество уже не первый год, то нам и подавно нужно забыть об огнестрелах: бросить курить сложнее, чем не начинать.

Логика сторонников оружия мне, в целом, понятна. Контролируемый оборот лучше, чем неконтролируемый. Обучение (в том числе юридическое) снизит процент спонтанного применения до минимального-разумного уровня. А главное — преступники и так вооружены, поэтому честному гражданину, чтобы защищать себя, нужны серьезные аргументы.

Потребность в оружии ощущают многие — сознательно или нет. Потому что пистолет, как не крути, дарит чувство защищенности. Мрачный сценарий, когда за тобой гонится толпа рассвирепевших гопников, перестает казаться безнадежным.

И стоило бы разрешить ношение оружия адекватной части общества, если бы в России существовали методы выявления адекватов. Пока этого нет — об огнестрелах можно забыть, а травматическое оружие оценить критически: в ближнем бою оно бывает не менее смертоносным.

У меня есть минимум два контраргумента. Во-первых, само по себе российское законодательство не приспособлено для справедливого разбора ситуаций с применением огнестрелов в целях самообороны. Есть шанс оправдаться, если вы отстреливались от вооруженного преступника. Если же стреляли в безоружного или слабо вооруженного агрессора, который, как вам казалось, может нанести вполне осязаемый вред, то почти наверняка станете подсудимым.

На это можно ответить следующее: я вменяемый человек, поэтому оружие применю лишь в ситуации, когда альтернативой является или смерть, или тяжелые травмы, которые страшнее тюрьмы.

Но в дело вступает второй аргумент — в России нет культуры самообороны. Это засело глубоко в нашей психологии, и даже те, кто считает себя порядочным членом общества, вряд ли полностью избавлены от этой заразы.
Мы путаем оборону и месть, и происходит это неосознанно. Просто представьте: кто-то грубейшим образом вас оскорбил. Можно дать ему по морде, что, в целом, противозаконно, но обществом одобряется и позволяет закрыть на это глаза. Хам получил по скуле и стал умнее. Молчаливое одобрение и круговая порука тех, кто видел. Но ситуация меняется, когда такой же принцип используют владельцы огнестрелов.

Провокационных ситуаций — пруд пруди. Сосед паркуется на детской площадке, вы выходите из подъезда, а он таскает за волосы вашего ребенка за то, что тот поцарапал машину на велике. Застрелить. Пьяное хамло едва не спровоцировало тяжелое ДТП и продолжает оскорблять вас и вашу жену. Застрелить. Наркоман идет на вас с кирпичом, чтобы отжать телефон. Застрелить.

Справедливо? Лишь отчасти. И уж точно противозаконно.

Любое оружие требует максимального хладнокровия, чтобы отшелушить жгучее чувство мести от разумной обороны. В ситуации с соседом, грубо говоря, вы должны осадить его словами, а затем подать заявление в полицию. Но зная, что полиция будет бездействовать, а чисто по-человечески сосед ваш дрянь, желание поступить с ним по-справедливости будет сильно.

Россияне могли бы освоить науку самообороны, но это займет очень много времени — возможно, десятилетия. Пока все удовлетворят любопытство, пока сформируется система обучения, пока изменится законодательство, отдельные персонажи наломают столько дров, что общий вред от огнестрелов перевесит их пользу. Хотя она, безусловно, есть.

85 комментариев

  1. Парящий над дорогоЙ

    Тоже много думал на эту тему. И не раз метался с одной стороны на другую. В итоге для себя вывел некий компромис.

    Ношение огнестрела на улице (скажем так — вне дома) — не одобряю. Ибо точно будет много жертв, ранений, даже случайных. А вот что касается дома / квартиры — тут однозначно ЗА разрешение. Если ничего не путаю, не так давно было внесено предложение по поводу апгрейда УК в части оборона/защита и т.д. Точнее — если вы находитесь на территории своего участка/двора/дома, и к вам пожаловали неадекватные гости, практически любая защита будет квалифицироваться как оборона. И тут я в общем и целом согласен.

    Любое чудо 10 раз подумает лезть в дом/квартиру, или можно схлопотать пулю в жжж….ивот.

    Все наверное слышали про Миасского стрелка. Пока Бастрыкин не влез, мужика чуть не захомутали, хотя он был один против пятерых. Он один, жена, дети, теща — а против него гоп компания у которых на каждого не одна ходка. После того как его избили на глазах жены, детей, в собственном дворе, добрался до ружья и всех положил. Повезло что сил хватило подняться и не успели добить.

    Так что в части охраны жилища я только ЗА! И уж на своей территории защищая близких рука точно не дрогнет.

    • Артем Краснов

      В общем, соглашусь с твоей позицией. Тем более дома его можно безопасно хранить, а вот как обеспечить безопасность огнестрела вне дома, представить сложно. Грубо, в машине не оставишь, с кобурой по офису ходить — людей пугать. Да и потом искушение будет пристрелить кого-нибудь на планерке D

    • Разумная мысль. Остается вопрос в достижении компромисса между безопасным хранением и быстротой извлечения для применения. У американцев сплошь и рядом проблемы с детьми, находящими валяющееся оружие и стреляющими в братьев/родителей/друзей. Запирать в сейф на 2 ключа? Тогда какая разница с двухстволкой/нарезным карабином, лежащим в сейфе и который и так разрешен?

      • Парящий над дорогоЙ

        Да, проблема с хранением, особенно подальше от домочадцев — это проблема. И часто она «выстреливает» боком. И да вопрос — как это сбалансировать. Тут видимо без опыта профессионалов не обойтись.

        Грубо на вскидку два варианта для сравнения:

        1 — ношение короткоствола на улице (например в кобуре), и время на то что бы достать, передернуть и быть готовым к отражению атаки сколько займет? Но ведь атака на улице может быть очень быстрой и внезапной. Потому доставать ствол надо не во время внезапной атаки, а заранее. Для этого нужна и чуйка, и понимание маркеров (не знакомый район/темная улица-аллея/кто то топает сзади). Т.е. готовность должна быть на опережение.

        2 — дома в сейфе — время на то чтоб достать и приготовиться еще больше, но если грабители не вломились в открытую дверь (при входе/выходе хозяина), а ломятся/угрожают в закрытую, время на подготовку достаточно.

        Хотя все варианты не просчитать.

        • Артем Краснов

          Ну ты прям мир Дикого Запада описал )))
          Я думаю, все же нет рецепта от любых превратностей. Если кто-то предметно захочет нанести кому-то вред, он найдет способ. сделать это внезапно. Тут только телохранитель, броневик и т.п. сработает.
          Все равно наличие ствола может выручить. Другое дело, самому не наломать дров сгоряча.
          Дожил человек до своих лет без оружия, окей. А если бы он с 18 лет носил в кармане револьвер, сколько у него было бы поводов его использовать за это время в полной убежденности, что это в тот момент оправданно? И, может быть, живет этот человек и не знает, что в альтернативной истории он 10 лет жизни провел за решеткой. Так что для ношения оружия, имхо, нужно относиться к этому, как к профессии, т.е. быть всегда трезвым, тренироваться, воспоминать нюансы уголовного кодекса, самому вести себя правильно. Не для любителей тема.
          Полагаю, это оправдано, если образ жизни связан с постоянным риском расправы. Тогда имеет смысл потратить время, научиться и так далее. Для массового пользователя больше рисков.
          В принципе, люди пишут, что газовый пистолет очень даже неплохо останавливает агрессоров и шансов нанести ему непоправимый ущерб меньше.

  2. Я, кстати, тоже именно такой варик рассматривала: разрешить огнестрел для обороны жилища. Потому что на улице вариантов развития событий гораздо больше. Можно убежать, можно спрятаться, можно привлечь внимание, спровоцировав другое правонарушение (например, разбив витрину магазина, чтобы приехали сотрудники ЧОПа). В доме вариантов меньше. Лично у меня был опыт, когда ко мне в квартиру ломились три пьяных мужика, а я спряталась с ножом за косяком, готовая бить сразу и насмерть. Те 25 минут, что ко мне ехала полиция, я пережила целую гамму чувств и поняла, что двустволка, да даже какой-нибудь «вальтер» или «браунинг» мне бы не помешал.
    С другой стороны, присутствие в доме ружья и некоторые законодательные послабления в статье о защите жилья и имущества сделает нападающих еще более агрессивными. Они тоже начнут вооружаться. И тогда все превратится в кровавую бойню.

    • Парящий над дорогоЙ

      «присутствие в доме ружья и некоторые законодательные послабления в статье о защите жилья и имущества сделает нападающих еще более агрессивными. Они тоже начнут вооружаться. И тогда все превратится в кровавую бойню.»

      Ну если речь о банальных воровайках, то они оружие не берут, ибо совсем другая статья и сроки. Если речь об ограблении — то опять же, защита частной собственности/жизни, как бы закон на твоей стороне и руки развязаны. А у нападающих все с точностью до наоборот — либо свинца наестся, либо срок не хилый за ношение оружия в общественном месте + применение его с целью нападения. Тут надо быть совсем неадекватом конченым. А таких лучше сразу отстреливать.

  3. Антон Л.

    Кто хочет себе оружие, уже давно его получил. В РФ это вообще не проблема, грубо говоря, за месяц ожидания и 2-4 дня активных действий можно получить разрешение на любое оружие, кроме нарезного, т.е. травматическое или для охоты. Стоимость не маленькая, нужно еще оплачивать и посещать курсы по обращению, да и само оружие не дешево, ну так оно и в штатах не дешево. Именно поэтому, я всегда с забавой смотрю на тех, кто предлагает разрешить оружие в массы:) Оно и так разрешено!!! Ограничение — это лень с неграмотностью.

    • Антон Л.

      А под разрешением оружия, они видимо понимают, что любой алкаш приходит в хлебный и покупает там АК-103 с шестью рожками:)) Так и в штатах такого нет, там все оружие урезано в своих возможностях, которое гражданским продается. В общем, на самом деле, разница в этом вопросе между США и Россией, конечно есть, но она раздута в сознании многих очень сильно.

      • ТотЧувачок

        под разрешением оружия понимают обычно разрешение нарезного короткоствола — пистолетов. все-таки для самообороны они лучше, чем ружья подходят.

        • Антон Л.

          Нарезное получить можно, достаточно проявлять себя адекватом 5 лет. Нарезной короткоствол это слишком жирно, нет никакой необходимости в этом. Достаточно травматического оружия, которое полностью покрывает потребности обычного гражданина, на мой взгляд и даже перекрывает их.

        • Антон Л.

          И я так понял, большинство хотят защищать жилище свое, так для этого есть АК-подобные карабины, считай как дробовик, только перезаряжать не надо. 12 человек на раз положит:)

          • Парящий над дорогоЙ

            Оно канеш можно и «Максим» поставить на входе…

            Карабин, почти что Калаш, и места занимает (вместе с сейфом), и стоит очень прилично, да и в тесной квартире метаться с ним не так удобно. ИМХО — корткоствол тут предпочтительный.

    • Артем Краснов

      Ну охотничье оружие особняком, оно как правило не подходит для ежедневного ношения

      • Антон Л.

        Процедура получения разрешения на оружие одинакова для охотничьего и оружия самообороты(травматические пистолеты). Охотничье в свою очередь, зачастую вовсе не охотничье, а чисто «на людей». Например семейство АК-подобных, всякие там бесчисленные вепри, сайги и т.п., на любой вкус. Травмата тоже вполне достаточно, это даже лучше чем пистолет, потому что пистолет не каждый решится применить, можно и присесть легко, а вот травмат при грамотном обращении очень даже вариант для ежедневного перемещния по улицам, для того и придуман. После 5 лет беспроблемного владения лицензий, можно получить лицензию на нарезное, а это уже полноценное боевое оружие, например взять тот же ТИГР, на основе СВД. Ассортимент легального оружия сейчас покрывает практически все потребности.

  4. На самом деле оружие у нас разрешено. И все аргументы, что у нас нет культуры оружия, ничего не значат. Стволов на руках просто огромные количества. И ведь пока не перестреляли друг друга. Случаи стрельбы неадекватов единичны. Вот как раз у нас нет культуры вождения и гибнет в год тысяч по 50 людей на дорогах. Почему бы тогда не запретить транспорт? Так что если у нас разрешат нарезной короткоствол имхо ничего не изменится. Кто хотел, давно приобрел травмат, которым убить не труднее чем револьвером. Кто не хотел тот и револьвер не побежит тотчас покупать.
    А взять пример Лондона. Там запрещены даже ножи и даже полицейским. Поэтому там один террорист наносит ущерб банальным ножом убивая десятки людей. И полицейские ничего не могут сделать, у них даже ножа нет.
    И в противовес Израиль. Оружие у всех поголовно и просто адски многочисленные проявления терроризма гасятся наличием ствола у десятков людей.
    Так что это все идет банально от власти, которая боится народа с оружием. И распространяет сказки об отсутствии культуры оружия. И это в стране в которой почти каждый первый служил или пойдет служить.

    • Артем Краснов

      Ну не 50 тысяч гибнет, 30 тысяч лишних угробил. А гибнут именно потому, что машины разрешены всем и каждому, даже психам и наркоманам, и да, не сформировалась еще культура вождения в широком смысле. Но этот процесс идет. мучительно и долго. Разрешишь оружие всем и каждому — будет точно такой же переходный период, еще 20 тысяч жертв огнестрела добавится. Стволов на руках — проценты на самом деле, кидай статистику про огромное количество. Сейчас оно есть у определенного контингента, бизнесменов и т.п., это не самая, вероятно, опасная часть общества, им есть, что терять, это не маргиналы. Вот когда огнестрелы будут у половины людей при нынешнем уровне государственного контроля беспредела будет больше, чем ты себе представляешь. Уволишь человека, он пальнет с горя. Ну потом раскается, конечно. На могилке. Когда освободится. Цветочки там положит. Свечку поставит. А может и нет.

      • Артем, еще раз повторяю, оружие в нашей стране РАЗРЕШЕНО! Всем и каждому кто пройдет определенные процедуры, не сильно сложные. И стоимость и мороки на порядки меньше чем с получением прав и покупкой авто.
        И никто не ратует за то чтобы выдать стволы всем и каждому психу и также детям. Разговор ведется лишь за разрешение на нарезной короткоствол и никаких облегчений по получению его никто не просит. Оружия сейчас зарегано по неподтвержденным данным около 13 000 000 единиц. На деле думаю на руках раза в два больше.

        • Артем Краснов

          Никто не ратует, согласен. Только чтобы оно оказалось у психов и детей, не нужно ратовать за это. Дерьмо всегда как-то исподтишка случается. Никто, наверное, не ратует за пьяную езду, а она случается.
          Я против того, чтобы эта тема развивалась. Да и с травматами надо вопрос прояснить, ибо убойная сила близка к огнестрелу.

          • Травмат по убойной силе близок к нарезному короткостволу????? Ха-ха три раза! Да вот нет категорически!

            Травматик — мощность до 91 Дж (по факту ниже, т.к. производители патронов перестраховываются) и резиновая пуля имеет в десятки раз ниже проникающее действие. Даже куртка уже значительно снижает действие.

            Нарезной короткоствол — возьмём тот же ПМ (он даже до середнячка не дотягивает по мощности) — мощность примерно 300 Дж и свинцовая пуля. Одежда не защищает, проникающее ранение и т.п.

            для справки: эксперты говорят, что для надежной нейтрализации нападающего с одного попадания требуется мощность в 10 Дж на каждый килограмм веса агрессора — т.е. для напавшего среднего в 75 кг требуется 750 Дж. Практика также подтверждает, что даже из оружия под патрон 9х19 (примерно 500 Дж) с первого попадания не всегда останавливают напавшего. А Вы додумались резинострельную «пуколку» поставить в один ряд по эффективности с нормальным короткостволом.

            Ну как — Вы и теперь утверждаете про близость параметров этих двух видов огнестрела?

    • Антон Л.

      Так если власть боится людей с оружием, почему же оно тогда резрешено? Думаю, что не слишком боится… А байки про культуру журналисты распространяют :)))))) Вот как сейчас, на мой взгляд, нормальная ситуация: оружие дорогое, доступно каждому, кто его реально хочет иметь. Как и должно быть. Процедура покупки гораздо проще, чем покупка автомобиля, как вы верно заметили.

      • Артем Краснов

        Ну сейчас гемора много с его получением, это гут, это отсекает случайных людей, ну если исключим криминал. Собственно, пусть так и остается. Просто в России когда какая-то тема ставится на массовые рельсы, контроль стремится к нулю, в первые годы, по крайней мере. Поэтому я против какой-либо либерализации этой сферы, а вот гайки подзатянуть можно, скажем, определенные виды травматики исключить, для охотников однозарядные мушкеты оставить, этих живодеров в принципе гнобить надо, пусть с луками охотятся, чай с голоду не помрут.
        Так-то понятно, что убить можно и молотком, и топором. Просто огнестрел это совсем другое. Он попросту провоцирует попробовать его в реальных условиях. Ну хотя бы из любопытства.
        А психозы случаются у многих, даже тех, кто 99% времени кажется вполне адекватным. Гарантировать, что владелец оружия не сорвется, никто не сможет, так что тему нужно двигать в сторону ужесточения контроля, а не ослабления. Речь только об этом.

        .

        • Артем, не следует свои личные взгляды распространять на всех людей России.
          Запреты в части легального оружия никак не могут повлиять на преступников — им просто плевать на законы. Поэтому «закручивать гайки» еще больше нет смысла, только обозлится народ.
          Если наличие огнестрельного оружия лично Вас провоцирует на противоправные действия, то не покупайте его.
          Из-за Ваших личных предрассудков или опасений не должны ограничиваться права других людей.
          Тем более очень не корректно с Вашей стороны унижать людей, увлекающихся охотой.
          Ваши личные взгляды, интересы и предпочтения — это именно Ваши, но не надо их проецировать на всех.

          • Артем Краснов

            Ну, во-первых, взгляд у человека всегда субъективен, что мой, что ваш. Я его не распространяю на всех — я за себя говорю. Люди спорят, это нормально. Никого не баню вроде.
            Во-вторых, речь не про преступников, а про обычных людей, которые, имея оружия, могут наломать дров себе же во вред. Если у вас нервы бойца СОБРа, мы порадуемся за вас и позавидуем, но когда мы говорим о всей России, то это отнюдь не универсально. Если вы живете в вымышленном мире, где каждый стопроцентно отвечает за свои действия, я вас поздравляю, там уютно, наверное.

          • Артем Краснов

            Права людей ни в чем не ограничиваются, оружие разрешено и сейчас, я против его бесконтрольного распространения, которое получится, если либерализовать эту сферу, за что некоторые ратуют. А народ, поверьте, это не злит, что-то другое может быть, но вряд ли это. Видимо, для вас тема некий личный интерес имеет.
            Что до охотников, то убивают они ради забавы, мне это сложно понять. Да, это субъективно, но это мой блог, если вы не заметили, то есть по умолчанию предполагает некую субъективность взгляда его владельца. Заведите свой блог, пишите там свою точку зрения, я ни разу не против. И мне оставьте право поступать также.

          • Я тут, наверное, поддержу Артема. Я по жизни очень миролюбивый и спокойный человек, я предпочитаю сто раз попытаться решить конфликт мирным путем, разговорами, убеждением. Но бывают моменты, когда сносит башню — от безнаказанности, произвола, от собственной беспомощности. Вот пример из недавнего. У меня есть сосед, который любит слушать музыку. и он любит, чтобы вместе с ним ее слушал весь подъезд в любое время дня и ночи. Были разговоры, был участковый, был штрафы. У молодого человека очень короткая память, и «прививки» участкового ему хватает в лучшем случае на месяц. Потом все начинается снова. И однажды он меня так вывел из себя музыкой в 4 часа утра, что я взяла молоток и начала бить им в его дверь и орать дурным голосом: «Выходи, сука!» Он сразу притих и выключил музыку. Но желание проломить ему голову еще долго преследовало меня. Хорошо, что молоток не входит в мою сумочку, но если бы у меня было огнестрельное оружие, я бы разрядила в соседа всю обойму.
            Именно о таких случаях и говорит Артем, когда твой эмоциональный накал проходит точку невозврата. Без пестика или без молотка даже в таком состоянии ты менее опасен, чем с пестиком и молотком.

  5. Предлагаю провести журналистское расследование и пройти весь цикл получения лицухи на травмат и покупку оного. 🙂 Потом написать статью про это, и после обсудить тему оружия за чашечкой пива в брудершафте. 🙂

    • Артем Краснов

      Да это вроде не секрет. Скорее, интересно было бы изучить разные виды оружия для самооброны со специалистами, плюсы-минусы, риски и т.п.

  6. С позицией автора статьи (в части короткоствола) не согласен. Чтобы отмести обвинения, что я рассуждаю как теоретик — имею в собственности охотничьи ружья и ОООП.
    Следует разрешить оборот короткоствольного нарезного оружия самообороны (например под патрон 9х17) на основании действующей системы ЛРО (есть у нас под этот патрон и пистолеты, и револьверы). Такая практика уже прошла в прибалтике, Молдове и Грузии — там такие же люди как и мы, но стрелять друг друга они не стали (пьют там больше чем у нас, процент нациков тоже там больше — но вот не случилось катастрофы :). В Молдове при разрешённом короткостволе во время не так уж давних гражданских волнений опять же легальное оружие не применялось. У нас тоже катастрофы не будет, просто постепенно снизится уровень уличной преступности. А после разрешения оборота гражданского короткоствола следует выводить из оборота ОООП, как не отвечающего своей основной задаче.
    Огнестрельное оружие ограниченного поражения — ОООП- (так называемое — травматическое) как оружие самообороны тем плохо, что не обеспечивает надежную нейтрализацию агрессора/преступника, а вот убить может — т.е. этот вид оружия не выполняет свою основную функцию как оружие самообороны, но может убить.
    Также по резиновой пуле не получится опознать конкретный ствол, из которого её выпустили — т.е. если нет явных свидетелей, то стрелявшего не найти. Нарезное же оружие отстреливается для картотеки и по пуле есть большая доля вероятности выйти на хозяина ствола.
    Можно много приводить плюсов разрешения для гражданского оборота КНО — спор идет уже давно.
    Дополнительно — обязательно следует пересматривать законодательство о самообороне — необходим отдельный закон + закон что-то вроде «ой дом — моя крепость» — уже столько копий сломали и подписи насобирали с большим запасом и заключения на него положительные, а наши депутаты как будьто не видят и не слышат запросы Народа.

    • Артем Краснов

      Логика в том, что вы говорите, есть. Но опять же все сводится к некой гипотетической ситуации, мол, надо один закон, второй закон. Я исхожу из реалий. Да, если будет закон, если будет наращиваться штат специалистов по оружию, если появятся инструктора и так далее, далее, может быть. Но пока мы живем в том мире, в котором живет. Вы просто не представляете, сколько в редакцию приходит безумных писем от людей, которые не имеют никаких справок и ограничений, просто шизофреники и психопаты. И в России нет в данную секунду института контроля, который бы обеспечил оружием только тех, кто в состоянии с ним справиться. Вы адекватны, ваш тезка Парящий адекватен, но мы же говорим о более глобальных вещах, а здесь нужно исходить из реалий.
      Что касается закона «дом — крепость». Ну окей, понадобится кому-то кого-то убить, и схема простая: пригласил на чашечку чая, застрелил и сказал, что была попытка нападения. Не все так просто будет, я уверен.
      А преступность снизить может, например, более эффективная работа полиция, на это бы стоило потратиться, тем более, распространение оружие все равно подразумевает сильную полицию. Иначе вообще полный хаос.

      • Именно исходя из текущей ситуации я уверен, что наш Народ готов к введению в гражданский оборот короткоствольного нарезного оружия.
        Кстати, полицейские стали вполне лояльно относиться к наличию легального оружия. Вид кобуры на боку не вызывает у них лишних вопросов — максимум вежливо попросят документы и потом «спасибо за сотрудничество» и идешь куда тебе надо.
        Вы 90-е помните? Вот тогда было нечто близкое к небольшому хаосу и отсутствию государства — и даже тогда не запретили легальное оружие. В последние годы в государстве постепенно, но надежно идет наведение порядка в том числе и в системе ЛРО.
        Нам следует брать пример с американских штатов, в которых разрешен к хранению и ношению короткоствол. У них легального гражданского оружия больше чем людей :), но при этом уровень насильственной смертности намного ниже чем у нас.

        • Артем Краснов

          Угу, со Штатов с их ежемесячной стрельбой в школах и надо брать пример. Убедили прям.
          Да и применение оружия их полицейскими массу вопросов вызывает.
          И, к слову, почитываю их прессу, там эта дискуссия идет остро, и оружие распространяется за счет лобби оружейников, а не потому, что социальный запрос есть. Социальный запрос уже, скорее, обратный. просто инерция велика.

          • Пальба в зонах, свободных от оружия — ну а где еще психам пастись, у них же тоже логика работает.
            Можно много спорить о плюсах и минусах, но уровень убийств у них значительно ниже.

          • Артем Краснов

            Уровень убийств — комплексное явление, как и смертность в ДТП. Также можно сказать: давайте отменим лимиты скорости, вот в Германии автобаны, а смертность ниже. Ну да, только она ниже не потому, что есть безлимитные автобаны, а совсем по другим причинам.

      • Парящий над дорогоЙ

        «преступность снизить может, например, более эффективная работа полиция, на это бы стоило потратиться, тем более, распространение оружие все равно подразумевает сильную полицию»

        Буквально недавно закончилась история в деревне. Начало было года два назад. К соседу почти напротив сын с женой приехали из Че. Где то в гостях перепили/перекурили, и 3 часа ночи начался жуткий кипиш. Заборы трещат, крики, вопли. В окно нихрена не видать кто кого. Отключил автосвет во дворе, чтоб по тихой глянуть что там, открыл дверь, и лицом к лицу в полной темноте с кем то столкнулся….чуть не абаср***ся. Успел отскочить на пару шагов, и черенок от лопаты занести. В этот момент разглядел женское лицо исцарпанное и побитое. Оказалось жена этого сына. В общем родители спасая ее отправили огордами «к Эдуарду», иначе убьет. А сынок БЫЧАРА во всех отношениях.

        Пока отпаивали, успокаивали, решил глянуть мельком что там у соседей. Так она чуть на колени не упала чтоб дверь не открывал — ибо если узнает что она тут всех перебьет. Короче до утра все это длилось. Приехали полицаи (родители вызвали, т.к. и их чуть не прибил), а все в округе знакомые, одноклассники, родня и т.д., пытались уговорить по хорошему уехать в райцентр на бобике, а утром отпустят (как своего) — не захотел. Захомутали в троем увезли.

        Парадокс — полиция не имеет права задерживать во дворе собственного дома. За калиткой пожалуйста. Во дворе нельзя. Его повязали в трех метрах от калитки но во дворе. В итоге подал на них в суд и отсудил 50 тыр.

        Так что полиция тоже связана по рукам.

        • Артем Краснов

          >>Так что полиция тоже связана по рукам.

          Я скорее за то, что вот эту практику менять надо. Кстати, будь у тебя огнестрел, что бы он изменил в описанной ситуации? Ну, грубо, шмальнул бы ты по этому бычаре, и сейчас бы как минимум половину времени тратил не на сына, а на беготню по инстанциям. Я так думаю.

          • Парящий над дорогоЙ

            Сто раз эту ситуевину потом прогонял в голове. Я же все таки вышел во двор с отключенным светом, с бруском 50/50 — я же хозяин и обязан защитить свой двор и домочадцев. Но его жене сказал, что если только попытается войти во двор, буду бить до усрачки (хз, выдержал бы брус).

            Второй вариант травмат — т.к. с ним знакомы, попытался по нормальному отправить домой, чтоб завтра утром на трезвую сами разбирались, и не у меня дома. Не послушал бы, прудпредительный вверх, второй в ногу, третий в ногу, четвертый еще куда нить если понадобится. Далее звонок в полицию.

            Третий вариант огнестрел — по сути тот же второй вариант, но думаю в худшем варианте хватило бы выстрела в воздух, потому как «у Эдуарда ствол с разрешением» знала бы вся деревня.

            Единственный минус всего этого то, что я в тот момент был хорошо подшофе, после баньки и шашлыков. ХЗ как все вырулилось бы в итоге.

            ПыСы — похожее боевое крещение проходил в 17 лет в доме у родителей. Толпа цыган, жуткие разборки, биты, прутья, цепи, 10-12 чел, и нас двое с батей. Когда понял что вариантов нет, что щас начнется, сбел за двустволкой. Выстрел в воздух, ну почти в воздух, по деревянному столбу в паре метров над головами толпы — и поляна чистая в мгновение ока. Благо адреналин мозг в 17 лет в тот момент не задурманил.

          • Артем Краснов

            В общем, из твоих примеров я понимаю мотивацию к тому, чтобы владеть оружием. Но опять же — не каждому, не всегда, не в любом состоянии. И тут мы неизбежно возвращаемся к нашим реалиям. Например, многие считают выстрел в ногу достаточно безопасным. Перебил артерию — летальный исход вполне возможен. Попал неудачно — тяжкий вред здоровью. Это все уголовка. Далее надо будет сводить к самообороне, это непросто, по крайней мере, в описанной тобой ситуации. Нетрезвый сосед подстрелил другого соседа из травмата, а утром жена заявила, что Федечка у нее вообще нормальный и к тому же ударник труда, а этот неадекват ворвался пьяный в дом и начала махать рэвольвером… Вот честно, слава богу, что все без травмата решилось. А за мужской поступок тебе респект в любом случае.

          • Артем Краснов

            Ну и еще один момент: а если бы ствол был и у бычары?

          • Парящий над дорогоЙ

            «Попал неудачно — тяжкий вред здоровью. Это все уголовка. Далее надо будет сводить к самообороне, это непросто, по крайней мере,»

            Я это писал в контексте того, что именно введут таки в УК условный термин «мой дом — моя крепость». Т.е. моя территория, агрессор = при любом раскладе самооборона. Именно в таком контексте рука точно не дрогнет, и голова не будет забита в ответственный момент «а не превышаю ли я пределы самообороны».

            Конкретно сейчас да, большая-большая проблема с этим. И умом понимаешь что на кону жизнь и здоровье близких, и сесть ну совсем не охото. А сколько таких сидит кто реально защищал.

          • Парящий над дорогоЙ

            «а если бы ствол был и у бычары?»

            Тогда алгоритм действия меняется — первый выстрел в бычару, второй в воздух (для алиби).

            ПыСы — не хвастовства ради, но с раннего детства стреляю быстро на вскидку, не целясь. Даже из рогатки. ХЗ, видимо от матери досталось, она во времена СССР занималась стрельбой. Соревнования и т.д. Даже значок «Ворошиловский стрелок» где то есть. ))

    • Парящий над дорогоЙ

      По поводу травмата согласен. Многие просто не чувствуют полноту ответственности при его ношении/применении. Ну типа — это же травмат всего лишь. А всего то при не правильнои его применении летальный исход не редкость. И опять же, установить владельца травмата нет никакой возможности — пульнул, свалил и все.

      А вот с огнестрелом да, все равно что отпечатки пальцев оставить на месте. Тут ответственность совсем другая.

      С другой стороны согласен с Артемом, в плане адекватности. Сколько у нас неадекватов на авто по городу катается, это же жесть жестокая. Хотя и права есть, и справки и т.д. Т.е. когда чисто на себя эту тему примеряешь, вроде норм. А как представишь что стоишь в на светофоре и два адеквата палят в друг друга из огнестрела…. Т.е. именно вопрос массовости и пугает. Не хочется совсем попасть на шальную пулю.

      • Ну вот нет же массовой пальбы из травматов — это средства массовой информации истерят по каждому случаю так, что кажется сейчас небо рухнет. Вы много видели стреляющих из любого вида оружия на улицах? Это просто создают истерию намеренно.
        Из легального нарезного КНО палить просто так — это еще меньше дебилов найдется.
        Только вот одного не понимаю — чего бояться того же пистолета, если на руках миллионы ружей, один выстрел картечью из которого как целый магазин пистолета разом на расстоянии до 50 метров? И ведь нет повсеместной пальбы из легального.

        • Парящий над дорогоЙ

          «Только вот одного не понимаю — чего бояться того же пистолета, если на руках миллионы ружей»

          К.м.к. не совсем корректное сравнение. В кино, театр, магазин, на работу — с ружьем обычно не ходят. А вот короткоствол при массовом разрешении таскать будут. Как это отразится на статистике еще вопрос. Ибо пришел в тот же ресторан, нагрузился, посканадалил — вот тебе и повод применения короткоствола, он же на ремне висит, его можно носить. И тот же вариант без него, т.к. ружжо дома осталось, в кабак с ним не пускают.

          • Не будет этого. Про ресторан — не удачный пример, потому как у нас по закону ношение оружия в состоянии опьянения запрещается, да и вход в некоторые заведения (см в п. 5 ст. 6 закона об оружии) с ним изначально закрыт.

          • Артем Краснов

            По закону бухим за руль нельзя садиться, наверное, никто и не садится. У нас же чтят законы.

  7. Артем, это Вы сильно написали:
    «Да, это субъективно, но это мой блог, если вы не заметили, то есть по умолчанию предполагает некую субъективность взгляда его владельца. Заведите свой блог, пишите там свою точку зрения, я ни разу не против. И мне оставьте право поступать также.»

    Что же — Вы в своем праве в своем блоге применять и такой крайний аргумент.
    Удачи Вам.

  8. Парящий над дорогоЙ

    Чет кнопки ответить быстро кончаются…

    «Что до охотников, то убивают они ради забавы, да, мне это сложно понять»

    Тебе бы с Сергеем Смирновым на эту тему пообщаться плотно. Показался вполне адекватным в этом вопросе. Нет, не с целью переменить свое мнение, а чисто для понять, хоть и не принять. Я тоже не охотник, и это тоже не мое. Я свою чашу «кровопускания» уже давно переполнил. Давно уже как отрезало.

    ПыСы — двуногих жЫвотных не касается.

    • Артем Краснов

      Я как Шарик из Простоквашино, мне фотоохота ближе) Ну максимум из шапки решето сделать

      • Парящий над дорогоЙ

        Ну тогда я Матроскин — экономить буду, и есть правильные бутерброды )))

      • Артем Краснов

        Найти кандидата на место дяди Федора, и можно наливать. Молока, конечно 😀

  9. Парящий над дорогоЙ

    «не удачный пример, потому как у нас по закону ношение оружия в состоянии опьянения запрещается,»

    Ну так шел то в ресторан трезвый. Или как, рюмку накатил ствол сдал? Я не совсем в теме как это происходит. Ну пусть даже не ресторан, пусть работа, или магазин, или банально Арбат или еще что. Пусть не пил — просто жутко наехали друг на друга. Да вариантов море на самом деле. Или на дороге встретились два альдебарана.

    • А что тут сложного: если идешь бухать — то ствол в сейф. А если ты уже со стволом, то ни капли спиртного в рот пока ты с оружием. Да и не надо забывать про то, что в некоторые заведения в оружием вход закрыт независимо от степени трезвости — иначе нарвётесь на административку. Соблюдать закон не так уж и сложно, в большинстве случаев он логичен. Если не согласен с какими-то пунктами закона, то надо проявлять инициативу по его изменению всеми возможными законными способами, а не нарушать его.
      Если на улице — так не надо утрировать — в ответ на словесную неприятность не стреляют, просто посылают также словестно. Если Вы один и не станете проявлять «мужскую гордость» без повода — можно и ноги сделать попробовать, а вот если на Вас прет обкуренный бугай с битой, а с Вами дети и убежать нет возможности, то тут неважно Арбат, подъезд или ещё где — вот и пожалеете что нет ствола (кстати чаще всего стрелять не придется — бывает достаточно демонстрации наличия оружия и показать (хотя бы внешне) готовность его применить).

      • Парящий над дорогоЙ

        Вот опять же — про спиртное/ресторан/сейф/закон и т.д., все вроде логично. Но, это опять рафинированный идеал. Так быть должно, а будет ли, с нашим то распи*дяйством?

        «Если Вы один и не станете проявлять «мужскую гордость» без повода — можно и ноги сделать попробовать» — опять же, это мысли адекватного человека, и внутренне сбалансированного и спокойного. Я вот очень вспыльчив по натуре. А есть еще более вспыльчивые и бОрзые до умопомрачения, типа этого кекса на БМВ ( http://steer.ru/node/41001 ) который на обычный сигнал вот так реагирует. А если бы у него был ствол? Или ствол был бы у водилы Нивы, а он тоже вспыльчив, да еще дети в машине. На самом деле «адекватных» дегенератов больше, чем кажется.

        • Как всегда противники оружия себе написали идеал и по причине его недостижимости делают выводы 🙁
          Теперь осталось только ожидать перехода на личные оскорбления или заявлений как, например, от автора данной статьи Артёма: «Да, это субъективно, но это мой блог, если вы не заметили, то есть по умолчанию предполагает некую субъективность взгляда его владельца. Заведите свой блог, пишите там свою точку зрения, я ни разу не против. И мне оставьте право поступать также.»

          Водители бывают пьяные ездят и аварии устраивают (причем жертв огромное количество — десятки тысяч в год — НО автомобили не запрещают.
          Спортсмены периодически умирают на тренировках и погибают на соревнованиях, более того умирают на тренировках просто увлекающиеся спортом — НО спорт не запрещают.
          Людям продают паленую водку, а то и метил. Некоторые спиваются — НО спирное не запрещают. (хотя лично я за запрет спиртного, хотя бы того, что крепче 18 гр)
          У каждого мужика есть предмет между ног — и что же, каждого как потенциального насильника для профилактики сажать?
          и т.д. и т.п.
          Не надо нагнетать страхи и комплексы людям.
          В бывших союзных республиках давно уже доступен к хранению и ношению короткоствол — люди там такие же как мы, пьют они даже поболее, НО не стали они стрелять друг друга, не случилось там катастрофы, а уличная преступность пошла на спад.
          Вот факт в том что не случается ужаса в странах с разрешенным к обороту короткостволом.

          Не в обиду для Вас, а в коммент про вспыльчивость — Если Вы хотите считать себя вторым или третьим сортом людей (как раз нам запад усиленно вдалбливает, что граждане России — это недолюди) — то пожалуйста, считайте. НО не надо это распространять на других. А если просто опасаетесь своей реакции — не приобретайте оружие (это же право, а не обязанность).
          Кроме того, хочу заметить — правду знающие люди говорят, что оружие дисциплинирует.

          • Парящий над дорогоЙ

            «Как всегда противники оружия себе написали идеал и по причине его недостижимости делают выводы»

            Ну я как бы не противник, а не так давно был даже очень сильно ЗА. Просто сейчас пытаюсь посмотреть на проблему под разными ракурсами. Услышать разные доводы. Так что записывать меня в противники….неа.

            «осталось только ожидать перехода на личные оскорбления или заявлений как, например, от автора данной статьи Артёма»

            ОМГ!!! Да в каком это месте Вас оскорбили? Даже близко нет. Мы тут на блоге уже очень давно, и не раз было по началу что кто то видел оскорбление на ровном месте. А когда разбирались, зачастую выяснялось, что это всего лишь проблема недопонимания и не совершенство при интернет коммуникации. Ибо лучшей системы коммуникации чем придумала природа пока не придумано. Тот же голос, тембр, мимика и т.д. Так что не стоит натягивать коня на глобус на ровном месте. Вашу позицию слышат, но при этом есть и свое видение обсуждаемой проблемы, и это нормально.

            «Не в обиду для Вас, а в коммент про вспыльчивость — Если Вы хотите считать себя вторым или третьим сортом людей (как раз нам запад усиленно вдалбливает, что граждане России — это недолюди) — то пожалуйста, считайте. НО не надо это распространять на других.»

            Я не причисляю себя ни к какому сорту, и уж тем более никому не навязываю и не распространяю. А то что неадекватов, психов (гораздо похлеще меня) пруд пруди — это факт.

        • Артем Краснов

          Эд, ну вот не пойму я вас, считаете личным оскорблением лишь тот факт, что на своем блоге автор высказывает субъективное мнение и открыто заявляет об этом? По-другому и быть не может. Любое мнение субъективно. Аргументов вам тоже достаточно накидали, ну не согласны — ладно, оставайтесь при своем. Но и нам такое право оставьте.
          По каждому пункту можно спорить, только зачем? Примете просто тот факт. что не все разделяют ваш оптимизм и все. И мы вас услышали тоже.

          • Артём, я же написал «осталось ожидать» (к сожалению, на практике часто противники оружия после исчерпания аргументов переходят на личности :), а не про высказанные. К Вам претензий нет — Вы не хотите, чтобы я с лично с Вами спорил, ну так я и перестал это делать в Вашем блоге.
            То же хотел сказать и Парящему над дорогой.
            Прошу уважаемых оппонентов не обижаться.

          • Артем Краснов

            Да мы чесслово не обижаемся. Как правильно Парящий (он тоже Эд) сказал, в инете часто говоришь вроде миролюбиво, а кажется, будто ты в истерике или обижаешься. Да нет, нормальная дискуссия, и, кстати, вашу точку зрения я тоже воспринял и запомнил. Просто не могу сказать, что сразу ее принял, но рациональное зерно, безусловно есть.

      • Эд, вы очень правильный и выдержанный человек, но вы почему-то этими замечательными качествами наделяете всех людей вокруг. Снимите уже эти розовые очки! Люди озлобленны, люди привыкли к безнаказанности. Вы судите по «стрелковым» инцидентам по тем случаем, которые в СМИ описаны. Но СМИ пишут только о десятой их части. К тому же МВД в свои рассылки тоже не все случаи включает. Поэтому не стоит судить об айсберге по его верхушке.

        • Вот уже пошли в ход стандартные — «снимите розовые очки», «люди озлоблены» и т.д.
          Я не сужу и даже не делаю всеобщие выводы. У меня есть своя четкая позиция по вопросу оружейного законодательства именно её я и излагаю.
          Среди моих знакомых большинство вполне адекватны. Есть и вспыльчивые, и грубые, и озлобленные на власть — всякие — НО они знают грань в различных ситуациях, которую нельзя переходить.
          Уверен, если посмотрите вокруг себя, то будет та же картинка.
          Если же какая-то человекоподобная тварь решит убивать, то орудие для этого она добудет вне зависимости от разрешенности легального оружия в стране. Что-то мне подсказывает, что в ситуации Ваш ствол на ствол преступника у Вас будет больше шансов уцелеть чем в ситуации Ваши голые руки и мачете/финка/топор у преступника. К большому сожалению не всегда можно «банально убежать» — иногда за Вами может оказаться семья или беспомощные подопечные.

          • Артем Краснов

            >>Среди моих знакомых большинство вполне адекватны
            Репрезентативная выборка 😀

  10. Парящий над дорогоЙ

    Только что прочитал интересное интервью про методику огневой подготовки в былые времена — https://cont.ws/@user3885/646056

    Многие моменты понятны на интуитивном уровне, как то стрельба без прицеливания, на звук и т.д. Оставил ссыль, мало ли кому интересно.

  11. Серегин

    День не задался с утра. Оказалось, что именно сегодня нужно довезти до больницы тещу. Именно сегодня. Когда опаздывать на работу нельзя. Именно сегодня, начали ремонт на привычном маршруте, итог опоздание на работу на 15 минут Естественно неприятный разговор на оперативке. А дальше понеслось, срыв договора.Подчиненные забыли отправить КП, и новый срыв контракта.В столовой весь перец высыпался в еду.Вторая половина дня прошла по нарастающей. хотелось одного. Доехать домой. Невыключенный в спешке утром свет, посадил аккумулятор. Встал глухой пробке. Невзначай подрезал кого-то…Дикая жара. Кондей не справляется. Открыть окно не могу, потому что обочечники поднимали пыль, С растройства закурил и пепел сжег новые брюки. Мне осталось проехать 100 метров и вот он простор… можно было бы ехать…машина, с восклицательным знаком на заднем стекле, начала в конвульсиях дергаться… Но сигналили-то мне… . Этот, впереди стоящий рыдван, окончательно сдох, блокируя движение… И тут ко мне подходят пара молодчиков, которых я нечаянно подрезал, В руках бита. Первый удар по зеркалу… про себя я решил, что с этими уродами даже разговаривать не стану… стрелял через открытое окно… не кричал, не пугал, просто нажимал на спусковой крючок…
    P.S. Не было бит и ствола… все остальное было. И хорошо, что не было…

    • Сиплый

      Прям как сюжет фильма «С меня хватит» с Майклом Дугласом! Там правда стволы всё-таки были.

      • Антон Л.

        Какие люди ! С возвращением 🙂

        • Сиплый

          Неужели кто-то рад тому, что я накалякал каммент. Польщен, не скрою! Спасибо вам за такую реакцию! С этими переменами платформ совсем потерялся в никах…может напомните как раньше подписывались?

          • Серегин

            Гад, ты Костя Федотов! (с) Про тебя часто здесь вспоминали

          • Сиплый

            Чет я совсем не ориентируюсь кто есть кто! Табличку старый/новый ник где посмотреть? Ато меня все помнят, а я чет никого…:((((

          • Артем Краснов

            Серегин = arinser )

          • Сиплый

            Антон Л.=?

          • Артем Краснов

            antonio_1985

        • Антон Л.

          antonio1985 = Антон Л.

          • Сиплый

            Ну вот! Теперь всё понятно! Знакомые всё лица!

    • Артем Краснов

      Бодрый сюжетец!

      • Серегин

        Я пытался написать, что каждый, совершенно адекватный, к вечеру может съехать с катушек… и хорошо, что у него с собой нет «ствола»…. Если утром чел придет в норму, то пули обратно не засунешь… Вот что страшно… Это раз. Два, есть статистика, что большинство огнестрелов и травматический ранений получено из собственного оружия. Нажать на спуск в человека, большая проблема

        • Артем Краснов

          Я вообще так смотрю — владение огнестрельным оружием, считай, как отдельная профессия. Которая требует держать себя в форме, быть трезвым, сохранять хладнокровие. Ну не каждому дано, и неясно, как выявлять «латентных психов»

    • ТотЧувачок

      будь мужиком, блеать, вызови теще такси!!! 😀

      • Серегин

        Да не в теще дело. Бывает что ты утром мирный урюк, а вечером вооруженный абрикос. Причем переход от одного состояния в другое может произойти очень быстро. Я как-то поймал себя на мысли, что озверел. Сдержался, но состояние близкое к беспамятству, мне не понравилось. Теперь стараюсь держаться. Короче постигаю дзен. Но оружие лучше держать в сейфе…

        • Парящий над дорогоЙ

          А сейф лучше под водительское сиденье, а то багажника можно и не успеть. ))

          ПыСы — интересно, если огнетушителем в хлебало пыхнуть (ну вот оказался под рукой), каковы последствия хлебала агрессора? (фото В.Кличко не предлагать, там был кокс)

  12. Я хоть и почти во всем согласен с Эдом, но немного добавлю. Все-таки пулегильзотека не всегда работает. И отстрел короткоствола не всегда будет работать. Но то что травматы надо изымать однозначно.
    И еще по разрешению. Сейчас получить травмат легко. И те кто хотел, его получили. И быки и мирные старушки. Если разрешат короткоствол, то его опять же получат те, кто уже имеет что-то на руках. Если человек до сих пор не озаботился получением неважно какой пушки то он не побежит сразу покупать ее после введения короткоствола. прирост новых людей в оружейном мирке будет минимальным. И статистика Молдавии и прочих республик это наглядно показывает. Никаких перестрелок в стиле дикий запад не начнется. Кто хотел тот уже озаботился.

Добавить комментарий