Куда дует рутениевый ветер

Тема выброса рутения-106 продолжает тихо тлеть. Поделюсь некоторыми соображениями, которые занимали меня последние дни.

Желающим проследить направление ветра в дни предполагаемой утечки, могу рекомендовать сайт https://earth.nullschool.net/

Релиз Росгидромета

Новая волна паники началась в Челябинской области и России после зловещего релиза Росгидромета (ныне исправленного), который недвусмысленно намекал на «экстремально высокое загрязнение», в том числе, рутением-106 в Аргаяше и Новогорном. После этого мир поделился на тех, кто знал слово «беккерель», и кто не знал. Первые настаивали на незначительности концентраций, вторых смущали забористые формулировки Росгидромета.

Позже стало ясно, что у Росгидромета свой, особый диалект, к традиционному русскому языку прямого отношения не имеющий. Достаточно взглянуть на заголовки их еженедельных отчетов, пестрящих «экстремально высоким загрязнением».

Применительно к ситуации с рутением-106 термин ЭВЗ использовался Росгидрометом в качестве синонима словосочетанию «существенное превышение фонового уровня», которое в любом случае было далеко от опасных величин. Так что если прочтете у Росгидромета «умер», интерпретируйте как «набил шишку».

Похвалить Росгидромет можно за бдительность: уловить столь небольшие концентрации изотопа может не каждое оборудование. Специалисты, с которыми я общался, сказали, что скорее всего данные Росгидромета верны и не приукрашены, потому что ведомство независимо от Росатома и прочих заинтересованных структур.

Отчет МАГАТЭ

Чтение специализированных форумов посеяло во мне зерно сомнения, а был ли отчет МАГАТЭ, который якобы поставил точку в скандале?

По сути, два pdf-файла опубликовал неофициальный сайт, но не само МАГАТЭ или Росатом. Последний лишь косвенно ссылался в своих релизах на загрязнение в некоторых странах Европы, без указания источника данных, и не распространил релиз от своего имени. А это было бы логично, потому что если отчет МАГАТЭ реален, он является серьезным аргументом в нашу пользу.

Цитирую сайт Росатома: «Более того, значения, выявленные на территории Румынии, в несколько раз превосходят зафиксированные на территории Российской Федерации». А пруфчик?

Документы помечены «для служебного пользования» и получены авторами статьи якобы через закрытую информационную систему МАГАТЭ (USIE). Даже если так, МАГАТЭ — не военная структура и подобные отчеты не являются предметом государственной тайны, а Росатом, как я понимаю, имеет доступ к системе USIE. Официальная публикация документов существенно облегчила бы жизнь российской стороне, потому что сведения отчетов разрушают обвинительные гипотезы французов (IRSN) и немцев (BfS).

Мне встречалось мнение, что в случае официальной публикации этих результатов МАГАТЭ будет вынуждено их опровергать, поэтому выгоднее обнародовать их на «левом» сайте. Большинство людей не будут разбираться, является ли отчет подлинным.

Впрочем, я не могу утверждать, что отчет однозначно фейковый — веских доказательств в пользу этого также нет. Официальный сайт МАГАТЭ хранит странное молчание по поводу рутениевого хайпа.

Институт CRIIRAD

В поисках независимых оценок я наткнулся на материалы французского института CRIIRAD, который был создан после Чернобыльской аварии и с тех пор занимается анализом рисков радиационных катастроф. Его специалисты направили в МАГАТЭ запрос, в котором просят уточнит ряд моментов, в частности:

«Согласно заявлению IRSN, инцидент произошел в последнюю неделю сентября 2017 года. Однако если подтверждается, что загрязнение достигло нескольких миллибеккерелей рутения -106 на кубометр 25 сентября в центральной Венгрии, мы считаем маловероятным, что происшествие имело мест так поздно. Очевидно, что Будапешт и место предполагаемого выброса по данным IRSN разделяют 2500 км. Тогда придется предположить, что дул постоянный восточный ветер со скоростью как минимум 100 км/час, чтобы эта дистанция была покрыта за сутки. Согласно нашим данным, погодные условия 24 и 25 сентября не подтверждают эту гипотезу. Моделирование лабораторией NOAA HYSPLIT показывают, что период 3-4 дней более вероятен. Если авария случилась до последней недели сентября, это подрывает расчеты, оценку масштаба и места инцидента».

Институт CRIIDAD также подвергает сомнению гипотезу французских коллег из IRSN, отмечая:

  1. Концентрация рутения в воздухе на территории России имеют тот же порядок, что и в Румынии;
  2. Уровни наземных выпадений на станциях менее чем в 40 км к северу и югу от Маяка достигают лишь нескольких сотен беккерелей на квадратный метр (максимум 330 Бк/м2 в Метлино), что в 100-1000 раз ниже, чем в релизе IRSN.

Эксперты подытоживают: «Вы должны быть последовательными. Есть две истины: одна для Европы, другая для Российской Федерации? Нет, уровни загрязнения, измеренные в России, не подтверждают модели IRSN и немецких коллег из BfS, которые обозначили Южный Урал как источник загрязнения».

У меня сложилось впечатление, что в отличие от ряда ангажированных СМИ и институтов, CRIIDAD в самом деле пытается разобраться в ситуации без политических игр. Я написал им письмо с вопросами, и вот что мне ответили (автор сообщения — Bruno Chareyron):

«В отчете МАГАТЭ, который я прилагаю, есть ошибки. К примеру, результаты для Австрии занижены в 1000 раз. МАГАТЭ пишет, что в Вене был максимум в 0,046 мБк/кубометр, тогда как цифры, которые передали институту CRIIDAD австрийские власти, составляли 46 мБк/кубометр. Фактически, активность рутения-106, зафиксированная Росгидрометом в Аргаяше, не выше, чем в некоторых местах Европы (примечание А.К. — в Аргаяше Росгидромет обнаружил бета-активность 76 мБк/кубометр, то есть близкую величину). Но данных из России недостаточно, чтобы сделать заключение. Все еще остается вероятность, что утечка произошла где-то в России (включая «Маяк»), но этот факт не очевиден из отчетов Росгидромета из-за скудности данных мониторинга. CRIIDAD пытается прояснить ситуацию в МАГАТЭ, ВОЗ, Европе, России и так далее… включая французский IRSN, который не раскрыл деталей своего моделирования».

В пятницу я попросил господина Шарейрона уточнить, подтвердил ли МАГАТЭ реальность отчета, опубликованного российскими источниками. Ответа пока не получил.

Грязный рутений

В СМИ активно транслировалась точка зрения, что чистый рутений-106 используется в основном в медицинских целях, а при авариях на атомных объектах если и выбрасывается в атмосферу, то в букете с гораздо более заметными изотопами. Мне встретилось мнение заведующего лабораторией Института ядерных исследований РАН Бориса Жуйкова, который пишет:

«Дело в том, что рутений обладает достаточно редким для металлов химическим свойством — он образует легколетучее соединение — тетраоксид рутения. Так что при нагревании ядерных отходов на воздухе до определенной температуры полетит только рутений. Есть и другие легколетучие продукты деления урана, например иод-131, но он уже распался (период полураспада 8 дней); другой изотоп иода — иод-129  имеет очень большой период полураспада (16 млн. лет), поэтому его активность крайне мала и на этом фоне не видна.

Таким образом, если выпаривать на воздухе водный раствор старых радиоактивных отходов или нагревать их в печи для остекловывания, то полетит только рутений-106 в виде тетраоксида. Такие долгоживущие радионуклиды, как стронций-90, цезий-137, в данных условиях не летучи и поэтому не выделяются при нагревании. Они появляются в воздухе либо при взрыве и выбросе твердого или жидкого вещества, либо при нагревании до гораздо более высокой температуры — при работе ядерного реактора. Существующие технологии переработки радиоактивных отходов, безусловно, предусматривают улавливание улетевшего рутения специальными фильтрами, но, видимо, в данном случае фильтры не работали» (источник — научный журнал «Троицкий вариант»).

Поспешных выводов из этих слов делать нельзя: специалист говорит лишь о потенциальной возможности такого процесса. Утверждать, что именно это произошло на «Маяке», нельзя, но как факт запомнить можно. Я направил еще ряд вопросов Борису Жуйкову, ответа пока также не получил.

Что я думаю

Расскажу о впечатлении, которое пока складывается у меня исходя из прочитанного и услышанного.

Произошла утечка рутения-106. Не факт что на «Маяке» и не факт что в России. Но возможно, что около места реальной утечки в день инцидента концентрация рутения-106 была заметно выше тех данных, что публикуются сейчас.

Утечки радиоактивных материалов случаются чаще, чем мы думаем. И само по себе наличие радиоактивных веществ в воздухе не означает, что население нужно немедленно эвакуировать или переселять (зависит от масштаба). В данном случае, по всем признакам особенной опасности для уральцев не было, хотя это не означает, что не должно быть расследования источника утечки. Возможно, где-то был источник облучения, требовавший контрмер.

Далее вопрос перешел в политическую плоскость. Из-за напряженности отношений Россия/Запад и дележа пирога ядерной промышленности, каждая сторона поспешила снять с себя ответственность без предоставления внятных и однозначных доказательств. Заявления посыпались до всестороннего расследования, и большую их часть можно назвать информационными вбросами.

Данные обоих источников, IRSN и BfS, не кажутся бесспорными даже независимым европейским аналитикам, и гипотеза о выбросе на Урале с интенсивностью излучения до 300 ТБк/кубометр не подтверждается данными Росгидромета. Равно как вызывает сомнения и отчет МАГАТЭ. Подобная зыбкость доказательств — следствие того, что идет информационная война, а не объективное расследование причин.

Но если это война — информационная, то она выявила ряд брешей в нашей обороне. Сначала опрометчивый релиз Росгидромета был неправильно интерпретирован как нами, публикой, так и западными источниками, которые активно цитировали фразу extremely high radioactivity. Для неспециалистов она стала добровольным признанием вины.

Погасить скандал в зародыше можно было бы обильными и четкими комментариями экспертов в вопросе ядерной безопасности, но они-то как раз проявили закрытость. Позже я понял, что брать на себя личную ответственность за комментарий большинство из них боится, предпочитая вообще не реагировать на запросы СМИ. Думаю, эту закрытость нужно изживать: никто не требует разглашать государственные тайны, но если уж ситуация набрякла, конструктивное сотрудничество необходимо.

44 комментария

  1. ЯРиК

    Артем, да пойми ты что есть жизненные моменты, когда нельзя без закрытости. Я вот вроде значительную часть службы провел в учебке а, невыездной на 15 лет был. Есть Армата видели многие и даже щупали, но вот техдоки это уже совсем другая история. Есть наши ракетные двигателе вроде купили разобрали скопировали собрали, а один хер не летит. Это как в анектоде «купил конструктор — самолет собирает разбирает собирает разбирает и все комбайн получается, а там мелким шрифтом после сборки доработать напильником. Возьми Книги по обслуживанию и ремонту военнойтехники (большинство данной литературы — это для служебного пользования (ДСП), казалось бы вроде всем все известно ан нет, потеряй эту книгу и все в лучшем случае пизнесс всем надбавкам на ближайшие полгода, а в худшем вплоть до увольнения. А миОнстр по безопасности всего безопасного в ЧЁ (а в прошлом главный наркоборец если мне не изменяет память) сказал всем в Чё типа Вы, это, не сикатите и не поднимайте паники и не истерите. А его сразу на штыки. Ну он просто в прошлом человек в погонах и привык общаться без обиняков и прямо в лоб, без дипломатии, да и видимо поднадоел ему скулеж населения.
    И не во всех случаях можно договориться, именно поэтому как мне кажется и говорят из достоверных источников.
    И вот на злобу дня, примерно в то же время статья о том, что расселять то после ядренной катастрофы та, вроде бы, как бы и не надоти. https://news.mail.ru/society/31693038 не смотря на поставщика новостей, думаю ты разберешься,

    • Артем Краснов

      >>>Артем, да пойми ты что есть жизненные моменты, когда нельзя без закрытости.
      Да я понимаю, это очевидно. Поэтому я пишу «…но если уж ситуация набрякла». Я не считаю, что специалисты-ядерщики должны направо и налево раздавать интервью и делиться сокровенным. Но когда уже обозначена проблема, когда уже люди ее обсуждают, отмалчиваться и цедить информацию бессмысленно. Напротив, чем плотнее работаешь с теми же СМИ и блогерами — тем меньше шансов, что они брякнут что-то лишнее, в том числе в силу непонимания.
      Изъять из релиза слова «экстремальный уровень загрязнения» и прокомментировать их ошибочное употребление не требует раскрытия государственной тайны.

  2. ЯРиК

    и все таки начало то было вот такое вроде бы как.
    «»»Начало «сенсации»
    29 сентября специалисты Федерального центра Германии по радиационной защите сообщили о повышении уровня 106Ru в воздухе ряда европейских стран – Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Франции. Сообщение было достаточно корректным, писали его специалисты, а не журналисты:
    «Станции наблюдения по всему континенту зафиксировали увеличение содержания 106Ru, анализ по выявлению его источника предположительно находится в 1000 км от Германии, на территории Восточной Европы. Поскольку зафиксировано содержание только этого радиоактивного изотопа, авария на АЭС в качестве причины его появления исключается. При зафиксированной концентрации Ru106 в воздухе опасность для здоровья человека исключается»
    Да, гадость в воздухе зафиксирована, прилетела издалека, АЭС тут ни при чем, опасности для людей не представляет. Коротко и по деловому, но это специалисты, а вот журналисты Европы, судя по всему, решили, что реагировать надо на название элемента – раз нaписано Ruthenia, то без России, само собой, дело не обошлось. Додумались вот только до этого не сразу – похоже, латынь в Европе нынче не в ходу.

    6 октября новость появилась в СМИ Украины – как ни странно, вполне корректно звучащая:
    «Измерительные комплексы Украины зафиксировали содержание 106Ru в виде аэрозоля, концентрация составляет 1-2,2 мБк на кубометр, предельно допустимая норма – 500 мБк, никакой опасности для человека не представляет, инцидент не связан с работой АЭС»

    Но в этот же день, 6 октября, родилась «сенсация», французский Институт Радиационной Защиты, IRSN, выдал на-гора собственную версию.»

    • Артем Краснов

      В Челябинске ажиотаж начался после публикации Росгидромета. До этого было все относительно спокойно, Екат там переполошился ранее, но у нас было официально заявлено, что опасности нет, никто не раскачивал.
      Читайте внимательнее, я пишу «Новая волна паники началась в Челябинской области и России после зловещего релиза …» Так что…

  3. ЯРиК

    1000 километров от самой ближней к нам точки границы с ГЕрманией — это территория Краины. А вот как 1000 километров превратились в 3000 и еще немного сотен километров до маяка. это что то.

    • Артем Краснов

      Никто не настаивает, что расчеты немцев и французов верны. В статье есть на эту тему

  4. ЯРиК

    Я «А миОнстр по безопасности всего безопасного в ЧЁ (а в прошлом главный наркоборец если мне не изменяет память) сказал всем в Чё типа Вы, это, не сикатите и не поднимайте паники и не истерите. »
    Артем » Но когда уже обозначена проблема, когда уже люди ее обсуждают, отмалчиваться и цедить информацию бессмысленно»
    Кто должен был сказать то всему народу ВВ чё ли по телеку, или каждому телеграммой.
    Артем » Напротив, чем плотнее работаешь с теми же СМИ и блогерами — тем меньше шансов, что они брякнут что-то лишнее, в том числе в силу непонимания.»
    Я » ну про паршивых овец я уже в предыдущем топике высказывался и спичи выдавал». и среди населения и в среде журналистов ( не в твой адрес, а в общем, отдувайся за коллег.

    МЕня более всего удивило,что не нашлось той паршивой овцы среди жителей славного закрытого городка, которая бы заскулила (это почему то не заинтересовало наших журналистов), и уж тем более население. Хоть там сейчас и война за место директора комбината, и везде серые кардиналы, но… почти ни кто ни чего не говорил.

  5. ЯРиК

    Артем вот смотри на примере, катастрофа, чел попал в аварию, разместил инфу на 74 ру, объяснил ситуацию ( как мог в силу своей воспитанности) и Чё далее, сижу читаю коменты и хихикаю. http://transport.74.ru/accident/370801203535872.php.
    А ты про безопасность нации, в понимании не понимании журналисткоблогерской хартии.
    И вот ради прикола давай напишем на сайте личный телефон Гладковой, да информация личная конфиденциальная но не совсем, как ты думаешь через какое время она выкинет свой мобильный телефон.

  6. Сиплый

    Глянул на сайте Росгидромета…дак там же каждую неделю эти «экстремально высокие уровни загрязнения» фиксируют, то тут то там…почему всех взволновала именно та дата? Даже само наличие такой массы этих формулировок должны было намекнуть вдумчивому читателю, что это бля такой термин, и что ввиду может иметься всё что угодно…какой-нить СаНПин так это обзывает…вот они и соответствуют букве закона. Кто придумал принять это за чистую монету?

    • ТотЧувачок

      много ли в интернете вдумчивых читателей? вопрос, впрочем, риторический.

  7. Сиплый

    Мои 5 копеек: насколько мне понятно из представленной информации, в периоды магнитных бурь, или вспышек на солнце, когда солнечный ветер наиболее силен, или даже когда летим в самолете мы получаем облучения в разы больше чем от этого рутения…т.е. вопрос лежит не в области охраны здоровья или промышленной безопасности, а сугубо в области хайпа, трепа и прочего непотребства…потому у нормальных специалистов — ядерщиков и нет желания наступать в эту клоаку…всё что нужно было знать населению озвучили с самого начала — опасности нет, причины выясняем. точка. Дальше кто-то, видимо в Европе, решил создать волну и начал размещать всякую чушь без какой-либо привязке к реальности, а т.к. этот способ создания инфоповодов нынче повсюду основной. Наши пейсатели новостей задорно подхватили такую хайповую тему и начали без оглядки на что бы то ни было транслировать свои мнения в ширнармассы, подлил масличка и росгидромет, хотя их винить сложно…они еженедельно публикуют обзоры с названием «экстремально высокие уровни загрязнения» и всем было долго пох, пока не потребовалось раздуй хайпца…

  8. ЯРиК

    Да в подтверждение Сиплому #хотя их винить сложно и писатели задорно подхватили# и В противовес Артёму # в истериченске ажиотаж начался после публикации Росгидромета.# во кто и когда из всех присутствующих был на сайте гидромета. Я честно говоря могу сходить на гисметео. На майле посмотреть погоду на неделю. В лаунчере в телефоне. Там даже загрязнение воздуха показывает (но сцуки только в пекине — но об этом же жители Чё не знают и всем рекомендуют установить, думаю что иноземная прога показывает чистоту воздуха за окном среднестатистического борца со смогом и гоком ). А вот на сайт гидромета,бля, ни разу не догадался зайти. Я с этой организацией был знаком только по тете в телевизоре (по фамилии Ишукова-во тетушка монументально-эпохальная была, не чета нынешним прогнозершам).И ни кто кроме промышленников и госструктур туда особо то не заходит, и те (если нет с гидрометом договора) смотрят основную инфу по НМУ. А вот какой ответственный журналист написал эту инфу и выдал, и кто в дальнейшем поддержал-подхватил, и Чёсайт тоже был разносчиком вируса истерии. Но кто то стал разбираться. А кто то до сих пор поет про террабеккерели.

  9. OverKoT

    Прошло то время когда СМИ писали про то в чем сначала разбирались…. Сейчас главное количество просмотров, кликов, лайков и рейтинги… Ну а что делать… время такое…

    • Артем Краснов

      Так не читайте СМИ, которым главное просмотры, клики, лайки. Я без сарказма говорю. Если читатель перестанет накликивать на темы с педофилами и отрезанными головами, эти темы естественным образом уйдут с главных полос. Ибо удовольствия отписывать их нулевое.
      Но ведь по факту мы видим, что если висит рядом две темы: одна классно сделанная вдумчивая статья, и тут же заметка про педофила, люди в массе своей проголосуют за второе, чтобы они там не говорили.
      И получается странная ситуация: многие журналисты с удовольствием бы писали серьезные материалы, вели расследования, но… Вы, как общество, не хотите эту работу оплачивать. Вы не считаете ее нужной. Журналист может делать это в рамках личной инициативы, на своих блогах, в своем творчестве и где угодно — в порядке хобби. Чтобы выжить в профессиональной среде по ее законам, он должен предлагать то, что вы хотите видеть. Не всем журналистам и СМИ это нравится, но вы продолжаете накликивать на педофилов. Иногда это очень досадно, потому что ты готовил статью неделю, но в день ее выхода кто-то кого-то трахнул в подъезде, и вы, вся масса читателей рванула читать и комментировать. Sad but true
      Может быть, хорошее СМИ должно иметь платные разделы. Чтобы убрать привязку к трафику. Купил подписку — и читаешь без рекламы. Но подписка будет недешевой. Тогда возможно, чтобы журналист уделял время и разбирался. При нынешней модели, которую выбирает общество — нет. Ты готов платить, скажем, 100 рублей в месяц за чтение хорошего блога, где не будет рекламы, но будет качественный контент? Если да, осталось найти еще 1000-2000 таких же гурманов, и можно начинать.

      • AlBrynS

        Всегда думал как они узнают рейтинги новостей, а тут вон оно как. Надо всего то навсего найти 1000-2000 ватников, чтобы накручивать рейтинги хорошим новостям и мир изменится к лучшему.

        • Артем Краснов

          Не понял, если честно.

          • Ну это сарказм такой. А если вдуматься, то накручивая рейтинги хорошим новостям, журналисты будут писать хорошие новости. Педофилы уйдут в небытиё. Люди будут читать хорошие новости, сами будут становиться лучше. Почему именно ватники? Да потому что либерасты все равно будут кликать исключительно на педофилов, этого в них не изменить, вся надежда только на ватников.

          • Артем Краснов

            Не надо ничего накручивать. Нужно читать то, что считаешь для себя важным и полезным. Но если для читателя важно прочитать про педофила, то не надо кивать на журналиста, что он пишет про педофила, потому что он пишет ровно про то, на что кликает читатель (при нынешней модели).
            Серьезные исследования/расследования/аналитика стоят денег, но, как правило, собирают недостаточно трафика, не монетизируются. Их можно делать в имиджевых целях, либо финансировать за счет иных средств (грантов, госпомощи, доходов от прочей желтухи и так далее). Если читатель готов оплачивать настоящую журналистскую работу, постепенно этот спрос будет удовлетворен. Не сразу, потому что журналисты в своей массе тоже деградировали под читателя — это процесс двухсторонний.
            И не важно, «кто первый начал». Это постепенный процесс взаимного самоупрощения.

          • Артём, да понятно это всё. Просто ситуация тогда получается безвыходная. Все равно будут кликать на педофилов, пока таковые будут в первых полосах. Вряд ли кто то полезет в дебри издания в поисках педофилов, просто видят броский заголовок и кликают. Так что вины с издателей то же снимать рано.

          • Артем Краснов

            Две новости висят на главной бок о бок. Одна условно «толковая», вторая про «педофила». И разница будет на порядок. Понятно, что есть много нюансов и других факторов, но в целом так. Вы сами обозначаете нам, что хотите почитать в первую очередь. Я же писал, что интернет знает о вас больше, чем вы знаете о себе.
            Ок, уберем мы новости про педофилов и прочее. Вы просто уйдете к конкурентам. Вы скорее уйдете к конкурентам, чем будете читать сайты без желтушки, без скабрезности, без провокаций. Иначе бы эти сайты процветали и не было бы проблемы.
            Надо еще учесть, что за день журналист невысокой квалификации настрочит 10 новостей про педофила. А чтобы сделать серьезный материал с привлечением, например, ученых в качестве комментаторов, нужен журналист более высокой квалификации (более оплачиваемый), и будет он делать этот материал месяц.
            И получается, что соотношение затрат-прибыли отличается чуть ли не на два порядка. Это немного условно, но для понимания просто. И все СМИ работают плюс-минус по такому принципу, желтят. Да и стоит ли искать чего-то серьезного в СМИ? Может, лучше книжки почитать? 😉

          • Если действительно рейтинг определяют так как ты говоришь, то это как то однобоко получается. Если бы под каждой новостью стояла голосовалка «понравилось/не понравилось», то скорее всего расклад с рейтингом был бы несколько другой. А часто бывает, видишь заголовок, понимаешь что за ним стоит говно, но чтобы убедиться все равно заходишь. Может я идеалист, но глядя на своих колег и знакомых понимаю, что люди уже устали от подобных новостей и жаренных фактов, но что подсовывают, то и жрут. Конечно есть и такие, кто с упоением читают желтую прессу и смотрят НТВ, но их среди моих знакомых единицы. Многие, как и я, вообще перестают смотреть телевизор и читать новости, так как постоянно наступать в одну и ту же субстанцию как то не хочется.

          • Артем Краснов

            Саша, я согласен в той части, что ситуация заходит все дальше, и уже информационное поле перегрето от желтухи и прочего. Другое дело, что этот процесс все равно идет и существует вне зависимости от воли конкретного СМИ. Есть еще соцсети, есть мессенджеры — не получив дозы псевдо-позитива и чернухи-желтухи, читатель пойдет туда. Для СМИ эти явления — как погода для агрария. Мы смотрим в окно и видим, что люди хотят. И пусть они бухтят, но все равно читают. С точки зрения бизнеса важно, чтобы вы увидели баннер в уголку странице, будете ли вы при этом ворчать или ликовать — дело другое. Негатив иногда заставляет возвращаться на сайт круче, чем позитив.
            Есть негативные побочные эффекты, например, может падать глубина просмотра сайта, может падать время прочтения, это тоже учитывается. Поэтому СМИ корректируют стратегию, на 74.ру, кстати, вполне вменяемое чтиво встерчается, но ведь вы же его не видите. Материалы про историю районов, материалы о необычных людях и т.д.. Вы же все равно тычете нам в нос желтухой, которая пишется просто потому, что так устроена структура читательского спроса. Каждый день в почте тонна фоток смога, значит, это вас волнует.

          • Задумался сейчас, а вот действительно. Даже в твоём блоге у каких тем проявляется самый большой интерес? Когда пишешь интересную статью про тест драйв очередной новинки, то комментариев появляется единицы. Может просто не знают что написать и не пишут. Даже обидно что по настоящему интересные статьи проходят как бы незамеченными. Зато когда написал про ГОК, сразу начались оживленные обсуждения, даже с других ресурсов народ подтянулся. Какой можно было сделать вывод из этого? Я бы подумал, что именно это волнует людей, и в первую очередь начал бы строчить аналогичные темы одну за другой. Но по факту мы сюда заходим не за этим, а как раз чтобы почитать интересные статьи.

          • Артем Краснов

            Количество комментариев не является критерием, на самом деле. Что до тест-драйвов, то трафик на них как раз-таки хороший, тут особой проблемы нет.
            Но опять же, тест-драйв — это не самое глубокое и трудоемкое чтиво. Понятно, что мне, как журналисту, было бы интересно взять какую-то одну тему и углубиться в нее, почитать литературу, поговорить с людьми, раскопать что-то… В частном порядке я так и делаю иногда, но по остаточному принципу, скорее, для себя.
            А так чтобы заработать СМИ и журналистам нужно делать то, что востребовано у людей. В эпоху интернета востребованность можно оценить достаточно точно. Есть масса аналитики, и любое серьезное СМИ ее учитывает.

  10. Артем Краснов

    А еще, Саша, добавь фактор времени. Ты же хочешь читать что-то каждый день, каждый час.
    У меня есть несколько любимых статей, которые читаются, как книги. Но потом я понимаю, что чтобы их написать автор или журналист потратили годы своей жизни. Годы, понимаешь. Поэтому и интересно. Он накопил фактуру, он ее переварил, он ее классно подал. Но делать такие материалы в ежедневном режиме, как такого требуют реалии жизни, невозможно.

  11. Серегин

    Может быть не в тему. Ехали с папенькой. Я за рулем. Нас обгоняет КИА. Отец вдруг ни с того, ни с сего заявляет, что КИА самая худшая марка в США, так считается. Я молчу. Его вдруг это возмутило, а чо ты молчишь? Хорошая машина или плохая. Может не зря в США так считают. Говорю, ты сам старый напросился. Откуда у тебя эта информация о самой плохой марке. В каком рейтинге ты это прочитал? Какое издание опубликовало этот рейтинг? По каким критериям определяли лучшесть или хужесть? В чем конкретно и кому проиграла КИА. Папаня на меня посмотрел, и сказал, что я жуткий зануда. Это так сказать эпиграф. Артем выдал статью, проверил все дозиметром, пересчитал данные. Обратился с заявками на консультацию во множество центров и постепенно доказал, что чушь. Но это ж надо читать. Напрягать мозг, переводить единицы. Заморочиться. Уйдет гораздо больше шести секунд. А прочитал, что экстремально высокий выброс, и думать не надо. И таких, кому не особо надо 80%

    • Артем Краснов

      Знаешь, наиболее резкое недовольство шло как раз не от тех, кто был уверен, что мы все умрем, а от тех, кто понимал ситуацию, критиковал, но помочь советом и тем более делом не хотел даже близко. Неофициально ушат помоев выльют, официально будут молчать.

  12. ЯРиК

    Артем, ну мы же все здесь пишем и именно в твоем блоге. И если уж пришли сюда то ты нам интересен, минимум как ведущий этого блога. А это уже многое должно значить, и для нас и для тебя. Есть две точки зрения одна твоя (моя или его), а другая все равно будет не правильная. В любой жизненной ситуации ты находишься в центре круга, а перед тобой твои оппоненты, и как бы ты не старался и не вертелся все равно к кому то ты будешь стоять жопой. Всем нельзя нравится, даже просто как человек, а уж когда ты профессионально ведешь свою деятельность, твоя участь заранее предопределена. Всегда найдутся чем то недовольные Ярики, Сиплые, Петры. (которые пожили, а ты еще по их понятиям нет, ну или просто «Баба Яга-против»). Не надо принимать близко к сердцу, коменты не в твоем личном блоге не, уж тем более, на Чё-проекте. Если я здесь то значить я уважаю и автора блога и всех коментаторов. Если надо обналичится чтоб было видно ху из ху, я не против, мне скрывать не чего. Пришел сюда за тем чтоб смотреть на труды профессионала и минимум считаться с его мнением, ну а послать всех и обозвать можно и на 74ру обезличено. Что уж касаемо про педофилов, ну так эта тема и будет живая (пока у тебя есть маленькие и не очень дети), потому что направление у нее против человечества и человечности,и ни один от данного или другого преступления не застрахован.
    Крепись, держись, респект и уважуха.

    • Артем Краснов

      Спасибо, ЯРиК! Я на самом деле благодарен той небольшой аудитории, что приходится именно на блог, потому что для меня он, конечно, более личный и важный проект, чем ремесло на 74 (хотя и там есть темы, которые я принимаю лично).
      Эта ветка дискуссии касалась фразы «СМИ пишут, в чем не разбираются» Я просто хотел объяснить, что СМИ кормят нас ровно тем, что мы готовы жрать. В этом смысле современные СМИ очень узколобые и конформные. Я не знаю, есть ли у кого-то установка намеренно отупить людей, я с таким не сталкивался. Скорее, СМИ (КВНы, соцсети) отупляют людей лишь потому, что люди не против отупиться. Потому что все «умное» означает слишком явные усилия. Тонкий юмор, глубокий анализ, изысканный стиль… Все это требует определенной подготовки читателя, не только автора.
      Уровень журналистики вызывает тревогу. По Гамбургскому счету, я журналист на тройку. Но я смотрю на это, как на погодное явление, у которого есть свои причины, достаточно глобальные. Для себя я примерно решил, каким журналистом я хочу быть и остаться, но опять же, на меня влияет и «погода», как явно, так и бессознательно. Я могу наплевать на правила игры раз в месяц, но в ежедневной рутине я должен им подчиняться, писать быстро, хватать по верхам, придумывать броские заголовки, преувеличивать, преуменьшать и так далее.
      И я уже почти смирился, что если говорить о массовом читателе-зрителе, так оно и останется на долгий срок. Нечто стоящее будет появляться, но оно не будет привлекать внимание большинства. Если не хотите читать фаст-фуд журналистику, нужно прилагать усилия и искать авторов (фильмы, книги, песни, статьи), которые, скорее всего, не имеют паблисити уровня Гнойного или Павла Воли.

      • Серегин

        Все так. «Пипл хавает» не нами придумано. И для пипла многое пишется 🙂

        • Артем Краснов

          Да я, кстати, не вижу в этом большой проблемы. Скажем, на 74-ку многие нападают за чернушные новости (хотя их не так много — просто их лучше видно), за темы, которые не интересуют кого-то лично… Но, в конце концов, смотрите на подобные сайты, как на гаражи советского периода или рынки, куда люди ходили просто потрещать и социализироваться. Никто не шел в гаражи с целью повысить свой уровень образования. Но обменяться мнениями, продать старый велосипед или узнать, с кем спит Зинка — почему бы нет? У человека есть такие потребности, СМИ их удовлетворяют вполне законным способом.
          Будут другие потребности — будут другие СМИ. Я давно ищу хороший научный журнал, был сайт membrana, помер. Остальные пока так попсят, что меня надолго не хватает. Наверное, нет у людей спроса на научные журналы и журналисты тут не причем. Потому что тема интересная и многие бы хотели писать, был бы спрос.

  13. ЯРиК

    «Не сотвори себе кумира». это понятно, для кого то Гнойный кумир (добился расположения своей аудитории молодец), для кого то Воля, кому то Собчак нравиться, а кому то Бабушка Сиронуш, и многие из них как люди достаточно образованы. У меня вот пара каналов по телевизору только есть ( охотник и рыболов) и канал про животных. Я про то, что тебе здесь , я считаю, не надо объяснять (а уж тем более вступать в глубокую полемику) трудности, реалии, (желтизну или голубизну) и прочие издержки профессии. Этот блог для более глубокого измышления, чем 74.кг. И аудитория здесь сложилась почти своя — почти родственная. А кто не согласен велкам на чЁсайт.

    • Артем Краснов

      Гнойного я, честно говоря, не люблю, Воля кажется мне вполне одаренным юмористом, как и все способные люди, чересчур «востребованным», но вполне нормальным.
      Но мысль у меня была примерно такой: в современных условиях не может быть одновременно глубокого и популярного, тонкого и коммерчески успешного, вечного и злободневного. В каждой паре нужно подчеркнуть что-то одно. Есть, вероятно, редкие исключения, очень редкие. Сходу не назову.
      Поэтому если кто-то ищет «настоящей журналистики», возможно, ему стоит искать ее не на общедоступных сайтах. Ну, например, мне одно время нравился блог zapret-no в живом журнале. Сталкеры там выкладывали отчеты, куда они умудрились залезть. Многие отчеты были отличными, с классными фотками, интересной историей, ну прям слюни текли.
      Нечто подобное делала Lenta.ru, но, конечно, в своем говностиле, который напрочь убивал идею) Поэтому что-то одно — либо классно, либо гнойно (упс, трендово).

  14. ЯРиК

    На 74ру чернушные не новости, а заголовок и манера изложения или повествования, некоторых товарищей. У них вдруг маргеналы занимающиеся кражами в снт, становятся из их сладких уст- агнецами божьими, а мужик пришедший за своим добром — становиться отпетой мразью, маньяком, и отбросом общества. БУдь нейтрален в повествовании, касаемо новостей, ( если пересказываешь чей то рассказ, историю, жизнь). А вот если ведешь повествование от первого лица то тебе и карты в руки.

  15. Сиплый

    Из всех педофило-рейтинговых обсуждений вынес только одну мысль — новостная журналистика должна финансироваться государством, видимо даже региональная…чтобы не было этого довольно пакостного с моральной точки зрения выбора: трафик-чернуха/провал-позитив…авторы не должны быть озабочены «трафиковостью» новостей, путь сугубо тупиковый. Ну или правда сбор ввести…как в немеции за общ. телевидение…читаешь новостные сайты — платишь в редакцию копеечку, НО с возможностью менять подписку…но это тоже считай гос.финансирование получается. Нынешняя ситуация деградирует с ускорением, я 74-ку почти не читаю, крайне редко. Действительно винрарных сайтов и блогов почти нет…общий уровень так же деградирует.

    • Артем Краснов

      У каждой модели свои плюсы и минусы. Про-государственный сайт может быть ангажированным. Я не говорю в данном случае конкретно о России — в любой стране. Чиновники тяжеловесны, у них свои представления о том, как нужно про них писать, иногда «мало похвалил» у них синонимично «резко раскритиковал». То же касается крупного бизнеса.
      По мне идеальная форма — это старая добрая подписка, некоторые СМИ, вроде «Авторевю», практикуют, The Guardian принимаем добровольные пожертвования, в обоих случаях уровень журналистики сильный.
      И, конечно, нужны четкие критерии у главреда, какое СМИ он хочет сделать, что считается для него и учредителей достаточным. Рынок интернет-СМИ очень быстро рос, поэтому зачастую не было понятия достаточности, важно было успеть откусить, сколько сможешь. При таком подходе о тщательности и качестве как правило не говорят. Вернее, понимают его превратно

      • Сиплый

        >>Про-государственный сайт может быть ангажированным.<<

        На этой фразе я чуть не расплакался…она прям шедевр…т.е. исходя из нее, частные сайты типа никем не ангажированы…ну т.е. вот прямо сейчас ваш родной сайт никем не ангажирован? Откуда тогда столько йада ты постоянно, в том числе тут, читаешь про его работу? Вот прям по пальцам можно же считать….вот про ВСЕ вменяемые люди недовольны…и это не ангажированность? Это типа правильно? Не бывает полностью независимых сайтов, газет, да чего бы то ни было…это утопия…и при гос.финансировании у журналюг больше свободы чем при частном…это тоже истина…не хочу её доказывать…капиталисты просто умеют грамотно создать ментальные границы…не более того. Подписка тоже вариант, только вот нет у нас региональных персон из журналистов способных заинтересовать хоть мало-мальски заметную аудиторию…да и аудитория сама собой фрагментировалась и теперь активно поляризуется…скоро вообще не останется тем, объединяющих вообще всех…я думаю скоро всю региональную журналистику можно будет смело заменять одним-единственным агрегатором новостей, который будет писать новости нейросетью по анализу соц. сетей во вполне удобоваримом виде без заметной потери в качестве, которое нынче наверно даже ниже чем предложит нейросеть.

    • Артем Краснов

      Да и главная мысль была не в этом. Главная мысль в том, что вы получаете ровно ту журналистику, которую готовы оплачивать. Все стенания «нам нужно что-то другое» разбивают о простой факт, что рублем (прямо или косвенно) люди в массе своей голосуют за информационный ширпотреб.
      Как только появится устойчивый спрос на серьезную журналистскую работу, ее доля в общем котле вырастет. Но никому, по большому счету, этого не надо: людям важно иметь мнение, для этого достаточно лишь услышать чье-то другое авторитетное мнение, и начать транслировать его. Ничего кроме в массе своей люди не хотят.

      • Сиплый

        Нет, не так…мы не готовы оплачивать ту журналистику, которая нынче предлагается ширнармассам…а ту, которую готовы невозможно найти даже в Москве. Нет кадров, нет нудной квалификации — нет денег!

        • Артем Краснов

          Эту и не надо оплачивать, у нее другая модель. Вас кормят дерьмецом, зато бесплатно.
          Просто если конкретно эта модель не устраивает читателя, он может захотеть чего-то другого, более качественного. Но более качественное будет дороже, поэтому вопрос сугубо коммерческий.
          Конечно, можно было бы и малыми средствами сделать что-то достойное, если компенсировать это опытом, кадрами, некоторым особым настроем коллектива. Проблема в том, что в токсичной среде СМИ и соцсетей выжить будет крайне сложно, это путь очень трудоемкий и рискованный, почти ювелирный, поэтому в него не вкладывают деньги.
          Многое зависит от разборчивости аудитории. Ты можешь сделать отменную статью, люди мысленно скажут тебе спасибо. Но 99% денег заберут конкуренты, потому что «неразборчивый» читатель будет торчать на их сайтах. И получится, что тебе в 100 раз более дорогой материал нужно делать за 1% от денег, которые собирают желтушники. Поэтому качественная (в моем понимании) журналистика без подписки — довольно редкая вещь сегодня, я думаю.
          В автожурналистики очень высокий уровень задает «Авторевю», они перевели сайт на платную подписку.

          • Сиплый

            >>более качественное будет дороже<<

            Да тебе тут уже 100 раз написали, что нет и не будет ничего более качественного…хоть за какие деньги…кто будет делать качественно? Тот кто вчера гнал порожняк? Оптимистичненько…потеряны кадры…новые растить долго и некому…я был бы готов читать годную аналитику хоть бы и за подписку…ГДЕ ОНА? Её нет даже за деньги…и поскольку я реалист, то понимаю, что если даже завтра кто-то захочет замутить подписку, то там скорее всего будет то же самое гуамно, которое доступно и без подписки.

          • Артем Краснов

            Мы все умрем (с)
            И это точно

  16. Артем Краснов

    Только что закончилась прессуха ТАСС по поводу рутения, очень порадовал Рафаэль Арутюнан, который четко и внятно произнес: после таких заголовков, как у Росгидромета, извините меня, люди должны были забеспокоится, и кто виноват, что ведомство допускает такие заголовоки?
    Короче, то, о чем твержу не первый день, подтверждают ученые. И реакция СМИ — не более чем следствие. В силу дефицита информации, может быть, не всегда корректная.
    Кстати, никто не исключил выброс на территории России. И в месте выброса, скорее всего, концентрация была довольно серьезной, но где оно — похоже, мы не узнаем.

Добавить комментарий