Виноват ли таксист в гибели пассажиров автобуса?

Один из пассажиров погиб сразу, 34 человека, включая десять детей, попали в больницу. Автобус на полном ходу врезается в угол здания, но на видео заметно, что перед вылетом автобуса такси на встречной полосе начало опережение или обгон. Причастен ли таксист к этой аварии? Пикантная подробность: следствие не рассматривает причастность водителя такси к инциденту даже теоретически.

Сразу определимся с терминологией: в современной версии ПДД обгоном называется маневр, связанный с выездом на встречную сторону движения. Если же один автомобиль обогнул другой в границах своей стороны дороги — это опережение.

При обгоне водитель обязан убедиться, что встречная полоса свободна и он не создаст опасности и помех другим участникам движения. В случае с опережением специфических требований нет, кроме общих норм, например, пункта 8.1 ПДД: при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Первый вопрос: какой именно маневр совершал таксист на Renault Logan? Проезжая часть в месте аварии имеет две полосы (по одной в каждую сторону), но полосы щедрые: предельная ширина полос такого типа в России — 3,75 метра.

Ширина Renault Logan без учёта боковых зеркал — 1733 мм, поэтому два автомобиля такого класса опередить друг друга на такой полосе если и могут, то совсем уж без зазора. Фактически, это возможно, если попутный автомобиль максимально сместился вправо и позволил опережающей машине проехать с сантиметровым зазором.

Вопрос о том, не совершал ли таксист обгона, остаётся открытым. Даже если он вышел на встречную полосу лишь на несколько сантиметров, это обгон.

Таксист начал манёвр примерно там, где стоит инспектор ДПС: сплошная разметка здесь меняется прерывистой, но далее есть регулируемый перекрёсток, который запрещает обгон в любом случае

В месте аварии есть прерывистая осевая линия. Но также есть и регулируемый перекрёсток, на котором обгон запрещён по умолчанию (п. 11.4 ПДД). И если он имел место, это грубое нарушение, тем более, когда накатывает встречный транспорт. Впрочем, нужно ещё доказать, что авария автобуса находится в причинно-следственной связи с этим нарушением (если оно было).

Возможно, таксист всё-таки уложился в ширину своей половины дороги. Тем не менее, его манёвр, начатый буквально за секунду до аварии, мог создать у водителя автобуса впечатление, что Logan намерен выехать на встречную полосу, спровоцировав рефлекторную попытку увернуться. Мы уже разбирали подобную ситуацию, когда автомобилист, перестраиваясь, напугал автомобилистку и спровоцировал её чрезмерную реакцию, стоившую ей жизни.

— Даже если исключить выезд на встречную полосу водителя Renault Logan перед аварией, есть понятие безопасного бокового интервала, который тем больше, чем выше скорости, — поясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Есть специальные методики расчёта этого интервала, и если в отношении водителя Renault Logan возбудят дело, вероятно, автотехническая экспертиза исследует этот вопрос. Если боковой интервал в момент сближения автобуса и Renault Logan был недостаточным, водителя могут признать виновным, даже если он не выезжал на встречную полосу.

Возможную вину водителя Renault Logan усматривает и автоюрист компании «Форлекс» Николай Попов:

— Такси выехало на встречку не за несколько десятков метров от автобуса, а практически в момент их пересечения. Сами вспомните: увидев автомобиль на встречке, вы заранее притормаживаете или готовы совершить маневр. В данном ДТП, водитель автобуса даже не смог оценить боковым зрением угрозу и среагировал уходом вправо. Конечно, он не мог прогнозировать появление там стены. Я допускаю, что водитель автобуса не был достаточно сосредоточен, вошёл в ритм движения, а когда такси вылетело на встречку, он как бы вздрогнул.

Николай Попов считает, что с юридической точки зрения маневр возлагает на водителя автобуса часть вины, но подчёркивает, что никто не ездит стопроцентно сосредоточенно, чтобы спокойно отреагировать на внезапный маневр на встречке.

— Мой вердикт: водитель такси виновен на все 100%, но суд, думаю, установит вину водителя автобуса со ссылкой на пункт 10.1 ПДД, — подытоживает Николай Попов.

Но есть и альтернативная точка зрения, которой придерживается, например, полиция:

— Версия о том, что к ДТП причастен водитель такси, следствием не рассматривается, — сообщили сайту 59.ru в МВД по Пермскому краю. — Гражданин является очевидцем аварии, непосредственным лицом, которое видело обстоятельства происшествия. Кроме этого, водитель данного транспорта, увидев ДТП, развернулся и один из первых оказывал помощь пострадавшим.

Бекзам Мексатбек искренне уверен, что к аварии непричастен

Таксист, 20-летний Бекзат Максатбек, действительно не скрывался: после аварии он вернулся на место и был одним из первых, кто начал спасать пострадавших. Бекзат попытался открыть дверь автобуса, но в итоге пришлось лезть через окно:

— В салоне было жуткое зрелище — все люди были в крови. Первым я достал маленького ребенка, потом хотел парня вытащить, но у него оказалась зажата нога и я не смог этого сделать, — рассказал молодой человек, вытащивший четверых.

Момент перед аварией он комментирует так:

— С правой стороны ехала машина, а я на обгон пошел: в этот момент автобус сзади меня уже врезался в стену. Я услышал громкий звук. Я остановился, развернулся и помчался к автобусу.

Свою возможную причастность он отрицает категорически:

— Я ехал по своей полосе, а автобус — по своей, — настаивает водитель Renault Logan. — В такой серьезной ситуации я не бывал. Хочу пожелать людям скорейшего выздоровления.

Руководитель центра повышения водительской квалификации Сергей Седов также считает, что дело не в таксисте:

— После ДТП автобус стоит под сильным углом относительно полотна дороги, — объясняет он. — Это говорит о том, что водитель не самостоятельно его туда направил. Нельзя сказать, что такси выехало ему навстречу: ширина дороги позволяла автобусу продолжать движение, не поворачивая. Я думаю, что водитель автобуса это также понимал. А он резко, ни с того, ни с сего вращает руль и направляет автобус в стену. Из-за чего это может произойти? Думаю, это была техническая неисправность. К тому же в последние секунды перед столкновением видно, что автобус начинает тормозить. Тормозит, именно когда едет мимо, а не по прямой. Потом происходит удар.

Судя по «приседанию» автобуса на передние колёса, водитель действительно пытался затормозить, но торможение началось примерно в тот момент, когда такси начало свой маневр и автобус отклонился от траектории.

Пока исследуются две версии: ошибка водителя автобуса и техническая неисправность.

7 комментариев

  1. Sweeper

    Рискну сделать вывод, что в данном случае таксист в аварии не виноват.
    А заодно отмечу, что меня сильно удивила позиция Николая Попова. Как это водитель автобуса не мог прогнозировать появление стены?! Если он едет по маршруту, он там каждую травинку и песчинку знает. А если даже едет первый раз, он все равно должен видеть, что вокруг, иначе как он права получил?! Странный эксперт, в общем…

    • Артем Краснов

      Наверное, Николай имел в виду, что в критической ситуации, реагируя рефлекторно, он не учитывал такие факторы. Это как поймать брошенный предмет: сначала ловишь, а потом понимаешь, что это был раскалённый болт

      • Sweeper

        Возможно.
        Собственно, я мнение Николая в целом разделить не могу, а это частность, которая меня больше всего удивила.

        • Артем Краснов

          Истину может установить только следствие. Странно, что таксиста в принципе не воспринимали, как возможного провокатора. Парень на голубом глазу уверен, что ездит безопасно. Ему 20 лет, правила, видимо, знает очень примерно (или вообще не знает). Очень много вопросов к нему в любом случае. Конечно, следствие может придти к выводу, что причинно-следственной связи нет — окей, не настаиваю. Но изучить такой вариант, к.м.к., надо. Если водитель автобуса смотрел в правое зеркало, а потом увидел выезжающий под него «Логан» — он вполне мог «перереагировать» от неожиданности (что не снимает вины и с него). Дорога там не настолько широкая, чтобы две машины и автобус в ряд с достаточными боковыми интервалами встали. В общем, вопросы к парню есть, хотя за спасение пострадавших ему в любом случае большой респект

          • Само собой. Мы в любом случае только высказываем свое мнение.
            Полностью согласен про таксиста. Странно, что его сразу вывели за скобки. Я хоть и считаю, что непосредственно в аварии он не виноват, но вот Правила он, вероятно, нарушал и ему неплохо бы узнать про них побольше. Возможно, впрочем, соответствующие органы рассуждали примерно как я.
            Попробую пояснить свое мнение.
            Не совсем согласен про ширину дороги и боковые интервалы.
            При просмотре панорам (https://www.google.ru/maps/@58.0979958,56.3195579,3a,30y,22.34h,85.91t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-dOq09K4eXUKP51QO-L-Bw!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru&authuser=0) с учетом того, что автобус ехал практически по краю заасфальтированной части (к остановке?) у меня сложилось впечатление, что места между ними более чем достаточно.
            Поэтому я бы присоединился к Сергею Седову, водитель автобуса мог спокойно двигаться прямо и полагаю, что его действия не имели никакого отношения к такси.
            А дальше несколько вариантов.
            Возможно, он все-таки дернулся от такси. Мне это видится маловероятным, поскольку тогда бы он сделал и обратное движение рулем, огибая машину на встречке. Косвенный признак того, что это не был маневр — он впечатался в угол ровно своим водительским местом, так все же не маневрируют. Разве что ему резко стало плохо или именно в эту секунду проявилась какая-то неисправность, что не дало выполнить возвращающий маневр. Но не думаю, что было так.
            Второй вариант: он начал тормозить перед остановкой и опять же ему стало плохо или неисправность.
            И третий — просто стало плохо или неисправность, он попытался затормозить, но уже не смог удержать руль / рулевое не работало.
            В общем-то, второй и третий варианты отличаются только последовательностью факторов. Думаю, что реализовался какой-то из них.

          • Артем Краснов

            Вообще вариант с неисправностью и был первой версией. Вполне возможно. Просто потом появилась запись, и многие обратили внимание на синхронность происшествий: Логан на встречку, автобус в дом. Но может быть, это просто совпадение. Хотя если у автобусов такое рулевое, это скандал.

  2. AlBrynS

    Не понятно зачем он так выкрутил руль перед аварией. Чтобы поставить колеса под таким углом, как на верхнем фото, не достаточно просто дернуть рулем. А, как мне кажется, надо рулем хотя бы один оборот сделать.

Добавить комментарий