Бумажные ретрограды

Меня поражает количество людей, которые до сих пор верят в бумажные книги. Не знаю, какая статистика у других авторов, но с «Блаберидами» беда: я не ожидал, что столько читателей принципиально откажутся читать в электронном виде. Я-то думал, бумажные книги — для фетешистов-ретроградов, а на днях бумажный вариант попросил айтишник, у которого на каждый чих свой гаджет. Он сказал, что с экрана не читает принципиально.

Ну, кайф же (я про ридер)

У защитников бумаги два традиционных аргумента:

1. От электронных портятся глаза. Как по мне, ридеры eInk дают идеальную картинку и, главное, нужную освещённость: можно читать в сумерках или полной темноте. Если нет ридера, подойдёт любой планшет: на iPad картинка контрастная, размер шрифта меняется, закладки автоматические и так далее. «Чернобылькую молитву» Алексиевич я прочитал на айфоне: не скажу, что идеально, но в процессе забываешь. И можно читать где угодно: хоть в очереди за справкой для ГИБДД.

2. Не те ощущения. Это тоже поправимо: берём тетрадный листок и занюхиваем в процессе чтения. Можно присыпать пылью и слегка залить красным вином. Если серьёзно, книга должна создавать виртуальную реальность имени самой себя, а когда всё внимание уходит на шуршание бумаги, это какая-то неудачная книга (но, возможно, хорошее издание).

В конце концов, мы же научились читать с экрана статьи и проводим за этим занятиям по несколько часов в день: при таком усердии даже большую книгу можно осилить за 2-3 дня. 

Единственный плюс бумаги — это возможность получить автограф. Тут да. Кто-то, вероятно, коллекционирует книги, но, думаю, процент уже невелик.

Я не противник бумажные книг, но, сдаётся, литература будущего будет только электронной. Потому что бумажная книга ставит автора в сильную зависимость от издательств и прочих дармоедов-посредников. Зашли тут в магазин: лежит книга Лукьяненко толщиной с «Буратино» и ценой 900 рублей. Большая часть этой суммы связана именно с её бумажностью: печать, трансфер, интерес магазина.

В случае с начинающими авторами вроде меня бумажные книги выходят дорогими, а качество далеко от идеала — блок хороший, обложки одноразовые. Отдельная проблема — это дистрибуция.

Единственной достойной альтернативой бумажной книге я считаю аудиовариант. Знаю, не все читатели (слушатели) их воспринимают, но вообще удобно: можно слушать в машине или на прогулке с ребёнком.

Уля с нашими книгами

Но всё же мы с коллегами дали слабину и подружились с книжным магазином «Белая лампа» рядом с Кировкой (Карла Маркса, 70, крайний вход справа, второй этаж). Там есть печатные версии «Блаберидов» и «После завтра», а также «Год дракона» Нади Суховой и «Ни слова о драконах» Ульяны Бисеровой. Сам магазин специализируется на красивых и редких книгах (искусство, фотография и так далее), так что можно зайти и по другим поводам.

Это улица Карла Маркса около Кировки (где знаки зодиака, Левша и книжные развалы). Вход показан уродливой стрелкой

Но я всё же агитирую за электронные версии (роман «Блабериды», сборник рассказов «После завтра»). Электронные книги Нади Суховой доступы на «Ридеро». А вот страница Ульяны Бисеровой.

43 комментария

  1. Антон Л.

    Не читал бумажных книг уже лет 10, наверно. Не скажу, что очень страдаю по этому поводу, но признаю, что именно в бумажной книге что-то такое есть, магия какая-то:)

    • Артем Краснов

      Если хорошо издана — да. Мне кажется, многие ностальгирующие давно не были в книжных. Вот упомянутая книга Лукьяненко за 900 рублей отпечатана на папиросной серой бумаге, которая под пальцами превращается в кисель. Магия, мля )))

  2. Владислав

    Пост прямо в тему, на выходных дочитал «блаберидов». Долго не мог приступить потому как боялся разачароваться в Артеме. Автомобильное творчество это техническая сфера, а романы писать совсем другое. Решил прочитать страниц 50 для очистки совести, скачал кстати в электронном виде с опечатками,т.к. поздно сообразил, что надо было с блога брать.
    Сказать что книга понравилась ничего не сказать, затянуло так что в субботу читал до 4 утра. Маленькие главки не дают остановится, хочется узнать что же дальше, читаешь, читаешь — потом понимаешь, что уже две три позади.
    Впечатление очень сильное. Хотел написать Артему отзыв, но не знаю с чего начать — мыслей много.
    Перевернув последнюю страницу остро захотел продолжения. Если о книге говорить, она кажется историей жур-раследования но быстро превращается в многослойный психологический триллер — местами остроумный, местами мистический. Одно впечатление сформулировать трудно. Восторг от сюжета, удивительный слог автора, множество смелых идей, да просто удовольствие — как от первоклассного сериала. Насколько сплелись привычный быт и какие-то совершенно невероятные вещи. Из замечаний хочется больше про самих блаберидов, термин нужно еще докручивать на мой взгляд.
    Книга очень сильная и хотелось бы чтобы автор сделал продолжение. Оно из каждой строки вытекает. Герои на которых залипаешь в процессе прочтения продолжают жить в голове.
    Кстати читать начал после поста Артема про Алису. Очень интригующий образ получился.

    • Парящий над дорогоЙ

      Да хватит уже блаберидеть!

      Дайте дождаться бумажного варианта (вроде уже двух) чтоб почитать. )

    • Артем Краснов

      Владислав, спасибо! А что касается продолжения, оно, по сути, уже написано, но я пока недоволен) Ещё две редактуры минимум 😀

  3. Парящий над дорогоЙ

    «…плюс бумаги — это возможность получить автограф. Тут да. Кто-то, вероятно, коллекционирует книги, но, думаю, процент уже невелик.»

    Чем меньше процентов, тем мне проще. ) А то скоро за твой фолиант драки начнутся. А мну староболознен…. Сиплого с ЯРиком звать придется.

  4. Надежда

    Когда электрические книги стали активно внедряться в нашу жизнь, я воротила морду очень долго. Но потом сдалась, когда мне подарили на ДР ридер. И все, понеслось. Я сейчас не представляю, как можно читать бумажную книгу. Она тяжелая — это раз.
    Два: все время загибаются страницы. Особенно если книга толстая и ты уже где-то в середине, то читать становится дискомфортно: текст уходит ближе к переплету, а сильно разворачивать блок страшно.
    Книга печатается на бумаге, ради которой вырубаются леса. Это мне очень неприятно. Электронные книги хотя бы не требуют вырубки деревьев, которые производят для нас кислород — это три.
    Четвертое: «не те ощущения» — это отмазка хитрожопых. То им секс в презике не канает, то книгу бумажную подавай.
    Ну и пятое: чисто из понятия эргономичности электронная книга выигрывает. Она занимает мало места, а вмешает много романов. Для любителей лонгридов — самое оно. «Блаберидов», кстати, я в электронном варианте читала. Бумажный с автографом выпросила исключительно из жажды наживы: продам на Ебэе, когда стоимость книги перевалит за 50 тыщ долларов.

    • ЯРиК

      Продам на ебэе 50тыс убитых енотов, Парящему, а то он свой бумажный, да еще и в твердом переплете не дождется, во первых, а во вторых в твердом будет стоить а три раза дороже

    • Артем Краснов

      Всё так, добавить нечего )))

  5. Sweeper

    Считаю бумажную книгу (для чтения, пусть уточнение и выглядит странным) устаревшей. Хотя работал в свое время в издательстве. 😉
    Могут существовать, пожалуй, бумажные учебники / рабочие тетради, какие-то симпатичные подарочные издания, возможно, еще какие-то варианты.
    И я как раз из тех, кто плохо воспринимает аудиокниги. Мысль съезжает, мне читать надо. 🙂

    • Чебурашка

      меня как ИТ даже повеселило описание человека который имея кучу гаджетов хочет читать бумагу. вот как раз регулярно лапанье по работе железяк меня привело к позиции нелюбви гаджетов. имею простой сотовый (хоть и сенсорный) и бук дома.
      но книги предпочитаю читать на экране. книга не имеет никаких преимуществ (не говоря уж о куче израсходованных земных ресурсов на ее производство)
      я бы пошел дальше — учебники/тетради также перевел в цифру.

      ЗЫ аудиокниги не люблю. там я лишен такой возможности как придумать персонажа полностью. мой начальный опыт говорит о неприятных голосах озвучивающих что убивает само жилание ознакомиться с книгой.
      а уж про аудиокнигу за рулем…. за такое прав надо лишать 🙂

      • Аяврик

        Прав лишать — это уже в духе депутатских инициатив, поэтому тс-с-с! не нужно подавать им необдуманных идей. Надеюсь, что в госдуме ещё не читают этот блог.
        Аудиокниги — замечательное изобретение; пару книжек прослушал — и как-то незаметно добрался до какого-нибудь Уренгоя. Я таким образом даже «Войну и мир» осилил. А в бумаге засыпал на второй странице.))
        У бумажных книг, особенно библиотечных, есть одно неоспоримое достоинство: по её состоянию легко определить, интересная книга или так себе. Они и пахнут сосем иначе, и читать их надо с фонариком под одеялом. (только не надо про фетишизм!) А чем пахнут ридер или планшет? Вонь китайского пластика убивает всю романтику. ((

        • Надежда

          Ридер может пахнуть чем угодно, как и планшет. А вот библиотечные книги пахнут пылью, которая, кстати, вредная. Конечно, запахи и звуки (и даже вкусовые ощущения) помогают дополнить атмосферу читаемого, но ориентироваться только на запахи, КМК, не стоит. Можно читать электронную книгу, понюхивая какую-нить библиотечную. 🙂

          • Аяврик

            Сперва хотел возмутиться твоей приземлённостью, потом понял: у тебя просто не было такого детства. Не было дефицита интересных книжек. Родителей, заставляющих ночью спать, а не читать под одеялом. Даже фонарика наверняка не было…. Это как у нынешних детей — планшеты, ноутбуки, гаджеты-маджеты… а детства нет.
            Сейчас, конечно, гораздо проще: залез в интернет, скачал, прочитал, удалил, забыл… А вот когда несёшь за пазухой взятого на ночь (!!!) Дюма, Сабатини, Купера, Мелентьева; когда предвкушаешь все эти приключения; когда буквально колбасит от нетерпения, как торчка перед дозой, вот тогда она — затёрханная, потрёпанная, с выпадающими, но заботливо подклеенными страницами и нечитаемой обложкой — пахнет отнюдь не пылью.
            Да чего я вам, жертвам прогресса, рассказываю? Изобилие развращает. Сейчас даже не читают, а «потребляют печатную продукцию».

          • Надежда

            Да как это не было дефицита?! Всё было! Волкова и Носова было не достать, они были только в библиотеках.И при этом только в читальных залах. Поэтому когда ударял мороз -35 и отменяли занятия в школе, маленькая Надя Сухова ехала в библиотеку, чтобы читать «Незнайку», «Последнего из могикан» или «Семь подземных королей». И были моменты, когда книгу приносили только на выходные, и я прочитывала «Дети Арбата» и «Корпус рака» за пару дней, потому что больше возможности не представится.

          • Чебурашка

            аяяяй ув Аяврик 🙂 если нет преклонения перед запахом книги то не было и опыта такого?
            ну был. и зрение посадил поэтому. тока проблем с книгами особо не было. был такой фетиш в СССР — книги собирать. у родителей была не маленькая библиотека + куча родни + библиотеки общественные. конечно мушкетеры Дюма читались с удовольствием, но Драйзер мне мальчишке в 9 лет нравился больше 🙂 у кого длиннее? xD

          • Аяврик

            Нормальный такой диапазон интересов был у маленькой Нади Суховой — от Носова до Рыбакова и Солженицына.)) Впрочем, зная о твоих талантах, я не удивился бы упоминанию о каком нибудь «Антихристианине». А вот библиотекаршу да, жалко…))

        • Чебурашка

          нууу, я прекрасно понимаю что это выглядит в духе депутатов, но если серьезно я по себе заметил, что не возможно внимательно вести авто и слушать аудио книгу. читая\слушая книгу человек погружается в мир который рисуется у него в голове его фантазией. о какой внимательности за рулем может идти речь? я пробовал слушать аудио книги. в итоге понял что ничего я просто не запомнил. с таким же успехом можно было бы слушать прогноз погоды или балабольство радиоведущих. у многих хоть голоса приятнее.
          ридера нет, а планшет (который ваще ничем не пах) ребенок так удачно разбил что заменой сенсора там было не обойтись и в итоге он валяется на работе (а жаль был очень хороший виндо-планшет). книги читаю на буке, мне вполне хватает. а лежа да на ридере да перед сном я не смогу. я и так засыпаю считай что мгновенно.

          ЗЫ была бы надобность в чтении в дороге скорее всего купил бы ридер. для аудио книг хватит и телефона.

          • Чебурашка. Регулярно езжу с аудиокнигами, особенно на дальняк, да и по городу если один.
            Если еду в салоне один, то ни каких проблем, отвлекаюсь иногда на второй фон рацию (она на трассе включена постоянно, на громкую), но есть возможность перемотать назад если че не понял.
            С семьей на дальняк, на одном ухе через наушник, висит рация. Потому если с семьей едешь, то слушаешь когда они все спят. по другому ни как не получается. Ведь не всем членам нравятся мои сказки которые я слушаю, а во вторых, как бы есть и общие темы для разговора, да и малой не даст ни че нормального послушать, с ним детское радио, или детские песенки со смартфона через блюпуп, на всю машину. Ну а насчет погружается, что то у меня не получается на столько погружаться чтобы ни чего не видеть на дороге.

          • Чебурашка

            ЯРиК
            возможно со мной что то не так, но когда я читаю книгу я не помню как ее читаю. я помню картинку что разворачивается перед до мной аля кино. это и есть погружение в моем понимании в произведение.
            находясь за рулем я смотрю на дорогу (ее ямы, колеи), пешеходов (пытаясь предугадать их будущие поступки как выбегание, проскальзывание и прочее), других автомобилей (предугадывая что они отчебучат сейчас со мной или с другими окружающими). если у Вас в этой «какафонии» остается возможность вникнуть что там болтают с колонок — мое почтение…

          • Аяврик

            Ну чо… Остаётся лишь позавидовать Чебурашкиной фантазии. Если б мне в своё время так эффектно вкатывал какой-нить сопромат, я был бы начальником, как Сиплый. Ну или режиссёром: прочитал сценарий — и весь фильм уже в голове. Остаётся лишь актёров с операторами погонять слегка.))

          • Парящий над дорогоЙ

            По поводу аудиокниг в машине, то я как Чебурашка. Один в один. Пассажиром слушается норм. За рулем вообще не реально. Особенно если на дальняк. Вроде слушаешь, слышишь, и даже что то понимаешь. Но вот надо обогнать, или еще что… За пару мин вылетает кусок. Тыкать/искать неудобно. И так постоянно. А то бывает заслушаешься, погрузишься в «картинку», и про*бешь все на свете… Ладно если без серьезных последствий.

            Короче не мое.

            ПыСы — последнее время заметил что стало сильно отвлекать когда даже пассажир по тел разговаривает. Своих всех уже приучил к тишине в эфире. ХЗ — мож старческое уже? (
            А вот музыка вообще никак не отвлекает. Как только реклама, «разговор/пиз*ёж» по радио….всё, туши свет.

          • Я чёта забыл когда пассажиром ездил по городу то, а уж на дальняк, это ваще ахтунг. Потому может и приспособился, я конечно не Аяврик, но в неделю пару тройку заездов на 90-300 км делаю. ОПять же оговорюсь что когда в машине один. Ну и иногда по пути на работу с работы нормально заходит. А так, детское радио наше фсе, даже когда малого ребенка в машине нет.

          • Парящий над дорогоЙ

            «детское радио наше фсе, даже когда малого ребенка в машине нет»

            Ага, есть такое. Бывают забористые дискотеки там у них. ))

  6. Andrewtim

    Не хочу ни кому навязывать своё мнение, но отказ от бумаги сохраняет леса и это главный аргумент за электронные книги.

  7. Владимир Дикун

    Давно не использую бумажные книги. Одна единственная в наличии из бумаги — «Блабериды». Ну не считая учебников у детей. 🙂 Неудобно. Когда привязан к бумаге то читаешь изредка, когда присядешь в туалете. А электронку можно взять в командировку, почитать в маршрутке, за рулем на светофоре, на работе втихаря под столом, у плиты, пока одной рукой помешиваешь кофе. Бумагу надо где то хранить. Они дают пыль и аллергию. Их неудобно читать одной рукой. В наш стремительный век бумажные книжки отмирают. Это наверное удел тех кому не надо зарабатывать в поте лица деньги, у кого выросли и разбежались дети. Кто может выспаться утром хорошенько, и весь день почитывать книжку сидя в кресле-качалке, муслякая трубку и лениво изредка обозревая окрестности с балкончика.

  8. Взгляд со стороны

    Моё мнение, Артему нужно завязывать с автожурналистикой. С бОльшим удовольствием читаю писателя-Краснова, чем журналиста-Краснова.

    • Артем Краснов

      Да я и сам уже на полпути туда, вопрос сугубо экономический, журналистское ремесло позволяет жить, писательское пока нет, но я не потерял надежду сместить баланс с нужную сторону )

  9. Сиплый

    Кстати! За последние 35 лет площадь лесов на планете увеличилась на 7% (http://www.vokrugsveta.ru/news/298779/). Так что тратьте бумагу — не переживайте! Бумажные ретрограды никак не влияют на планету!

    • Артем Краснов

      Если там вчитаться в оригинал исследования, не всё так радужно, и методика вопросы вызывает, и качество этих 7% (даже если предположить, что они приросли). Одно дело столетние деревья и тропический лес, и другое мелкая растительность за полярным кругом, которая из-за потепления вполне могла разрастись. Вот тут подробнее https://www.insidescience.org/news/surprise-trees-are-gaining-ground-globally

      • Сиплый

        Согласен, что есть некоторые шероховатости…однако они есть и в определении лесных потерь…так что тут паритет…просто сам факт, что мы тут убиваемся по потерянным лесам, а они на самом деле прирастают говорит о нашем полном и безоговорочном переезде в виртуальный мир, который с реальным пересекается сугубо точечно, и каждое такое пересечение вызывает разрыв шаблона, батхерт и прочие когнитивные расстройства. Я сторонник взвешенного взгляда и исторических циклов. Это значит, что повышение уровня СО2 в атмосфере вызовет эквивалетный прирост растительности, для которой этот газ+вода+азот и немного минералов, т.е. сугубо компоненты воздуха и почвы составляют 98% массы. На повышении уровня СО2 основаны например биовегетарии (https://www.youtube.com/watch?v=VmskebEj4hI). тема шире чем книжки и их влияние на климат.

        • Артем Краснов

          Подсчёт количества лесов по теням на спутниковой карте — это и есть переезд в виртуальный мир))) Я не знаю, как на самом деле, но конкретно это исследования бы не абсолютизировал.

          • Сиплый

            Я хз, как ты читал вот это: «For each year, Song compiled a global map comprising pixels around 5 kilometers on a side — the size of a small city. He trained computers to determine what fraction of each pixel contained trees 5 meters tall or higher, and what fraction contained bare ground. He assumed that the portion of each pixel not in these two categories contained short vegetation such as shrubs, grass and farm crops. Song found that since 1982, tree cover gain had outstripped loss by 2.24 million square kilometers, almost the area of Alaska and Texas combined.»

            Чувак разработал специальный алгоритм который умеет определять деревья высотой более 5 м. Это ты называешь тенями на спутниковой карте?

          • Артем Краснов

            Ну, компьютерный гиг составил алгоритм, сделал некие предположения, посчитал пиксели размером 5х5 км. Ты там выше про переезд в виртуальный мир говорил — по-моему, так он и выглядит)
            Чувак хоть бы съездил поглядеть на эти новые деревья: ну, так, для расширения кругозора. Мне самому интересно, что там за леса буйные растут на брошенных фермерских полях. Паразитный клён поди буйным цветом 😀

          • Сиплый

            Да какая разница какие леса растут? Главное, что увеличивается биомасса, значит она консервирует в себе знатную часть углерода, увеличение доли которого так беспокоит общественность…я не думаю, что 1 кг паразитного клена абсорбирует в себе сильно меньше углерода, чем 1 кг отборного сибирского кедра. Там примерно паритет…Тут главное в саморегуляции…будет больше углерода — будет больше зелени! Вот любят наши граждане акцентировать внимание на второстепенных вопросах, замыливая или не понимая основной мысли…

          • Артем Краснов

            Ты вроде с производства бумаги начал эту ветку, теперь уже какая-то абсорбция углерода началась. Для оной, наверное, и паразитный клён подходит, хотя, сдаётся мне, львиную долю поглощают тропические леса (Бразилия — лёгкие планеты), а с ними-то как раз траблы.

  10. Сиплый

    Да ладно! Мы же все понимаем причину грусти по вырубаемым лесам, верно? Сами по себе леса никого не интересуют…всех беспокоит углеродный след и глобал ворминг….особенно забавно когда наши сограждане переживают за бразильскую сельву…легкие планеты…ржака…а чем сибирская тайга не подходит на роль легких планеты? Надо как раз по объему возобновляемой биомассы считать, т.к. это напрямую об абсорбции углерода говорит…не удивлюсь, если у нас даже побольше прирастает….кароче глобально нет никакой разницы в какой части света будет прирастать биомасса…»легкие планеты» могут быть в совершенно любом месте.

    • Артем Краснов

      Александра Кожейкин, конечно, резковатый перец, но твою некомпетентность в химии он хорошо показал. Нам нужен ещё один Кожейкин, чтобы изобличить тебя в области биологии 😀

      • Сиплый

        Кожейкина мы еще выведем на чистую воду, если он не сольется (кстати как там дела?)…а по биологии нечего даже изобличать…всё на поверхности.

  11. Я — бумажный ретроград. Теоретически я за сохранение лесов, правильное питание и здоровый образ жизни. Но на практике люблю шоколадки, лежать на диванчике и читать бумажные книжки ) Прочие варианты меня бесят! Сколько там текста влезет на масюсенькую страничку ридера? Палец устает с такой скоростью мотать ))) Книги дорогие, согласна. Я обычно жду распродаж в интернет-магазинах.

    • Артем Краснов

      Меня в ридерах только одно бесит: иногда счётчик страниц не совпадает с реальными страницами, то щёлкаешь, а он не меняет страницу. Не знаю, почему это меня волнует 😀

  12. ЯРиК

    Маме на 63-й день рождения купил ридер. Она с ним ни где не расстается. Вечно с собою везде, удобно и не надо настраивать очки на шрифт книги где то 8 размера а где 16. Правда она и от бумажных туалетных детективов не отказывается. Но с ридером говорит что намного удобней, особенно когда там книжек на 16 гигобайт закачано ( ей же самой)

Добавить комментарий