Про агрегаторы. Учтётся всё

С интересом наблюдаю, как журналистику меняют агрегаторы: сайты вроде Яндекс.Дзена, которые становятся глобальными дистрибьюторами контента.

Трафик в интернете всегда был валютой и всегда состоял из двух компонентов: трафик по прямым заходам и через внешние ссылки. Раньше это были, например, форумы и поисковики, сейчас всё большее значение приобретают именно агрегаторы. В поисковик обычно идут с конкретной целью что-нибудь найти, а плюс агрегаторов — что это такая наглядная витрина, где материалы предлагаются по интересам пользователя и в большом количестве. Например, моя страница Яндекс.Дзена выглядит вот так .

Тоска зелёная — одни тачки на уме
Ой, Дзен учёл мои писательские амбиции — предлагает блог Сергея Минаева в назидание
Ещё он знает, что я интересуюсь психологией, гипнозом и т.п.
Агрегатор Гугла понял, что я писал про ГОК — предлагает страшилку про Сибай

С точки зрения журналиста агрегаторы — явление кисло-сладкое. Обычно их работу замечаешь, когда какая-нибудь статья набирает аномальное количество просмотров, скажем, утром было по 1000 в час, а после обеда — по 10 тысяч в час. Длится всплеск недолго, но, бывает, приносит невероятный трафик. Допустим, вот эта статья про каши от нашей нацредакции в общей сложности собрала миллион просмотров, из которых более 600 тысяч в Новосибирске, потому что клон статьи от ngs.ru съели агрегаторы.

Статьи оптимизируются под агрегаторы, и журналисты стараются хакнуть их логику, выбирая определённые темы и нужные ключевые слова, формируя правильные SEO-заголовки и учитывая разные положения администрации агрегаторов. Иногда это срабатывает, иногда нет. У разных агрегаторов есть свои черты, например, «Дзен», по нашим ощущениям, любит человеческие истории, а News.Google больше заточен на что-то конструтивно-полезное.

Агрегаторы работают на основе нейронных сетей и, по-моему, даже сами разработчики не вполне понимаю критерии отбора новостей. Потому что критерии очень сложны и постоянно меняются. Есть, правда, довольно прозрачные мерки, например, дочитываемость материала (у «Дзена» и YouTube, например), но есть и неявные параметры, о которых можно только догадываться.

Детального анализа я не проводил, но, по ощущениям, влияние агрегаторов последнее время стало почти доминирующи. По сути, меняется структура всего медиа-пространства, которое десять лет назад было похоже на Европу в период феодальной раздробленности с кучей разновеликих княжеств, а теперь, скорее, на Евросоюз, где 5-6 крупных игроков диктуют условия остальным.

Я не то чтобы против агрегаторов. Это просто технология, чтобы упростить жить и обеспечить доход. Поскольку самые значимые из них созданы поисковыми системами, в каком-то смысле они являются их развитием.

Но их возросшее влияние меняет и сами подходы авторов. Трафик, которые наливают агрегаторы, зачастую не приносит долговременного эффекта, потому что люди зашли, ушли и забыли, где они это читали. То есть, ядро сайта не формируется, а с журналиста снимается головная боль за свою репутацию, потому что всё равно в этой каше никто не вспомнит, кто и что там написал.

И плюс сама оптимизация статей под агрегаторы является в чём-то тлетворной. То есть заставляет автора думать не столько о читателе или хотя бы самом себе, а об интересах агрегатора. Я замечал такие баги и в своём сознании, грубо говоря, ты рассуждаешь так: «Да и фиг с ним, что статья будет пустовата — все ключевые слова будут, агрегатор съест». Конечно, пока всё не так драматично, и если делаешь какой-то качественный материал или пишешь раньше всех, агрегаторы это ценят. Но всё же человек по натуре ленив и корыстен, поэтому невозможно всю дорогу идти путём наибольшего сопротивления. Где-то хочется сработать по-простому. Так появляются бессодержательные тексты вроде «Пять способов спастись от коронавируса».

В принципе, агрегаторы стараются учитывать качество материала, но машинная логика страдает тем же формализмом, что и цензоры советского времени. Критерии чуть другие, но принцип такой же.

В самом процессе чрезмерного учёта интереса публики есть что-то порочное. Ленивы не только журналисты, но и читатели, и агрегаторы создают вечный цикл усиления взаимной лени. Мне лень писать качественно, а читателю лень вникать, поэтому ограничимся слухами — агрегатору вполне достаточно. По сути, само понятие качества уходит в подполье, потому что для агрегатора важна кликабельность, дочитываемость, ключевые слова, но идентичные параметры могут быть у полезного материала и вредного.

И думаю, что постепенно интернет коагулируется вокруг крупных площадок, с которыми авторам придётся считаться. И открывается много возможностей в том числе для цензуры. Представим, что поисковики запретили все упоминания синего цвета и всего, что с ним связано, а те, кто пишет о синем, вынуждены были уйти в подполье: на личные площадки с единичным трафиком. Утрирую, конечно, но суть понятна.

Агрегаторы могут создавать информационные пузыри, когда какая-то информация в принципе не попадает в поле зрения определённых читателей. Ведь они, грубо говоря, хотят видеть то, что им близко, и потому «неблизкое» отфильтруется само собой. Так, например, рождаются интрнет-патриоты и интернет-либералы — разные проявления одной и той же ограниченности.

Я не думаю, что агрегаторы отбирают только худшие статьи — нет. Скорее, они предпочитают средние. И постепенно осредняют всё: и авторов, и читателей. А иногда хочется чего-то этакого, но «этакое» есть авторская работа, которая массовым критериям не удовлетворяет именно потому, что немассова по своей природе.

Забавно встали анонсы на главную 74.ru: словно Серёжа передал привет Путину (с матом), а тот усмехнулся, мол, скоро ты не так запоёшь (без мата)

Впрочем, останусь оптимистом: чёрт его знает, куда вырулят нейронные сети. Может быть, через пять лет они будут фильтровать статьи лучше, чем самый крутой из ныне здравствующих редакторов.

20 комментариев

  1. Алексей Андреев

    Качество публикаций в «Дзен», как правило, удручающе низкое

    • Артем Краснов

      Собственных публикаций — да, там тушите свет. Но именно потому, что авторы на Дзене сразу настроены «взломать систему». Я пробовал писать для Дзена, там нужно особенным образом выстраивать статьи, чтобы в каждом абзаце был привкус сенсационности. Иначе он плохо индексирует. Ну и далее все в меру своих возможностей пытаются этой сенсационности добиться
      Но Дзен же предлагает и ссылки на вполне нормальные источники, крупные сайты, топовых блогеров

  2. Алексей Я.

    А можно написать вторую часть про монетизации в системе блогов и анализ модных направлений в творчестве?

    • Артем Краснов

      Честно говоря, я не специалист по монетизации блогов, этот блог не приносит дохода. Раньше я баннеры ставил, потом перестал. По идее, можно зарегаться в Яндекс.Директе, но как начну читать их правила, так сразу ещё на год откладываю. Монетизировать блоги проще на готовых платформах, вроде ютуба или инсты. А что модно в творчестве… Тут, наверное, вопрос в том, что ближе вам, потому что есть множество самых разных блогеров, например, кто-то просто посылки с АлиЭкспресса распаковывает по 40 минут и миллион людей за этим наблюдает. Есть те, кто ногтями шуршат, а другие слушают и млеют. Есть рыбаки, которые час рассказывают, как червяка насадить — жопкой или башкой. Ну и так далее. Выбор большой) Модно всё, что делает смело, от души и не слишком заумно

  3. Надежда Сухова

    Мне кажется, все будет волнообразно развиваться. Человеческая раса очень падка на всякого рода моды. Станет немодно читать Дзен, а модно — читать Краснова, и все ломанутся. Или вот начнет набирать силу волна свободного поиска. Мне не интересно то, что предлагают, я хочу сам найти. И такие вот бунтари поднимут волну антиагрегаторов. Это будет своего рода ремейк «самиздата»: начнут появляться места (форумы, блоги, сайты — уж не знаю, какую форму они обретут), где можно найти что-то редкое, чего не предложит Дзен. Ну и далее по кругу.

    • Артем Краснов

      Да вот именно, что даже если модно будет читать Краснова, людям всё равно в массе своей будет удобнее читать его на какой-нибудь известной площадке, где они читают ещё десять прекрасных авторов (Сухову, Белкина, Серёгина и Льва Толстова). Бунтари всегда будут, но они всегда меньшинстве, наверное. Даже вот взять музыкальную индустрию — ну все рокеры вроде самородки-бунтари, а все сидели на кожаном члене своих лейблов. Ну, потому что есть создание контента, а есть дистрибьюция. И любые агрегаторы, хоть магазины «Пятёрочка», хоть книжные издательства, всегда будут эффективнее самоиздата именно в дистрибьюции.

  4. Чебурашка

    я отказался от дзен на 3й день после его введения. механизм работы груб (стоит разово «купиться на заголовок» и потом заипут аналогичным контентом), источники никакие. меня вполне устраивают «забеги» по устоявшимся сайтам.

    • Артем Краснов

      Меня тоже. Но в целом есть тенденция к тому, что прямые заходы на веб падают. Они держатся, скорее, за счёт консервативной аудитории, вроде нас с вами.

  5. Ольга

    Сетевые супермаркеты вытесняют мелкий продуктовый бизнес, который не может конкурировать с ними. Признаться, цены в сетях мне больше по душе, но я понимаю, что качество продуктов там ниже среднего, да и просрочка может испортить здоровье. Поэтому готовую еду и полуфабрикаты, которые там на каждом шагу, стараюсь не брать. Лучше готовить дома самому. Если же «хочется чего-то этакого», можно либо найти частную пекарню-однодневку, либо потратить время и съездить на фермерский рынок, где качество товаров на порядок выше, но и цены тоже, либо через знакомых (или случайно, попробовав однажды изумительную ветчину) обзавестись своим конкретным поставщиком качественных вкусностей.)

    • Артем Краснов

      Супермаркеты (как и агрегаторы) — это не такое уж зло, если подумать о некой стабильности качества продукта. Не слишком высокое, но и не слишком низкое. Риски всё же гораздо выше в случае со стихийными продавцами. То есть у них «диапазон» шире — они торгуют и первоклассным, и откровенным шлаком, а супермаркет ориентируется на среднюю планку, и если задача именно по средней планке пройти — агрегатор это гут.
      Проблема в том, что иногда хочется этакого, оглядываешься — а тут одни супермаркеты, а этакое вдруг стоит каких-то неадкватных денег на правах «випизделия» 😀

      • Ольга

        Я просто аллегорией пыталась сказать, что тенденция к укрупнению сейчас во всём. Бездушные мегаполисы втягивают в себя окрестные городки и посёлки, имеющие неповторимый, но, к сожалению, бесполезный колорит. Практически все известные фильмы выпущены на условно семи крупных киностудиях. При выборе зарплатного банка, нам предлагают один. И даже «Мир» была утоплена в угоду МКС… На фоне этого ситуация с агрегаторами не кажется вопиющей. К тому же, не знаю, кому как, а мне мой «поставщик качественных вкусностей» пока обходится бесплатно))

        • Артем Краснов

          Да, согласен, тенденция общая. Ну, как я сказал, это нормально: проще безопасность людей в мегаполисе обеспечить, чем если расселить такое же количество людей равномерно по территории.
          Сейчас короновирус внесёт новые краски в этот глобализм. Правда, интернета это не касается, там укрупнение продолжится.

  6. Сиплый

    интересное целеполагание у журналистов…вместо того чтобы изобретать новые жанры журналистики, применять новые подходы, чувствовать нерв общества, разбираться в глубинных причинах и следствиях, мы жалуемся, что дзен выбирает гуамно…я бы еще понял если бы у этого дзена был хоть какой-то другой выбор…а его ведь нет…он выбирает из того, что есть…какие претензии?

    • Артем Краснов

      Нет, Дзен и хорошее, бывает, выбирает. У него нет цели именно гавно выбирать, тут, скорее, проблема в другом. Но ты её как всегда не понял 😀

      • Сиплый

        Тут выше люди отписались по-поводу того что именно выбирает этот Дзен…это не моя прихоть…это объективный факт, который обусловлен предоставленным выбором…хорошее негде взять…его нет.

        • Артем Краснов

          Поэтому я читаю The Guardian) Его, кстати, Дзен не предлагает

          • Сиплый

            Сайт у них классный, а журналистика такое же претенциозное гуамно, что и у наших НЁХ-издательств…наши иногда перепечатывают их статьи просто не глядя ни на что…

          • Артем Краснов

            Трудно удовлетворить твоему взыскательному вкусу 😀
            Журналистика — ремесло, если уж хочешь, чтобы зацепило, нужно в область более авторских работ смотреть.
            У них есть хорошие материалы «не для главной страницы», которые нужно искать внутри. Опять же, это на вкус и цвет.
            Я, например, зачитался историей патологоанатома, которого после крупной катастрофы в Англии обвинили в вандализме за то, что он отрезал руки трупам перед опознанием. Он описывает, почему это нормальная практика, и хотя от самой темы волосы дыбом встают, прочитав, начинаешь чуть лучше понимать патологоанатомов.
            Или история парня, который 27 лет в одиночестве прожил — девять часовых интервью у него журналист взял в тюрьме, и получалась забористая история — практически повесть.

          • Сиплый

            Ну дак а я про что? Всегда выгоднее создавать тренды, а не пытаться встроиться в чужие…наверно на гардиан можно ориентироваться…но не полагаться…они умеют создавать тренды…этому стоит у них учиться, но не копировать…у нас же предпочитают или просто публиковать их материалы в вольном переводе или в лучшем случае пытаются выдать свой незамутненный взгляд на те самые проблемы, что освещает и гардиан…вместо того чтобы создавать собственные направления…от этого всего веет беспросветной вторичностью…скукой и пошлостью…открываешь практически любой материал в рунете, читаешь и понимаешь, что уже где-то это видел…а после этого остается чувство что тебя нае*ли.

          • Артем Краснов

            Вторичность — это, по сути, основное состояние общества, в том смысле, что любая новизна — это нечто редкое, выстраданное, часто неустойчивое, опасное и проблемное. И новизна есть. Её нужно видеть — это отдельное умение.
            Просто когда оглядываешься назад, всё видишь в ином масштабе, вроде как Шекспир, Пушкин и Доватов почти современники и новизна хлещет через край. Люди проживали целые эпохи морального/идейного/мировоззренческого застоя, ну и сейчас что-то похожее. Может быть, и не самое продолжительное в истории.

            Но, кстати, для агрегаторов новизна (в том смысле, как ты её понимаешь) совсем не критерий, что лишь усиливает эффект вторичности до вселенских пропорций. Проще за другими переписывать — усилий минимум, трафик такой же. Об чём, собственно, и сабж.

Добавить комментарий