Почему я отказался работать на субботнем митинге

Фото Леонида Меньшенина (74.RU)

Я редко отказываюсь писать репортажи, и даже если мне предлагают чужую тему, обычно нахожу в ней что-то интересное для себя. Но когда в редакции попросили поработать на субботнем митинге, я отказался. Точнее, я предложил пойти туда в качества фотографа или просто наблюдателя, но без обязательств что-либо писать.

Меня не принуждали подавать событие под определённым углом, нет. Наоборот, установка была на нейтральность — мы только освещаем события, но не даём им оценку. Мол, сходи, погляди на толпу, поговори с протестующими и полицейскими, сделай материал. Но я всё равно отказался, потому что в репортаже должен быть элемент неожиданности, а сей спектакль слишком предсказуем. Попробую угадать, что я пропустил.

— Путин вор, гнать надо всю его кодлу из власти! — считает дядя Петя.  — Погаными мётлами гнать кровососов!

— Все пошли и я пошёл, — говорит студент Коля, не отдупляя, где находится. — Я за будущее России! Я за свободу!

— Да вы посмотрите, что творится — ОМОН против народа! На наши-то налоги! — не унимается тётя Агафья.

— Долой деда из бункера! — кричат голые лодыжки с соседней берёзы. — Навального в президенты!

— Они дворцы строят, а нам за учёбу платить приходится, — рассудительно замечает Инна в красивой курточке. — Я за социальное равенство. Мы все живём в нищете и страхе. Я про это постоянно слышу. От кого? Да все говорят.

— Навального никогда не поддерживал, он мне вообще неприятен: ничего хорошего не сделал и глаза у него как у утопленника. Почему пошёл? Не, ну, то, что творится с ним — это беспредел. Я против беспредела, — добавляет кто-то, кого вы представите себе сами.

А потом можно спросить мнение второй стороны для равновесия и услышать примерно следующее:

— Навальный — это американский агент, которого финансирует Госдеп, — пишет в мессенджере Витя, который остался дома. — Все эти акции спланированы и проплачены. Я сам видел, как им по тысяче рублей раздавали. И пирожками кормили.

— Приказали, вот и стоим, — ухмыляется, переминаясь с ноги на ногу полицейский. — Правопорядок охраняем. Вы не снимайте тут. Не положено.

— Это всё европиндосы проклятые пытаются Россию на колени поставить! — горячится пятидесятилетний Валентин из своего «Соляриса». — Они Навального сами и отравили! И Скрипалей тоже они!  И Чубайса, кота рыжего, нам заслали! И ещё против ГОКа они народ раскачивают.

— Ролик этот враньё, — многозначительно подмигивает тётя Соня у входа в булочную. — Нет, я сама не видела. Что мне, делать нечего? Откуда знаю, что враньё? А Песков по телевизору так и сказал — враньё. Ну, откуда у Путина дворец? Ну, какой дворец? Что вы меня смешите! Аквадискотека! В голове у вас аквадискотека!

— Ой, да какая чушь эти ваши митинги, сколько лет живу, всё эти гамадрилы по площадям скачут, а толку? Лучше бы работать пошли. Ещё и молодёжь втягивают, — убеждён обладатель двух образований Игорь. — За педофилию Навальному надо лет двадцать пять впаять! Да! Чтобы не повадно было!

Ну и так далее. Вы возразите, что всё-таки можно было сходить и послушать людей. Послушать, что они думают. Проблема в том, что люди в таких ситуациях не думают. В горячке революций, накрученные интернетом или телевизором, они лишь повторяют готовые штампы из того набора, который ближе им по мировоззрению. Повторяют их как молитвы и проклинают вас за любой неудобный вопрос, технично уходя от ответа. В итоге никакой содержательной беседы не выходит, а тратить время на выслушивание бреда, который даже не сам человек выдумал, мне показалось противным.

Обмен подобными штампами составляет основу так называемой общественной дискуссии, которая на самом деле не сдвигает дела с мёртвой точки, потому что оба лагеря нашли свой дзен и глухи друг к другу. Им не нужна внешняя подпитка. У них уже есть истина.

Вечный разговор глухого по слепым — плохая тема для репортажа. Я не хочу быть ретранслятором того, что мне самому кажется наигранным, поверхностным и не относящимся к сути вещей. Я не могу быть достаточно открытым, потому что людей это оскорбляет: говорить с ними содержательно можно, лишь прикидываясь своим, а мне что-то не хочется.

И мне трудно игнорировать тот факт, что главной целью митинга было спровоцировать полицию на активные действия (не во всех городах, но кое-где удалось), чтобы потом тиражировать снимки «беспредела» и вовлекать в брожение всё больше людей. Причём вовлекать не по существу вопроса, а просто на эмоциях. Традиционная тактика для «мирных протестов», которая повергла в хаос уже не одно государство. Мне не хотелось подпитывать эти провокации ни фотографиями, ни словами.

И в  реальности остаться нейтральным невозможно. Точнее, невозможно не стать инструментом в чьих-то руках. Любое высказывание тут же примагничивается к одному из полюсов, и ты становишься или кремлеботовским лоялистом, или проамериканским либерастом, и как ни старайся, в оконцове всё равно получишь ярлык (или с десяток ярлыков один поверх другого). Окей, я могу это пережить, только непонятно зачем, потому что каждый останется при своём. Разгорячённые борцы с режимом будут верить в собственный героизм, тяжёлые на подъём патриоты всё равно увидят лишь происки иностранных агентов.

Дьявол внутри меня, конечно, шептал на ухо: иди туда, соберёшь урожай лайков и сможешь позиционировать себя хоть так, хоть эдак. Но в этот раз я его заткнул. Город не нуждался во мнении ещё одного журналиста. В городе ещё накануне митинга все и так уже всё знали. Генеральный прогон спектакля состоялся. Ждём следующего.

А любой репортаж должен идти от жизни. Поверх неё может наслаиваться что угодно: и чей-то субъективизм, и корысть, и политиканство — это не проблема. Важно, чтобы внутри было что-то живое, настоящее. Здесь же при кажущейся изобличительности всего действа никакой жизни нет: есть только штабеля домашних заготовок, множество манипуляций, эмоциальности, возгласов, но всё не про то.

И можно было, наверное, напрячься, разобрать эти клоаки и докопаться до какой-то пусть условной, но истины. Только она всё равно никому не нужна. Никому не нужны полутона. Вас спросят: а вы что, всем довольны в России? Вы ответите: нет, не всем. И вас автоматическим запишут в навальнисты, потому что по-другому не бывает: вы или всем довольны или всем недовольны. Выбирайте из этого скудного набора. Вы или навальнист, или путинист. Наполовину нельзя. Любая попытка сблизить точки зрения — предательство для обеих сторон, проявление трусости или проплаченности или чего-то ещё.

А так каждый получил своё. Одни — ореол бунтарства и веру в то, что лиха беда начало. Другие убедились, что в массе своей народ Навального не поддерживает. Можно расходиться.

Я же решил не получать ничего и вместо митинга пошёл кормить уток. Считайте это политическим заявлением.

43 комментария

  1. ЯРиК

    Все равно, на манеже все те же. Вся лента в одних и тех же мордах. Одни берут взятки и откаты, другие пользуют гранты, и средства верующих в них людей, но всем им глубоко и без разницы, в общем нам по пояс будет. И все борцы, и все страдальцы, за Россию матушку, переживают, да под следствием регулярно, кристально честные ходют, типа за убеждения и активную позицию страдают, а сами всем рылом, да в пух

  2. Чебурашка

    смотрю на все это и думаю — а ведь еще в 2014 году я был вполне себе яро поддерживающим (но надеюсь без упоротости). Вот интересно сколько еще таких, которые уже противники, но не сторонники «этой оппозиции»

  3. Очень ждал мнение Артема, по поводу этих митингов. Очень все верно подмечено. Мне вообще показалось, что народу просто хотелось размяться, это был хороший повод, так сказать, в едином порыве.

  4. Киноман

    Меня взяло за живое даже не фильм Навального. Хотя, надо признать, удар по самолюбию некоторых ребят был чувствительный. Вооружившись попкорном начал следить за ответной реакцией властей. Чего не ожидал, так это развития сюжета как в V for Vendetta. Их запугивающие сообщения в СМИ перед митингом, дескать и штраф 50 тыс впаяют и вплоть до условки, и студентов отчислят (говорят учащихся в тот день специально загружали контрольными, учебой и т.д.), вот это меня возмутило. Это уже мое право — выходить, либо сидеть и молчать, и не надо меня запугивать. Именно после реакции властей захотелось туда пойти.

    • Чебурашка

      >>> так это развития сюжета как в V for Vendetta

      да, тоже его вспомнил.
      хз куда «верх» несет, но в нехорошую сторону
      я вообще не вижу проблем бы разрешить, заодно увидели реальную реакцию общества. а так голову в песок получается.

  5. Black’n’white

    Глубоко убежден, что думающий человек способен прожить целую жизнь в целеустремленном созидании, не вникая в политику вообще и даже не пытаясь иметь мнение о ней.
    Нахождение в обществе — это всегда неравенство, поиск возможностей и адаптация. Можно бесконечно пиздеть о том, чего тебе там не додали, и законсервироваться в беспросветной неудовлетворенности. А можно понять, что чтобы что-то было, надо что-то делать, но никаких гарантий нет. Понять и принять это, как базовые условия, не искать виноватых и оправдания, не считать, что тебе что-то должны. А дальше развиваться и созидать: кому-то табуретки, а кому-то диссертацию — большой разницы нет. Главное не ныть и идти вперёд, в свой личный перёд, потому что даже в пределах люфта, ограниченного внешним коридором, гораздо больше свободы, чем в самозацикленных попытках охранять или штурмовать его стену, оставаясь на месте.

    • Я, кстати, той же позиции, в целом, придерживаюсь. Проблемы в России как бы двухсторонние: с одной стороны, и власти где-то не создают точек роста, с другой и люди зачастую живут с мировоззрением иждивенцев, перекладывая на власть даже то, что могут сделать сами. Я верю, что если мы не будем ломать в очередной раз всё до основания, постепенно эти полюса начнут сходиться.

  6. Sweeper

    Понятно, что призывы были направлены на детей, учитывая отсутствующую или сильно пониженную по сравнению с большинством взрослых критичность мышления. Ничего, повзрослеют.
    Взрослым же, как искренне поддерживающим Навального, так и верящим в бескорыстную работу на благо народа находящихся у власти, может помочь только лоботомия. Но тоже не всем. Да и вообще она плохо помогает.
    Тем же, у кого есть желание как-то проявить свою позицию, вероятно, стоит сформулировать хотя бы для себя, чего же конкретно они хотят, реально ли это в современном мире. Нет смысла просто быть против, надо предлагать альтернативу. Возможно, это позволит все же когда-нибудь сблизить точки зрения.
    Хотя при взгляде на мировые события возникают большие сомнения. Турбулентность явно нарастает.

  7. Кирилл

    Я был на этом мероприятии. И попытка обьяснить свои мотивы, обязательно попадёт в какой-нибудь «штамп навязанных мнений». Но я ей богу не понимаю этого единодушия в комментариях по поводу глупости/наивности/бесполезности произошедшего. Я вижу это как некоторую политическую борьбу. И да, я симпатизирую одной из сторон. Разве у меня нет такого права? И мне не нравятся очень многие принятые за последние годы решения и законы. Подскажите, как я по-другому могу выразить своё несогласие, если на выборы главную действующую оппозиционную альтернативу не пускают? Возможно вы правы, и несистемная оппозиция преследует скрытые цели. Но мягко говоря, декларируемые цели действующей власти тоже редко соответствуют обещаниям, реальным делам и результатам. Чего плохого в политической конкуренции? Пусть она будет, сейчас-то ее не нет. Ну какие ей богу конкуренты власти из лдпр и коммунистов)))

    • В этом ведь, наверное, и заключается искусство политических манипуляций. Лучшая ложь — это полуправда. У людей есть искреннее недовольство, да. Но можно разложить его на компоненты и понять, что оно не всегда связано исключительно в Путиным, например. А можно отключить эту часть мозга и это недовольство сгустить и сконцентрировать до такой степени, что человек полностью перестаёт видеть полутона и глотает всё.
      Можно рассматривать протестные мнения, как векторные вакцины от коронавируса. Там есть вектор-носитель (реальное недовольство, которое люди разделяют искренне), на которое прицепом зацепляется множество всякой туфты, которую ты должен в некритичной манере принять оптом. Навальнисты не допускают полутонов. Там нельзя говорить в таком ключе: окей, я не во всём Путина поддерживаю, но считаю, что должна быть преемственность власти… Там сразу начинается: какая преемственность, это власть воров, надо сносить всё до основания… Модель выстроена так, чтобы человек глотал наживку целиком, без разбора, И в этом опте есть и позиция «Навальный президент», хотя, подозреваю, президент он никакой.
      Ну, а сама технология тоже не нова. Толпа недовольных, при всей их искренности, не более чем пушечное мясо. которое нужно в основном для того, чтобы спровоцировать власть на активные (и некрасивые) действия. Видно было, что власти стараются пройти по грани, не поддаваясь на провокации, но удалось не везде, что, в общем, и было нужно организаторам. Теперь можно месяц качать эту тему: «Ой, меня дубинкой треснули». Хотя ты ведь и шёл, чтобы тебя треснули, иначе ведь не интересное.
      А так протестовать можно хоть каждый день. Вот есть у нас, к примеру, Саша Хлопов, борец с маршрутками. Он столько крови попортил администрации города (и заслуженно в данном случае). Вот пример человека с активной позицией, который, по сути, тоже протестует — нас подключает, сам без дела не сидит. И да, его вклад может показаться невеликим, но власти реагируют и на подобное, адаптируются. В этом, наверное, и смысл — держать власть в тонусе. Это под силу каждому и без митингов.
      PS я вполне допускаю целесообразные митинги, но тогда должен быть мощный повод и хорошая альтернатива, пока ни того ни другого нет, всё это напоминает фарс.

  8. Киноман

    «Глубоко убежден, что думающий человек способен прожить целую жизнь в целеустремленном созидании, не вникая в политику вообще и даже не пытаясь иметь мнение о ней.»
    Значит 70 миллионов просмотров (в стране 144 миллиона жителей) говорят о том, что у нас пол страны — бузотеры- бездельники? К этому вы клоните? К этому я тоже привык — когда на несогласных вешают клеймо тупых маргиналов, типа «а, не обращайте внимание, это бомжи, школьники, алкаши вышли за 500 рублей постоять». Просто это ненормально. Почему мне народом избранная власть указывает куда мне не ходить или ходить, что мне писать или не писать, почему я должен бояться за свою свободу, счёт в банке, работу в связи со своим политическим мнением? Я вообще аполитичен, мне просто прецеденты эти не нравятся и вызывают аллергию.

    • Black’n’white

      Ни к чему не клоню. Прошу понимать меня буквально. Вся внешняя конъюнктура, в том числе, политика — это контекст, ландшафт, не более того.
      В советское время был такой лозунг «Мсти у станка». Заниматься делом и проявлять свою позицию в созидании — это и есть единственно возможная форма настоящего несогласия с теми проявлениями контекста, которые касаются тебя. Прийти потолкаться на митинг, покричать за компанию — это не протест, а, в лучшем случае, выпуск пара.

  9. Павел

    А мне в какой-то момент показалось, что все это мероприятие было не протестом, а игрой в протест.
    Люди пришли зачекиниться и получить ачивку. И аватарку сменить. На время.

  10. Ну, вот, я рад, что аудитория блога вполне адекватно воспримет этот пост. Были сомнения, нужно ли вообще высказываться, но потом решил, что будет совсем подозрительно, если я в глухую молчанку уйду. С высказываниями выше согласен, включая и Киномана, кстати — в том и дело, что доля правды здесь есть у всех, и не хотелось скатываться только к «пиару» или апологиям одной стороны.
    В ФБ даже ничего писать не стал: там люди крайне нагреты, говорить бесполезно. Если ты не хвалишь взахлёб (не ругаешь взахлёб) — то ты сразу или ватник, или либерал. И обязательно купленный.

  11. Ольга

    Артём, это супер! – то, как вы написали. Я так и знала, что вы не просто так проигнорировали митинг, когда увидела в репортаже Марию Шраменко. Обычно вы не стоите в стороне. И вы сказали всё то, о чём я думаю. Это как в сетях запутаться – начинаешь развивать мысль, и тут же ловишь себя на шаблонности. Пытаешься двигаться в другую сторону – та же история. В отчаянии признаёшь всех лжецами и манипуляторами и даёшь себе зарок в эту трясину больше вообще не заглядывать, там правды нет.
    Но у меня вопрос ещё осложнился моими детьми. Я знала, что они его подписчики (так-то немудрено – дядька красивый, да ещё так обворожительно описывал свою беспомощность от содеянного с ним злодеями, девочкам-подросткам самое оно), и решила провести с ними заблаговременную беседу. Но, как говорится, только подогрела.. Узнала, что из-за таких, как я, мы до сих пор живём вот так, и нашему поколению всё что ни кинь – сгодится. И дворцы за наш счёт так и будут строиться.. Что? Если поставят на учёт, Навальный не поможет, а хорошей работы не видать? – ну так и не сдалась нам ваша работа, сами найдём возможность. И, в общем, теперь я трусливый обыватель без собственного мнения.
    И ведь честно пыталась старательно подходить к вопросу – и статьи из других источников им находила, и просто объясняла, что смотреть на всё надо всегда как минимум с двух сторон, причём, предельно объективно. И что надо учиться отличать манипуляции и хайп от настоящих проблем (хотя, какое там, взрослым-то не удаётся). Бесполезно. Как вы пишете – свой дзен и глухая оборона.
    И вот это для меня стало самым страшным в происходящем. Когда не чураются самых грязных методов и используют детей. (Да, пишут, что прямых призывов с его стороны не было, но он и не призвал к обратному, прекрасно осознавая, что в его штабах будут прибегать к крайним мерам.) Вовлечение в по сути массовые беспорядки неспособных к критичности подростков, давя на их сознательность и размахивая перед носом вкусными идеалами – вот то самое, что для меня поставило точку во всём. Я теперь окончательно определившийся антигерой.

    • Да, мне перед Машей было неудобно, потому что пришлось ей вместо меня в мороз работать, что не очень хорошо. Я думал, кого-то другого пошлют. Но всё же было у меня чувство, что от меня как от собаки Павлова ждут слюноотделения по команде и я решил, что или я сейчас откажусь жёстко, или так и буду инструментом. Я думаю, в нашей компании такие отказы — вещь очень непрестижная и осуждаемая, но переживу и это.
      По детям: ничёсе… Я сам думал, что скажу Глебу, если он вдруг заболеет Навальным. С одной стороны, я вроде и не считаю, что он должен по всём быть консерватором, как я, и будущее за ним. Просто если я увижу, что он конкретно на манипулятивную удочку попадается, наверное, не смогу в стороне стоять. Наверное, нужно ребёнку просто более широкую картину мира давать. Ведь что такое фильм Навального? Окей, олигархат построил себе Версаль непонятного назначения, потратил кучу бабла. Можем мы это осудить? Вполне. Но в фильме Навального нет примеров, когда та же самая система власти на те же самые нефтедоллары что-то строила и создавала. Понятно, что навальнята ничего такого не замечают, они видят только беспредел и разруху, но ребёнку можно показать, что это не так и в обывательском ключе сейчас лучший период за всю историю государства российского, наверное. И это не значит, что Путин святой и нужно его боготворить. Просто более сбалансированно смотреть. Когда-нибудь и он уйдёт, просто давайте к этому вопросу без горячности подходить, учитывая и то, что достигнуто.
      А вообще есть исследование, что в социальной жизни существуют 50-летние циклы отцов и детей: отцы, наевшись перемен, становятся консерваторами, но дети, которые не жили в эти эпохи, хотят развлечений, движа и новизны. Потом их дети, опять настрадавшись от переходного периода, тоже становятся консерваторами и опять. Так что мы в некотором смысле заложники маятника истории.

      • Ольга

        Да, вы правы, надо учить детей балансу. Но ведь это на словах просто, а в жизни их горячность не позволяет им прислушиваться к другому мнению. Хотя, не знаю, что хуже – вот эти их естественные позывы к бунтарству, свободолюбию и поискам правды или изначальный пофигизм ко всему и благодарное существование в заданных условиях. Второе конечно удобнее нам, родителям, но не нужно потакать своему эгоизму.

        Тут не могу не сказать и о странной позиции власти. Я говорю сейчас конкретно о митинге. Как некоторые уже отметили, прямо бросается в глаза, с какой прытью у нас готовы одновременно сожалеть и сетовать на манипуляцию оппозицией подростками, но при этом старательно подросткам же и мстить. Если государство понимает, что дети ведомы, то почему применяет к ним такие меры, как запугивание, отчисление из вузов, постановку на учёт и пр., что явно негативно отразится на их будущем?! Если действующая власть ЗА наших детей, то почему первая карает их всего лишь за политическое мнение? Ясно почему. Детьми манипулирует на только движение Навального. С помощью детей власть запугивает нас, их родителей – основной электорат. И кто из этих двух сторон ведёт себя ниже и беспринципнее – тот ещё вопрос.

        • Во многих моментах, скорее всего, власть действует просто бестолково. Это же не единый организм. Вузу спустили разнорядку, в вузе какой-то насмерть запуганный бюрократ берёт под козырёк, созывает всем и строго долбит пальчиком по столу. Собственно, вы же по себе замечаете, что эффект достигается: подсознательно вы отшатываетесь от этой лютой власти в пользу людей с цветочками, которые за свободу. И да, тут есть вопросы к обеим сторонам, и очень сложно найти правых и виноватых — это такой ядрёный клубок, в котором всем сторонам не хватает чего-то… Хрен знает чего. Достоевский бы сказал, что бога )

        • ЯРиК

          Как будто бы с такой ситуацией все первый раз сталкиваются. Проблемы отцов и детей, проблемы радикальности взглядов молодежи, это по моему в каждой книжке школьной программы. Всегда на молодежь действовали через какие либо рычаги. Родители, отчисление и прочее. Что в царской России, что в коммунистическом СССР, что в наши времена. Испокон веков, молодняк, был с другой отличной от родительской позицией. Но если в СССР была хоть какая то «линия партии», то сейчас, и линии партии нет, и возможности получить в голову информацию отличную, не только от позиции власти но и вообще от здравого смысла, ни чего ее стоит. Они смотрят что хотят, рассуждают как хотят, и ни чего с этим не поделать. Тут сам рыская в просторах сети, натыкаешься на такие «правдивые» исследования, что вся история, вся логика посылается «в на гору-кхуям».
          неизменной остается разве что математика, и то в рамках понимания школьной программы, потому как институтская далеко не всем была понятна, и исключительно изучалась во сне на задней парте.
          Молодняк наиболее уязвимая аудитория, но и при этом самая агрессивная. Именно она будет, разливать в бутылки горючую смесь, именно она будет склона к наибольшей радикальности и жестокости к «неверным», во первых ценности-«ни Родины ни Флага», даже при охеренном типа воспитании, во вторых ну не за что им держаться этом мире, и в третьих «кумир» это все таки покрепче первой любви.
          А вопрос «принципности» той или иной стороны, ну так наверняка что бы сломать, и желательно первыми, а не ювенальная юстиция. И за счет детей, ведь для одних это самое дорогое, для других — табу на применить более радикальные методы наказания, ну и для третьих просто красная тряпка (по типу «ой мама он и тебя посчитал»). И да организовать их мероприятие проще, по типу от простого на слабо и до просто туса.
          В стаде есть стадный инстинкт и он не в коей мере не разделяет позиций инстинкта самосохранения, у стада таковая опция отключена полностью, суть стада это выжить с наименьшими потерями, за счет тех кто оказался с краю, и пока их доедают остальные или ломают или убегают. Колыхнуть стадо в любую сторону проще простого. Все эти революции на этом и построены. Потому и не желательно давать собираться в стадо. Тем более стадо молодняка, нет у них не инстинктов, ни морали, ни широты и глубины понимания (но ведь кому то именно это и на руку).

  12. Гражданин

    Артем ваша позиция отчасти понятна, но вызывает сожаление. Согласен полностью, оставаться нейтральным не возможно, если ты гражданин то должен иметь свою политическую позицию, иначе ты раб а не гражданин, во всяком случае так еще с древности повелось (пример с древними греками приводить не буду). 23 января люди вышедшие на протест, да и те кто отсиделся дома но болеел за тех кто вышел на улицы — это патриоты свой страны, те кто стоял в оцеплении, те кто пишут, в ужасе из-за того что их детей зомбируют иностранные агенты — тоже патриоты своей страны и ни кто из этих двух групп не желает ничего плохо России.
    Моя позиция, что единственная проблема этой истории — это тот кто забрал возможность у этих двух групп цивилизованно договориться между собой, найти компромисс в рамках гражданских и политических институтов и жить спокойно дальше. А потихоньку забирать эту возможность начали с 2012 года, с этого момента, как мне кажется, в России началось потерянное время.
    И этот треклятый дворец, как ни парадоксально, опять же по моему мнению, строился чтобы этого избежать. Ведь его построили как раз к 2008 году чтобы один «новый» премьер-министр мог спокойно уйти, заниматься так ему понравившимся, с его слов, виноделием и защитой диких животных.
    Но не срослось.
    По поводу детей и их использования в политике. Проблема стара как мир и множество раз поднималась в классической литературе. Много лет работал с молодежью и поэтому для себя выработал такое мнение — у молодежи правда=истине а у нас, обременных «ответственостью» с ее кредитами, ипотеками, семьей и много чем еще, правда это всего лишь одна из 100500 множеств «правд» и мы примем ту «правду» в которой — лишь бы нас не трогали. Иногда рассказываешь что-то молодежи а тебя останавливают и говорят, что это ложь и вы, типа, сами себя обманываете, анализируешь сказанные слова и понимаешь, что да, с точки зрения политкорректности все правильно, но за этой политкорректностью ни слова правды. И они это хорошо чувствуют.
    Поэтому когда кто-то говорит о том, что молодежь наивная и ею манипулируют, ему стоит в первую очередь посмотреть на себя.
    Да и в конце концов, мы сами что-ли в молодости не бунтовали???
    Личность формируется, в том числе и на ошибках, наша задача как родителей — это не дать детям допустить фатальную ошибку и при этом набраться опыта самостоятельной жизни и самостоятельного принятия решений и ответственности за них, и при этом не потерять свой авторитет в их глазах до состояния отказа нас воспринимать и с нами разговаривать.

    • >>>> это тот кто забрал возможность у этих двух групп цивилизованно договориться между собой

      Эхехехе… Вот я, человек, который видит себя одним из проводников такого договора (сближения сторон) замечаю их абсолютное нежелание слышать друг друга. Особенно либеральной стороны. Никто этой возможности не забирал — люди сами не хотят договариваться. Зачем? Участников митингов своё реноме иной раз беспокоит больше, чем реальная польза. Ох, какая я сволачь, что так думаю, но не могу перестать. Для журналистов это тоже охренеть как престижно — побегать по площади в жилетке с ксивами наперевес. А если фундаментально разбираться, то черт его знает, что делать — ломать всё до фундамента уж точно не хочется, а стоит об этом заявить, как становишься конченым путинистом и вся дискуссия сводится к рассуждениям, кто тебя купил или запугал.

      >>>>Да и в конце концов, мы сами что-ли в молодости не бунтовали???
      А чего нам в молодости бунтовать было — там один сплошной пиздец кругом, ноги бы с улицы унести. И видя, к чему такие сломы приводят, десять раз задумаешься, надо ли бунтовать бездумно. Я совершенно не против альтернатив Путину. Предложите здравую. Я знаю популярный аргумент, мол, Путин всю конкуренцию выжег — ну да, у него такой монархический стиль правления. Значит, нужен человек более хитрый и умный, чем просто любитель кидаться на амбразуры с пулемётами. Но вообще вопрос преемника Путина меня интересует всё больше, ибо уже в самом деле как будто пора. Единственное, он должен быть преемственным, а не как Навальный в полное отрицалово уходить.

      • Чебурашка

        >>> Но вообще вопрос преемника Путина меня интересует всё больше, ибо уже в самом деле как будто пора.
        хех, пора… на самом деле именно не способность его «создания» (уж прости господи 20 лет было времени) и вся эта фигня с обнулением была одно из причин моего нынешнего неприятия. отдал бы, сел в сторонке да и руководил уже в серую. имхо было бы проще (хотя я понимаю, что мои знания о тамошних отношениях и персоналиях весьма поверхностны)
        убивший дракона сам становится драконом. и походу этого избежать надо быть сверхчеловеком 🙂

        • Да, история с обнулением выглядит фарсом, опять же, есть сторонники идеи, что России нужна монархия и Путин вроде как монарх… Правда, последние месяцы от него впечатление «как же вы меня все задрали» — нет былого задора. Он как будто сам уже не сильно рад всё это волочить, но, видимо, боится, что преемник, кем бы он ни был, слишком много пустит на самотёк или даст слабину. Не знаю. Но мне было бы проще, если бы появилось понимании, что будет после 2024 (или даже раньше).

  13. Сергей Тетюшев

    Артем, а ведь Ваша позиция тоже шаблонная: все известно, пустое сотрясение воздуха, это не диалог.
    Конечно не диалог. Митинг это почти крайность, возможность обратить внимание на проблему.
    Допустим претензии оппозиции это передергивание и манипуляция, но где ответы по существу? Ответы наших руководителей это же сплошной фейспалм.
    На фоне растущей стабильности (что отчасти хорошо), я вижу негативную динамику возможностей гражданских институтов. Все больше запретов, все меньше прав. Соблюдение закона все чаще становится издевательством над здравым смыслом.
    Вы говорите, что в митинге нет ничего живого. Выйти на несанкционированный митинг, с риском хапнуть штраф от 10 до 20 т.р… ну да, это как за хлебом сходить. 😉 А многие были в первый раз.
    Все вышедшие отмороженные фанатики с которыми бесполезно разговаривать? Обижаете. 😉

    • Конечно, не все фанатики. Вопрос же, кто энтим делом заправляет. А вот там да — фанатики. Остальные просто жертвы. Я совершенно не против желания людей что-то улучшать, просто конкретно этот путь кажется мне тупиковым, а в крайних формах и вредным. Это не отрицает и необходимости держать власти в тонусе массой других способов — примеры тоже есть.

      • Навальнистка-идеалистка

        Вы вот так легко произносите Навальный. Что мешает сделать то же самое Путину? Ведь он же смешон в этом явном уклонении от названия имён. Разве не те, кто так тщательно консервируют, будут причиной взрыва? В чем проблема дать зарегистрировать этому навязшему в зубах «персонажу» политическую партию, пусть себе занимаются партийной работой: выдвигаются на выборах, агитируют людей, предлагают повестку. Но ведь не дают, значит им зачем то это нужно? И как можно решать проблемы горожан без политической конкуренции? Вон Владов и тот уже в депрессию впал оттого, что ничего не меняется к лучшему, а только хужеет: городская власть зарабатывает на тюремных подрядах, город постепенно превращается в зону за заборами, проекты благоустройства города исполняются тяп-ляп, а городской транспорт? На этих троллейбусах я 30 лет назад ездила на учёбу в ЧПИ. И ведь эту надвигающуюся разруху никак не изменить,потому что коррупция. А относительно фигуры Навального вот объясните мне 50-летней навальнистке, которая переживала в прямом эфире его отравление сидя в твиттере и не имея возможности работать из-за чудовищности происходящего. Можно узнать ваши чувства и мысли по поводу этого не состоявшегося убийства? Вы знаете, на второй день, когда его удерживали в Омске и не отдавали жене для транспортировки, я нашла телефон этой больницы, позвонила в приёмную Мураховского и сказала, чтобы они не сердили нас, и отпускали его, что нас много. На что мне тётя-секретарь сказала: ничуть не много, по 10 человек в каждом городе. Вот где отчаяние, бессилие и как ещё описать?!! Распечатав на листке бумаги «Отпустите Навального» я пошла на Кировку, где анонсировалась акция в поддержку Н. Но увидев, сколько там фсбшников, я так и не осмелилась достать свой плакат и встать рядом с двумя смелым мальчиками, к которым подходил фсбшник и в упор их фотографировал.
        Меня конечно никто не просил, но я описала вам свои чувства. И хотелось бы узнать ваше отношение к этому не состоявшемся убийству. И к состоявшемуся убийству Немцова, и к отсутствию следствия об отравлении Н, к тому как проходил суд над Н.в отделе полиции под портретом Ягоды? Или вы уже высказывали отношение к этим событиям? Дайте ссылку. А молодёжь я понимаю, их воодушевление: есть герой, которого змей-горыныч чуть не уморил, но герой воскрес, набрался сил и вернулся на белом коне с прекрасной принцессой, чтобы победить нечистую силу. А злодей-горыныч заточил героя в темницу и зовёт добрый молодец войско свое подсобить да поднатужиться. И в русских сказках то конец известен, а в нашей-то совсем нет — уж слишком силен змей, велико его воинство, да и злата у него несметно… В Фейсбуке почитайте Людмилу Петрановскую, она об этом пишет. А вы скучно так — манипуляция…

        • Почему Путин не упоминает Навального? Думаю, это такой политический приём. Когда кого-то упоминает, как бы добавляешь ему веса. У Путина свои рецепты, их можно осуждать, но на его электорате они работают. Тут чистый расчёт и прагматизм.
          Что до Навального… Я много лет пытаюсь распробовать его: время от времени смотрю его творчество, оба интервью с ним у Дудя и так далее. И каждый раз пытаюсь подойти с чистого листа, мол, прошлое — это прошлое, а вдруг человек вырос за эти годы и у меня срезонирует… И не резонирует: у меня ощущение, что он как был человеком с сознанием 15-летнего подростка, так и остался.
          По поводу отравления: я вообще ни разу не инсайдер. У меня сразу было впечатление, что если кто и проигрывает от отравления Навального, так Кремль. А кому выгодно? Ну, тоже можно пораскинуть мозгами, но не Кремлю. Навальный полностью устранился от голосования за Конституцию и опасности не представлял. У него были «умные выборы», когда он разных сомнительных дядек в пику ЕР просовывал, но если бы это было мотивом, нужно было раньше его убирать. В общем, я честно и искренне не вижу, в чём профит Кремля в отравлении Навального.
          Я слушал (правда, не весь) его разговор с ФСБшником. Хоть убейте, я не слышу там признаний, что тот отравил его навальновские трусы. Он работал по делу об отравление, что вполне нормально для ФСБ, и в этом он признался, но он не говорил о том, что травил его. Нелепо. конечно, болтать об этом непонятно с кем, тут косяк, но честно, он не звучит убийцей. Он даже не сразу вкуривает, о чем Навальный вообще говорит.
          И вот все так называемые расследования Навального построены на такого рода передёргиваниях. Они манипулятивны в каждое детали — я сам журналист и всё равно вижу, где есть баланс, а где идёт просто «НЛП».
          Одним словом, на уровне некой чуйки доверия к Навальному у меня не сложилось и в версию его отравления по приказу Путина я не очень верю (могу ошибаться, окей — я просто внешний наблюдатель). И потому никаких особых чувств его судьба у меня не вызывает, но я вполне понимаю, что его политический труп заметно ожил, потому что люди любят мучеников. А реальные они мученики или картонные — это уже история покажет.
          К Путину у меня вопросов не меньше, можем и эту тему обсудить, но если и искать альтернативу, то где-то помимо Навального и его методов. Пока так.

          • Сергей Тетюшев

            «его политический труп заметно ожил» ;))) Артем, этот блогер.. ;)) Тпфу на вас 😉

        • Серегин

          Вот что интересно. Вы начинаете диалог с глубокой уверенностью, что его травили. Я вступаю в дискуссию, с глубокой уверенностью, что отравления не было. Фактом общеизвестным в этом является то, что ему действительно было плохо. А вот теперь начинается: страна из блока НАТО вероятный противник, присылает самолёт за оппозиционером, и кровавый режим не просто пропускает самолёт, а даёт отмашку, несмотря на условный срок, отпустить деятеля на лечение.
          Причина отравления мне не известна. Ну, по факту. Мне нет. Вам -да, потому что есть какие-то отчёты и так далее.
          Я все это к чему? к тому, что мы спорим о том, что доподлинно нам не известно. И наши позиции зависят лишь от веры в то или иное. И дальше можно биться до одури. Я буду искать доказательства своей версии, Вы своей.

  14. максим кириллов

    Привет всем. Прочитал комментарии. Пожалуй лучшие из всех какие я видел за последние несколько лет.

  15. Sweeper

    Уважаемые ходившие и сочувствующие! Напишите же наконец, чего конкретно вы хотите, что предлагаете построить, на какую страну ориентируетесь как на пример (возможно)? И как планируете вписать этот проект в современный мир, учитывая геополитику?
    Возможно, я что-то упустил, но из каментов кратко вижу следующее:
    — не дают ходить, высказывать мнение. А кто мешает, если митинг согласован (их было много и были они гораздо более массовыми и при этом спокойными)?! Но если кто-то идет на несанкционированный и еще к полиции пристает, удивляться потом не стоит, наверное.
    — не хватает политической конкуренции. Ок, но хотелось бы понять к чему она должна привести? Или она будет вещью в себе?
    — больше запретов, меньше прав. Опять же, с кого пример будем брать?

    • В принципе очень интересно, как видят будущее навальнисты, если они станет президентом. На какие элиты, к примеру, он обопрётся? Наивно же думать, что власть такой страной может удержать бессребреник, который хлеб с маслом кушает и всех заставляет. Да, людей можно и без бабла мотивировать, тогда нужен или страх, или сверхидея, или что-то ещё более хитрое. У нас есть нынешние олигархические элиты (со множеством кланов и сфер влияния), есть те, кто элитами не стал, но хотел бы, есть западные элиты… Кого Навальный пригласит разделить с ним участь? Где он возьмёт миллионы тех самых честных, эффективных, опытных управленцев?
      Он, возможно, напрасно такой акцент именно на коррупции делает, потому что коррупцию враз не победить один хрен — её можно медленно вытравливать на всех уровнях власти, годами. Это не та программа, которой можно убедить думающих людей. Впрочем, он же на подростков теперь ориентируется, так что норм: придёт и заживём как в Европе, честно и радостно.

      • Навальнистка-идеалистка

        Артем, а вы смотрели цикл передач Сергея Гуриева на эту тему «Что же делать?». Он там беседует со специалистами в разных сферах деятельности о том как реформировать страну после того, как Путин уйдёт (а это случится уже скоро и по объективным причинам). А Гуриев был в числе тех, кто писал программу Навальному для президентской кампании

        • Ну да, умные экономисты в очках — это же такое необычное явление для России, аж 90-ые вспоминаются, когда реформаторы всех мастей за дело взялись, вот жиза-то началась. Экономический курс — вопрос не праздный, но разного рода теоретизирования зачастую разбиваются о реалии, потому что один закон не пропускают одни элиты, другой хороший проект — другие. И все красивые умствования так и останутся оными, пока не будет выстроена пригодная для их реализации система власти. Но в системе власти будут те или иные элиты, скорее всего, жадные, неумеренные, циничные — в общем, как всегда. Убрать их, наверное, можно, но если не прибегать к репрессиям и откровенному террору, путь будет небыстрым даже для такого чистой души, как Навальный. Власть — это система и замена одной персоналии на другую хоть и приводит к изменениям, но не настолько фундаментальным, как нам иной раз кажется.

          • Навальнистка-идеалистка

            А на вопрос то не ответили 😉. Думаю вопрос власти (элит) смогли бы решить честные выборы (с допуском всех кандидатов) . Но власть (элиты) не желают их. В этом случае граждане-избиратели должны высказаться, поскольку у нас хоть и номинальная, но демократия. Ведь Навального отравили в Томске, где они как раз кампанию по выборам в местную гордуму проводили. И они победили! Ксения Фадеева прошла в гордуму и ещё другие. Вот в Томске и будет меняться жизнь, поскольку насущные проблемы горожан есть кому озвучивать. Кто в моем городе представляет мои интересы? Котова? — НЕТ. Посоветуйте, кто может решить мою маленькую частную проблему эффективно без отписок и забалтывания?

          • Ну, поймите и меня — я не политолог и не экономист сам. Мне сложно оценить всю ситуацию в нюансах. Выборы — наверное, да. Я вполне допускаю, что нынешняя «вертикаль власти» уже себя изживает и нужно куда-то дальше двигаться. Но далее есть много вопросов о том, готовы ли у нас люди к той или иной степени автономности или у нас по-прежнему без сильной руки ничего не движется. Это для меня вопрос без ответа — я не знаю.
            А вообще внешние ограничения снимают в тот момент. когда появляются внутренние. Если мы внутри кисель, если мы при каждой возможности норовим что-то открысить, нарушить или отщипнуть, многие прекрасные идеи, увы, не работают. Но дайте время: западные общества тоже проходили периоды дичи и беззакония, из которых потом вырастали те самые «демократии», где люди понимают своё место в обществе и границы дозволенного. Я просто не хочу, чтобы наработанное за последние годы сносилось в манере, как предлагает отрицатель Навальный — не хочется каждый раз с нуля начинать.

          • >>>Думаю вопрос власти (элит) смогли бы решить честные выборы (с допуском всех кандидатов) . Но власть (элиты) не желают их.
            Слышу это много лет подряд.
            Так предложите программу, которая получит действительно массовую поддержку, пусть соответствующие политики объединятся и пойдут широким фронтом, а за ними и части электоратов системных партий, и та часть людей, которые на данный момент не видят достойных программ /кандидатов.
            И проигнорировать это власти не смогут.
            Но нет. А знаете почему?
            Потому что при любых попытках (которых было множество) эти либерально-демократические товарищи (в первоначальном смысле, никакого отношения к ЛДПР) не могут согласовать программы и начинают сраться между собой за будущие посты и льготы.
            А по отдельности их поддерживает настолько малое количество людей, что и говорить не о чем.
            Собственно, вместе конкретно этот набор тоже невелик, но я поэтому и говорю о более широкой платформе.
            А если про Навального говорить, то ему никакая политика уже давно не нужна, ему наоборот нужна радикализация.

      • Sweeper

        Очень интересно, да.
        Пусть даже и не Навальный, все равно кто (но желательно уточнить, конечно).
        Куда страну поведем? Ну и по остальным вопросам, которые я (и вы, и другие) задавал.
        Заметьте, ни одного реального ответа пока нет. Возможно, ещё будут, конечно.
        Конкретно Навальный мне, если честно, не особо интересен, я вполне согласен с вашим каментом о нем в ответе Навальнистке-идеалистке. Сомнительно, что о нем скажут что-то такое, что прямо перевернёт все представление.

  16. Илья

    To Sweeper
    Ответа, кто заказчик убийства Немцова?

  17. Проблема то в недостатке информации. У молодежи отсутствие политической грамотности, в СМИ отсутствие каких либо разоблачений «клюквы»…

  18. Киноман

    Такие события еще как лакмус показывают позицию разных сми. Запомнилась статья на РИА новости, в двух словах выглядящая так: В стране прошли митинги, людей было мало, буквально штук 10, из них половина — школота проплаченная, в фильме все ложь и вообще надо уже давно вводить свой закрытый русский интернет (как в Китае видимо?), чтобы таких видосиков не было.
    Или мое любимое Бизнес ФМ — поначалу даже заволновался, что хотят отмолчаться, но потом начали работать — беспристрастно, как они умеют, с разными комментариями политологов.

  19. Илья

    Молодежь говорят наивная. Надо старшему поколению телевизор меньше смотреть, тогда легче общий язык будет найти.

  20. ЯРиК

    ИМХО Уважаемая, позволю себе дерзость и заведу с вами, диалог, по некоторым вопросам сформулированными вами. Наверное, прежде чем задавать вопросы о персонажах и политических партиях, нужно немного ознакомится с законодательством, той страны в которой проживаете. Там ведь что то есть про судимости в общем и в том числе не погашенные судимости. Отсюда потом и сделать выводы на первую половину своих недоумений. Законы писались в те времена когда, тот чье имя не может произнести Путин, пиздил ( вы уж простите мой хранцуЗСкий) лес в…, да в общем вы сами знаете где. Так что говорить о том, что этот закон спецом сделан, чтобы не допустить, указанное выше лицо, не совсем уместно. ДАлее по законодательству, объяснить свои доходы, у него явно не получится, сами понимаете почему. Далее опять же исходя из доходов которые не сможет обосновать, вытекает и ИНО…, ну и далее, вы откройте НПА ознакомьтесь с ними, и поймете, что все что перечислено в статьях «почему нельзя, или причина отказа, будет в биографии, страдалец же, херли. т.е. данный индивид, делает все чтобы не стать тем кем хотите видеть его вы, все, что нужно для того чтобы не стать политиком с большой буквы, не только на законодательном уровне но и при поддержке действительного большинства народа.
    Далее, как бы кроме «разоблачений» и огульного охаивания, типчик то более ни чего и не делает. Артем где то в спорах, уже говорил о том, что где же был данный индивид, при решении действительно существенных вопросов, о пенсиях , конституциях.
    Ну и соответственно разбираться у кого рыло в пушку больше а у кого меньше, претит многим гражданам. Перемен то хочется, и хочется конечно же в лучшую сторону. Вот только не всякий уверен, что, во первых, перемены с данным кандидатом будут, во вторых, будут в лучшую сторону, и в третьих-как бы ну не все же совсем так плохо, есть и много хорошего (вот только кто то по жизни движется с диагнозом-ахроматопсия) . А сказка красивая, но ведь есть и другое измерение где А- как минимум мнит себя рахдонитом, а возможно и богоподобным каганом, с молитвами ЯХВЕ.
    ИМХО

Добавить комментарий