Экспортёры хейта

Под конец четвёртого месяца «спецоперации», в отличие от первых трёх, у России появились поводы поговорить о неких успехах. До сих пор пропаганде приходилось тужиться, чтобы превратить в вино не то что воду — вакуум (но она справлялась), теперь же можно педалить тему близкой победы на Донбассе, бесполезности санкций и раскола Запада.

Вoенный аспект обсуждать не буду: во-первых, более-менее реалистичную картину мы узнаем лет через двадцать, во-вторых, любое такое знание наказывается Уголовным кодексом, который всё больше напоминает список фобий государства (этого не говори, там не собирайся, с этими не дружи).

Что до санкций, эффект рикошета по Западу присутствует. Росте цен на топлива усиливает фрустации инвесторов, падение котировок, риски стагфляции и прочее. Пузыри сдуваются, коммуналка растёт, обостряются внутренние конфликты, и это накладывается на последствия пандемии. Китай до сих пор не очнулся от локдаунов, и от разрывов цепочек страдает не только России.

В западных СМИ всё чаще звучат мрачные предсказания о глобальном экономическом кризисе и появляются статьи с заголовками «Russia is winning the economic war» / The Guardian (Россия выигрывает экономическую вoйну). И да, на Западе чувствуется раскол (хотя я бы не преувеличивал его масштаб). Тем не менее мы видим нерешительность Германии с поставками оружия, ожесточенные дебаты в Италии по той же теме, противостояние Турции со скандинавами. А европейское население всё больше озабочено своими личными бюджетами: вот ещё одна статья ‘Justice’ for Ukraine overshadowed by cost of living concerns / The Guardian («Справедливость» для Украины отодвинута на второй план опасениями насчёт стоимости жизни).

Я никогда не идеализировал современный Запад. Это слишком масштабный феномен, чтобы относиться к нему как-то однозначно, но мне близок нарратив, что западная цивилизация запутывается в противоречиях, и аспектов здесь масса (выберите на свой вкус): кризисы заёмных средств и финансовые пузыри, расовые конфликты и потоки мигрантов, расслоение обществ и власть капитала, климат и экология, политиканство и распад устоев…

Я также никогда не идеализировал Штаты, которые представляются мне отнюдь не сборищем пацифистов (если брать уровень политиков), а как раз наоборот. Для их внешней политики характерен тот уровень аморальности и прагматизма (часто, ошибочного), который заставляет раз за разом использовать бойню как инструмент для достижения самых разных целей, включая шкурные. Мы, правда, рискуем переплюнуть их в этом аспекте, но об этом позже.

Тут остался один шаг до вывода, что в этом и есть тайный смысл спецоперации: помочь заблудшему миру оздоровиться, чтобы не потонуть вместе с ним. Этакая концепция лекаря, который тычет иглой в один орган, чтобы не стало больно всему телу (и нацики в образе чёрной гангрены). И вся операция нужна для того, чтобы показать Западу, каково это жить без России (типа никак), а России отстоять своё место на глобальной доске (а это центр евразийского континента).

Я часто слышу эту логику в речах апологетов спецоперации: мол, у нас не оставалось выбора, мир бы рухнул всё равно, европейцы погундят и смирятся, скоро им будет не до Укрaины… Сама же Укрaина в этих речах представляется разменной монетой, ну, или шахматной доской, на которой великие умы решают судьбу мира этак на триста лет вперёд (до следующих реальных выборов в России).

И вот я спрашиваю себя: раз наши геополитические оппоненты не идеал (и я признавал это сразу), что плохого в конфронтации? Да, она перешла в острую фазу, ну, это вроде как историческая необходимость: мы дёрнули стоп-кран летящего в пропасть поезда. Сыграли по тем правилам, что нам навязывали, только сыграли по-крупному.

И в этих сладких мечтах «патриотов» где-то на горизонте маячит новый мир, где Запад, понурив голову, склоняется пред Россией, кается в исторических несправедливостях, излечивается от своих недугов (включая неравнодушие к ЛГБТ теме) и признаёт нас носителями той византийской святости, которая ведёт Русь через тёмные века всегда к победе…

Ладно, помечтали. Теперь объясню, почему эти мечтания не особенно резонируют со мной лично.

  1. Если уж конечная цель — обострение конфронтации с Западом для его «излечения» и напоминания о собственной важности, достаточно было чисто экономических мер, они честнее. Мы перекрываем вентили, они вешают на нас санкции. Они мёрзнут, мы бы беднеем. А дальше — кто кого переглядит. Истинный тест на силу веры, но без руин и танков.
  2. Мы заставили всех бояться себя всерьёз и надолго. Это преподносят как достижение — Россия превратилась в экспортёра хейта. Только хейт — это не сторожевой пёс, которого можно выпускать по ночам, а днём сажать на цепь. Тот слепой хейт, что сеем сейчас мы — это, скорее, крокодил, который сожрёт своего хозяина, когда тот повернётся спиной. Хейт проникнет через все поры, вернётся домой с посттравматическим синдромом, отложится в головах. Обесценивая чужую жизнь, мы обесцениваем свою. Невозможно привить любовь к родине через ненависть ко всему, что ей не является. «Патриоты» легко кидаются соображения насчёт оправданности жертв, но скажите-ка, уважаемые, какая цель оправдывает вашу смерть или смерть вашего ребёнка? В принципе, в смерти нет ничего удивительного, в природе она случается постоянно, а история знает массу периодов, когда жизнь человека стоила дешевле пули. Только вряд ли вам хочется пережить один из них или стать людьми, которых потом, когда рассеется дым, назовут пособниками, громогласными или молчаливыми.
  3. Концепция «Путин — великий геополитический шахматист» кажется мне пропагандистским конструктом. Столь сложные процессы, как распад цивилизации (допустим, западной), просчитать не проще, чем вычислить траекторию каждого осколка разбитой вазы. И это гораздо сложнее, чем просчитать траекторию баллистической ракеты. Вoйны имеют свойства затягиваться. Они часто выходят из-под контроля. Они оставляют шрамы на десятилетия, а иногда дают метастазы. Мы играем со спичками на пороховом складе, оправдывая это тем, что спички есть и у другой стороны. Да, есть. Но ответственность ляжет на того, кто чиркнул первым. Впрочем, ответственность не волнует «патриотов», они уже готовят новую мораль, импортозамещённую. Поэтому сформулирую по-другому: взорвать врага, взорвавшись самому — так себе достижение.
  4. Вполне возможно, в экономической мясорубке Запад пострадает и очень сильно. Но я не понимаю патриотической радости по этому поводу. Наши амбиции свелись к тому, чтобы застолбить за собой статус главных деструкторов миропорядка, этаких камикадзе верхом на «Калибре», и этой цели мы, вероятно, достигнем. Но это является лишь следствием нашего разочарования в своей способности что-то создавать: общества, микропроцессоры, идеи — что угодно. Мы не привлекаем другие страны, но виноват в этом не проклятый Запад — нам просто нечего предложить, кроме идеи о том, что у нас есть какая-то идея (и ещё углеводороды и бомба). «Спецоперация» идёт во славу амбиций, паранойи и страха, а не попытки создать новый лучший мир, потому что мы понятия не имеем, как возникает что-то новое, живое, устойчивое. Оно, если возникнет, то не благодаря, а вопреки. Кого мы научим жить, если сами толком не научились? Даже если Россия навяжет миру порядок, это будет средневековый рецепт подавления, и он не будет устойчив. Он строится вокруг единственного центра силы. Исчезнет ось — разрушится пирамида. Вчерашние лоялисты станут самыми рьяными изобличителями.
  5. Я считал себя человеком патриотических взглядов, не только по отношению к России, но и к Челябинску, к своей компании — так получилось. Но если я считаю что-то своим, близким и важным, это не значит, что всё за пределами круга является ложным, злобным и подлежащим уничтожению. У России есть свои притязания, но они есть у любой другой страны мира. Это вечная история о поиске компромиссов и новых форм взаимодействия. Наша попытка продавить свои интересы любой ценой, пусть даже краха всего вокруг, кажется мне противоречащей природе вещей. Все хотят жить в красивом доме, но мало кто хочет, чтобы за стенами этого дома ходили толпы неприкаянных людей, одержимых идеей возмездия. У всего есть цена.
Пока искал заглавную фотку для поста, наткнулся вот на эту. Это не Маруполь, это Златоуст. Такое ощущение, что мы всё строим по образу и подобию

Главная надежда оправдателей спецоперации — что люди со всем свыкнутся и всё забудется. Если действительно забудется, значит, мир заслуживает тех боен, что ждут нас впереди. Каждый век людям приходится заново учить одни и те же слова: ask not for whom the bell tolls, it tolls for thee. Фраза, которую сделал известной Эрнест Хэмингуэй (роман «По ком звонит колокол), изначально была строчками стихотворения Джона Донна:

Each man’s death diminishes me,

For I am involved in mankind.

Therefore, send not to know

For whom the bell tolls,

It tolls for thee.

(Смерть каждого человека умаляет меня, ибо я един с человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе).

16 комментариев

  1. Антон Л.

    +1
    Спасибо, что слово «патриот» кавычками выделяешь:))

  2. Какая замечательная у Артёма способность, открытыми глазами смотреть на одну точку зрения и при этом старательно щуриться на действия коллективного запада. Весь режим западных стран держится на таких журналистах с прищуром. Причем аргументы бесполезны, даже при наличии НАТОвского Гестапо в Челябинске, журналисты продолжат оправдывать «новую власть» и выискивать патриотов и тщательно изолировать их кавычками

    • Натовское гестапо в Челябинске? «Новая власть»? Неслабо ты себя накрутил.
      А «патриоты» в контексте моих постов — это те, кто считают, что любовь к родине можно доказать, лишь убив сколько-то там неугодных. Я вот так не считаю. В остальном на что я там щурюсь — дело моё. Видишь по-другому, не буду возражать. Я в данном случае по-другому видеть не могу, а кто тут прав, боюсь, мы не скоро выясним (если вообще).

      • ЯРиК

        «Короче, это был нормальный путь, но он подразумевал признание того, что Россия технологически вторична к Западу. И были указанные риски, которые и реализовались. Сам по себе путь мог бы и привести нас куда-то, но требовалось больше времени и «дружба» с Западом, плюс усилия по внутреннему развитию, коих тоже было недостаточно. А если мы вставали на путь конфронтации, то использованная схема уже не работала — об этом и речь.
        А так всё что было общим — всё осталось там. У нас огрызки и переразмеренные амбиции. И мечты о чём-то своём. Ну, мечтать не вредно.»
        Позволю себе сюда вставить, ТВОЙ коммент с другого диалога. Вот это вот особенно вкусно. «признание того, что Россия технологически вторична к Западу.»
        т.е. процесс 30 лет попытки перехода к ВТО и ЕС(в очереди стояли бы еще после краины), при этом постоянные обещания, вот вот принять, и настаивать на полной утилизации производства какого то частично, какого то полностью. И это все западные партнеры. а потом …., с последующим откровенным посылом нахуй, А часть производства удалили согласно требований, часть самостоятельно. Это ведь основное требование, вступлений в вто и ес. НЕт локализации есть только общее. А сейчас именно мы виноваты.
        ТЫ любишь поговорку про трусы и крестик. Так и здесь мы или полноправные партнеры или «технологически вторична».
        ТУт уже поднимался вопрос у что мы производим от и до. Но ни кто мне так и не ответил на вопрос а кто сейчас от и до что то производит. При такой глобализации, даже Китай (очень хорошие вещи говорит, не зависимо от того что он типа ЗА НАС и, к которому ты почему то не очень то прислушиваешься, а ориентируешься только на высказывания запада), при чем обычно смягчая свои слова, откровенно заявляет. что будет так продолжаться по отношению с Россией — пиздец будет всем. Это что касаемо вопросов конфронтации на мировом уровне. в добавление к позиции johnwez.
        Про отношения двух отдельных стран, и СВО.
        «лишь убив сколько-то там неугодных».
        У меня складывается ощущение, что вся позиция твоей опозиции, не принятие применения силы, и уж тем более решения конфликтов вооруженным путем. И более ни чего.
        Я не видел, и не помню из истории, ни одного государства пацифиста. Даже ВАтикан, и тот богат историей… и продолжает.
        Убивать плохо, но не убивать, порою, еще хуже. ДВА ПУТЯ, это всегда минимум, но не всегда они так сказать мирные.
        ВАм не жалко было 3 млн человек, потому что они граждане другого государства и могли бы если бы захотели перебраться в другую страну. А они почему то не послушали вас. И теперь плохо плюсом 40 млн той страны и нескольким миллионам в той за которую стыдно. А да еще тем кто зерно не получает. и будет голод; газ, нефть, дрова, бензин, и будет мерзнуть ( и не потому что их недают, а потому что им впадлу заплатить другой валютой) , а еще, более чем до хуя.
        Ну а санкции, если вы считаете что они наложены на государство а не на население данного государства, то….
        Антон, там говорил, в предыдущих постах, чего он не может иметь или приобрести сейчас. Вопрос, все это не дает ему его государство, или его права ограничены именно прочими государствами.

        • >>>У меня складывается ощущение, что вся позиция твоей опозиции, не принятие применения силы, и уж тем более решения конфликтов вооруженным путем. И более ни чего.

          Это лишь твоё ощущение.

  3. kriptonus

    На мой взгляд, люди пытаются свою неудовлетворенность окружающим миром и обстановкой выплеснуть на ком-то другом, самоутвердится за счет причинения вреда и боли. Ну это как взрослый с психическими травмами из детства вымещает их на своих детях (давно доказанный факт). Также и здесь. Часть общества, поддерживающая этот конфликт, видит бесперспективность развития государства, его неспособность к саморазвитию и признанию ошибок, а также неисполнение всевозможных обещаний о светлом будущем. И от этого с радостью хватается за «светлую идею» за которую надо пострадать: главное, что те, кому до этого было относительно хорошо и спокойно тоже пострадают: нам будет плохо, но пусть и они почувствуют себя в нашей шкуре.
    Разница в том, что в нашей шкуре они вряд ли окажутся. Да, экономика изменится, но отношение их государств к своим гражданам вряд ли изменится и станет таким же, как у нас.
    Касаиельно же «светлой страдательной идеи»: я до сих пор не пойму, в чем она заключается, ну, кроме рассказок про нациков: что же такое мы преследуем? за чем гонимся? И никто не может ответить на эти мои вопросы. Вопросы простые и ответы на них должны быть простые, но тогда придется говорить правду, а ее говорить нельзя. И люди кривятся в страшных гримасах, слыша эти вопросы, их искажает боль страдания от правды, которую они сами пытаются втоптать в себе.
    Ну и еще.Часто слышу от людей, оправдывающих поступки правителей, что сама государственная система плоха, неспособна и они ее не поддерживают. Парадокс. Правительство плохое, но вот в этом вопросе оно очень даже ничего. Странно это для меня.

    • Подпишусь под каждым словом

    • Антон Л.

      Давно хотел что-то подобное сказать, но не находил слов. Под каждым словом подписываюсь))

    • Киноман

      Как говорят, год назад все были кухонными вирусологами, а сейчас все стали кухонными геополитиками. Имхо все просто, и не надо ничего себе накручивать. Россия решает свои геополитические проблемы. Решает как может. Одной дипломатии и подковерной борьбы не хватило, начали подключать армию и флот. России выгодны лояльные (не враждебные) соседи, кто-то скажет марионеточные:
      1. Казахстан (ворота в Китай)( про попытку переворота недавно в Казахстане наверное слыхали, да?)
      2. Сам Китай. Китай тоже потряхивает и бурлит на переферии не без помощи внешних сил (Тайвань, Гонконг), китаеведы уже прогнозируют войну за Тайвань этой осенью.
      3. Беларусь (попытки скинуть Лукашенко не так давно помните?), это наши ворота в Европу, плюс буферная страна между РФ и НАТО.
      4. И наконец Украина — еще одни ворота в Европу, также буфер от НАТО, географически юго восток Украины очень важен: сухопутный проход в Крым, и множество ценных ресурсов, редкоземельных металлов, уран, медь и многие другие, промышленные регионы, заточенные на экономические отношения с РФ и с 90% русскоговорящего населения.
      5. Можно еще вспомнить такого непростого соседа — Грузию и войну с Грузией при президентстве Медведева.

      • «Чтобы уберечься от НАТО, положите каждому в постель солдата» (с)

        • Киноман

          Уже заскучали по командировкам заграничным? По тем прекрасным временам, где были фуршеты и тест-драйвы для журналистов, в Чехии или какой-нибудь Исландии например? А помнится, лет 10 назад (да, я давно вас почитываю) писали как вы пресытились от этих бесконечных перелетов, постоянной жизни в аэропортах и самолётах, и что не получаете уже удовольствие от посещения этих стран. Теперь начнёте ценить то, что не ценили).

          • Я пресытился. Заграничные командировки — меньшее из того, что меня в принципе волнует в этой ситуации, тем более, я наполовину ушёл из автожурналистики. Не понял, к чему вы это сказали, видимо, очень хотелось создать иллюзию осмысленной аргументации

        • Киноман

          Гребенщиков(автор этих строк) и другие, кто моментально дал деру на запад, имхо, повели себя как дешевки. Ещё посмотрим, что они дальше будут петь. А насчёт пренебрежительного отношения к НАТО — я не какой-то запуганный зомбоящиком путиноид, но это же очевидно, что такие серьезные военные действия, идущие годами(уже скоро как десятилетие) у наших границ — это по сути уже случившаяся война с НАТО. Не с мифической угрозой в каком-то отдаленном будущем, а она идёт уже давно.
          В общих чертах то же самое было в Сирии, т.к. там у Роснефти были свои интересы, вложены миллиарды в разработку недр( при всех договоренностях с официальной Сирийской властью. И тут приходят амеры и говорят — вы все идете нахер, и официальная власть, и вы — русские тоже, мы у вас все это отжимаем.
          Давайте мы тоже тогда придем на задний двор США и пустим там корни и поглубже, напр. в Канаду, Гаваи или где-нибудь в южной америке, и какая тогда будет на нас реакция? Будут с улыбкой нас приветствовать и не будут видеть в нас никакой угрозы?

          • Неслабо вас на Гребенщикова тригеррит. Оставлю без комментария.
            На это великое противостояния «мы-они» я смотрю как на явление, которое существовало давно, почти весь XX век, весь XXI век. Мир всегда находится в той или иной форме конфронтации, и это, скорее, норма, чем правило, и именно поэтому нужно уметь жить в этих условиях и выдерживать баланс. Психануть легко, оправдать это «непреодолимыми обстоятельствами» тоже. Думаю, если бы во время условного Карибского кризиса у кого-то сдали нервишки и он совершил бы какую-то непоправимую глупость, впоследствии тоже был бы популярен взгляд «мир стоял на пороге, бу-бу-бу, война была неизбежна…». Но в нашей альтернативной реальности мы знаем, что её всё же удалось избежать и, думаю, это пошло на пользу нам всем. Все эти геополитические шахматы — игра в долгую. Здесь не может быть быстрых рецептов: взял и быренько, за год-два прогнул мир под свои идеалы.

      • Sweeper

        Где-то близко, имхо.
        Точно один из главных вариантов.

  4. Кирилл

    Леонид Парфенов, когда-то давно работал на нтв (на еще старом). Случайно увидел современный выпуск: https://www.youtube.com/watch?v=582imYVfTJo Как же похожи новости разных времен. Интересно, это история так циклична, или у нас действительно память очень короткая или как можно все это объяснить?

Добавить комментарий