Культ настоящего мужика

Пост навеян вчерашним интервью с Александром Робаком о фильме «Вечная зима». В одном из вопросов я спрашивал примерно следующее: вы часто играете персонажей, которых в народе называют «настоящий мужик», концентрат маскулинности, но есть ли у вас какое-то критическое отношение к этому явлению, ведь, собственно, и сам фильм о том, что эта «мужиковатость» на грани жлобства не всегда в тему? Робак ушел от ответа, но мне вопрос по-прежнему интересен.

Этот культ маскулинности начинается со слов: настоящий мужик должен… В вышеозначенном фильме это проговаривается в лоб: настоящий мужик должен уметь драться, водить машину, чистить картошку… И фильм рассказывает об ограниченности такого мировоззрения: герой Робака становится провокатором (хотя и не виновником) случившейся трагедии именно из-за своей неспособность хоть немного чувствовать и думать на два шага вперед. Вроде он и мужик, но какой-то уж слишком бронелобый.

Мне на ум пришла еще одна классная роль Робака в фильме «Снегирь», который в чем-то перекликается c «Вечной зимой». Там тоже есть разрыв поколений, тоже есть брутальный «папаша», который вместо того, чтобы чему-то научить молодняк, ограничивается ядовитым неприятием, что в итоге также приводит к смертоубийству. В «Снегире» эти пресловутые «настоящие мужики» показаны во всей красе: на ржавой шхуне группой лиц по предварительному сговору поперлись творить херню. Одно время у нас любили заигрывать с национальной гордостью в таком ключе, мол, мы там со ржавым автоматом всем наваляем и смекалкой своей любые дыры заделаем. На деле, конечно, такое чаще случалось в каких-нибудь монологах Задорнова, чем в жизни, и сейчас истории про настоящий долбоё… мужиков заканчиваются все чаще трагически.

К этому культу мужика я всегда относился с большим скепсисом, хотя вы можете справедливо запустить в меня хэллоуинской тыквой за то, что я просто не дотягиваю до их калибра. Это правда. Я никогда не любил спорт, не любил драки, не был физически сильным. Болтаю я поболее, чем иные женщины, и паркуюсь примерно также. И нет, я не гей: это еще одна удочка, на которую ловят всех, кто не вписывает в клише. Обязанность быть каким-то там мужиком меня всегда тяготила, потому что я не мог дотянуть до этих стандартов и не видел в них сакрального смысла.

Я абсолютно не против молчаливых бруталов (Как я могу? Во мне 70 кг и удар не поставлен). Я тут даже фильм со Стетхэмом посмотрел — вполне годная сказка про пчеловодов. Я не против бруталов, просто не считаю этот типаж единственно возможным стандартом особи мужского пола. Скорее, я против абсолютизации вот этих «мужик должен…», потому что все должны по-разному.

Перегретый стереотип порой давит на мужчин и делает некоторых из нас нелепой пародией на настоящих альфа-самцов, когда дело доходит до копирования  их манер, походки и речи. Безусловно, если ты родился вот таким мощным, ограниченным и немногословным, нужно оставаться собой. Но допустим, что ты родился другим, да еще и умным, и для чего тогда впихивать всех в один стандарт, укорененный где-то во временах средневекового крестьянства? Ну, это как если бы все звери в лесу хотели стать носорогами. А кто же тогда пшеницу воровать будет в доме, который построил Джек?

Этих настоящих мужиков можно отчасти пожалеть, потому что на протяжении последних сотен лет они нередко становились инструментами в руках тех, кто сам не был архитипичным мужиком. Они подчинялись бюрократами, чиновникам, политикам, собственникам бизнеса. Были воинами,  безмолвными рабочими, хмурыми защитниками режима, бандитами средней руки в периоды передела собственности. Сейчас эта пережженная матрица настоящего мужика и вовсе дает сбои, потому что мир меняется и физическая сила, не обременная мозгами, становится совсем уж нишевым продуктом.

Правда, в последние годы в России культ мужика снова стали делать чуть ли не национальной идеей, и многие пропихивают эту грубость, безжалостность и отсутствие рефлексий как нашу исконную добродетель, создавая по-гопнически примитивную мораль. Сокрушить, запугать, поставить на колени… Отсутствие рефлексий странная штуковина: все равно что бег в шорах. Бежишь, бьешься о столбы, встаешь, бежишь дальше, страшно гордишься своей слепотой и несгибаемостью.

Мне всегда импонировали люди сильные, но не грубые. Способные дать отпор, но не делающие из силы фетиша.  Люди со стрежнем внутри, но не навязчивые. Но для «настоящего мужика» в обсуждаемом контексте грубость является атрибутом, потому что корректность и вдумчивость у него — всегда признак слабости, заторможенности или, хуже того, гейства, простихоспади, какого-нибудь. И, наверное, пройдет еще немало поколений, пока этот маскулинный шаблон наконец отпустит нас: и на Урале, и в России вообще.

А причины этого культа берут начало, наверное, в пубертате. Тут все просто: девчонки любят сильных и плохих парней (ну, так уж генетика предопределила), поэтому все остальные вынуждены им подражать.  Плюс любые несогласные рискуют получить в лоб.

На мое счастье, теперь у меня перед глазами есть примеры глав семейств, уважаемых людей, которые не считают большой честью нахамить кому-нибудь в подъезде, как герой Робака в «Вечной зиме».

21 Comments

  1. Брутальность не долговечна, а если с ней не идет умение рефлексировать и читать между строк, то совсем мимолетна.

    1. Это да… При этом умение рефлексировать очень сильно мешает правительствам манипулировать людьми, поэтому в России считается чуть ли не пороком.

  2. Здравствуйте Артём, да согласен, с помощью такого культа удобно манипулировать.

  3. «физическая сила, не обременная мозгами, становится совсем уж нишевым продуктом.» как деликатно передана мысль ))) Что-то вспомнилась фраза из «Тимур и его команда». » – Эк, они завернули: «гнуснопрославленный»! Это уж что-то очень по-благородному, могли бы дурака назвать и попроще» ))))

      1. Да, риск не оправдан )))

  4. 1) Газовый баллончик на каждый день
    2) Травмат для запущенных случаев
    Всё, ты можешь быть собой и пофиг сколько весишь.

  5. «девчонки любят сильных и плохих парней» Припоминаю, как нас в школе учили — надо ухаживать за девочками, читать им стихи, дарить цветы ))) Аха, она послушает твои стихи, возьмет цветы, а потом отс….т у хулигана прямо в подьезде ))) Никогда не понимал, ну тут-то почему официоз постоянно врёт? Это же не выборы )))

    1. Вообще природа сыграла некую злую шутку, к.м.к. Генетически женщины заряжены искать защитника и сильного мужчину, от которого получится хорошее сильное потомство. Наверное, где-то в пещерные времена эта логика работала почти безупречно, но тогда и спрос с мужика был другой: бьет, молчит, хамит — все пофиг, лишь бы защищал и еду приносил. В наши времена осколки этой генетики остались, поэтому в юности девчонки часто западают на романтический, диковатый типаж, людей авантюрных, рисковых, сильных. С точки зрения подростка этой идеал вполне можно понять. Но потом оказывается, что все эти Тарзаны весьма не приспособлены к жизни на длинной дистанции, к семейным обязанностям и всему прочему. Иногда у них мало эмпатии, иногда мало верности, иногда ума. В фильме, кстати, именно такой случай и показан: там сын героя Робака спрашивает мать, почему она вышла за отца, она отвечает: потому что самый настойчивый был, один раз от хулиганов защитил, и вот… При этом жить с ним, как оказалось, невозможно, потому что он тупой и холодный, как рыба (рыба там тоже присутствует в виде щуки, которую он выловил и держит в ванной). А те парни, которые подходят на роль мужей, в молодости часто почти незаметны, так что лет в 20 на такого и не посмотришь. Но вряд ли здесь что-то можно изменить, потому что то природа человека и пока не схлынут гормоны, все будет так)

  6. А мне кажется, что сегодня это уже не культ, а какая-то инерция для тех, кто по-другому просто не умеет.
    Грубость — это не сила. Часто это просто глупость.
    В моем окружении немало людей, про которых когда-то Андрей Кочергин написал: «сильные люди — добрые люди».
    Сила русского мужика в надежности, честности, решительности, ответственности, самоуважении. А бычьё и быдло — это просто исторически определенная часть той мучительной (и в этом мучении сладкой) хтони, из которой давно пора вырасти.

    1. Предположу, что того сильного русского мужичка (честного, ответственного, да еще с самоуважением), основу крепкого рода, изрядно повыбили на Руси, проведя отрицательную селекцию. Его то кулаком считали, то врагом народа, то сельской темнотой, а еще раньше — в армию на 25 лет гребли. То есть те, кто сильный, кто в авторитете — он всегда был так или иначе вызовом для власти, хоть царской, хоть советской.

      А потом получилось поколение мужичков, прошедших либо войны, либо тюрьмы, и сформировался нынешний «настоящий мужик» с повадками быдла или зэка. И для власти это в чем-то удобно, потому что сильные люди, которым не переломали хребты, могут быть угрозой для авторитарных режимов, а вот агрессивные и узколобые гоблины — это, скорее, его оплот. Потому что им всегда нужен вожак. Потому что без него они никогда не создадут свою республику: максимум перегрызут друг друга.

      А как война началась, я чет в этих мужичках разочаровался. Сколько королей ходило при деньгах, должностях, позиционировали себя как силу и власть. А как пошло все по бороде, языки в жопу засунули и вякнуть боялись. Тоже мне, сила, блять. На дороге с другим водителем порамсить они могут. А так, чтобы по-настоящему силу и принципиальность проявить, когда она важна: нет, лучше спрячутся за клише «мы всего не знаем», «там не дураки сидят».

      И это тоже следствие той самой отрицательной селекции, которая отучила людей иметь свою голову, свои принципы и отстаивать их.

      1. «И это тоже следствие той самой отрицательной селекции, которая отучила людей иметь свою голову, свои принципы и отстаивать их.» Артём, какой-то конспиролог захватил ваш аккаунт судя по всему ))). Не я , «есличо» ))

  7. «Этих настоящих мужиков можно отчасти пожалеть, потому что на протяжении последних сотен лет они нередко становились инструментами» «Пандемия» показала, что «инструменты» социально опасны. Потому что общество всегда требует «Будь как все!». Мы бухаем — и ты бухай, мы работаем за копейки — и ты должен быть нищим, мы тупые — и ты не выё….ся, мы колем низвестную жижу себе в кровь — и ты должен делать так же. Опасна способность «инструментов» при наличии критической массы создавать систему социального давления на немногое число здравомыслящих людей. Точнее способность массы давить на меньшинство умело используется в своих целях неизвестными нам «игроками». Ах, да, забыл, это же конспирология ))).

  8. Здравстуйте Артём, гляньте статью в комсомолке. Вот цитата из неё «- Наверное, с паспортным учетом такая же ситуация, что и со всеми другими учетами. Силовики сделали огромную работу — оцифровали информмассивы загсов. Там два документа — свидетельства о рождении и о смерти. И по загсам получается, что у нас в стране всего около 90 миллионов человек. Ну вот так!
    Читайте на http://WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26963/4018559/«

    1. Не вникал в методологические тонкости подсчета населения, но интуиция подсказывает, что странно считать население по свидетельствам о рождении. Скажем, если человек родился в первой половине XX века — какое о нем свидетельство? Паспорта также не у всех есть: их с 14 лет выдают. Есть же переписи населения — это измерение по факту. Я не берусь тут что-либо утверждать, просто в таких вопросах нужно очень глубоко зарываться, чтобы понять, как и что считается.

      1. «В 2011 году разразился грандиозный скандал. Молодая девушка Екатерина Улитина, являвшейся тогда сотрудницей Центрального Аналитического Центра отдела ЗАГС, рассказала всему миру о том, что по данным ЗАГС на 1 июня 2010 года в Российской Федерации по документам живого населения числится 89 миллионов 654 тысячи 325 человек.» — загуглите, почитайте. Есть ещё одна методика примерного расчета — по кличеству потребляемого зерна. У нас это количество около 90 млн тонн в год. На одного человека требуется одна тонна. То есть нас не более 90 млн.

  9. Артем, ваше выражение про мужчин как «мужичков» не более чем признак детской травмы.
    Сходите в качалку и закройте гештальт.
    У вас ошибочное понимание мужика, с специфическим личным курсом в грубоватость, которую не смогли понять, потому что обходили стороной.
    В крайне ответственных часто опасных ситуациях ваш ум часто не сможет помочь, потому что ещё и храбрость нужна. Понабиваете шишек и поймёте откуда эта грубость, пока что ваше понимание настоящего мужика больше похоже на тупого гопника с одной извилиной.

    1. Да у меня вроде и с храбростью проблем нет. Под койку не прячусь.
      «Поймете откуда эта грубость» — грубость вы оправдываете некими шишками… Что же, ваш выбор, ваш путь. Идите им дальше. А я как-нибудь сам разберусь. Изложенное выше — это просто ИМХО, если оно вас задело, покопайтесь в себе.

Добавить комментарий