Нашумевшее уголовное дело против инвестора Петра Рыжкова (сына сооснователя автохолдинга «Джемир») по решению суда будет возвращено в следственные органы. История стала публичной несколько лет назад, когда группа челябинцев обратилась в правоохранительные органы, гражданские суды и СМИ с целью привлечь к ответственности Петра Рыжкова, основателя инвест-школы и брокера, задолжавшего в общей сложности более 100 млн рублей (данные Федеральной службы судебных приставов). Часть из этих долгов образовалось в период банкротства «Джемира», остальные связаны с деятельностью самого Рыжкова.
В заявлениях в полицию пострадавшие заявляли, что Петр Рыжков, завоевав их доверие, брал крупные суммы под инвестиции, но в итоге не рассчитался с многими клиентами. Долги исчисляются миллионами рублей. Сам Петр Рыжков признавал, что потерял деньги на бирже, но отрицал умысел в хищении финансов и говорил, что в ряде случаев не имел доступа к деньгам на брокерских счетах, то есть не мог ничего похитить или присвоить. Потерпевшие и их адвокат настаивают, что Петр брал на себя новые обязательства, уже будучи в крупных долгах.
В мае 2024 года полиция в очередной раз прекратила уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) против Петра Рыжкова. В начале 2025 года суд отменил это решение, посчитав, что вопрос об умысле Петра Рыжкова исследован не в полном объеме. В июне выводы суда устояли в апелляции Челябинского областного суда. Однако бывшие клиенты Петра Рыжкова боятся, что дело могут спустить на тормозах, поэтому снова обратились в СМИ.
В полиции нам ответили, что пока не получили материалы дела из суда: по их информации, оно будет рассматриваться в апелляции. По нашим данным, апелляционные слушанья завершились в июне 2025 года, но возможно еще рассмотрение в 7-ом Кассационном суде.
Мы связались с Петром Рыжковым с просьбой прокомментировать решение суда и его планы по поводу выплаты денег бывшим клиентам. Он предоставил крайне обширный письменный ответ, который мы публикуем в конце статьи в полном виде.
Кто такой Петр Рыжков
Петр Рыжков — сын Сергея Рыжкова, одного из основателей разорившегося автохолдинга «Джемир», который до 2015 года представлял в Челябинске автомобили концерна GM. Холдинг попал в тяжелое положение после ухода американского концерна из России. После банкротства «Джемира» Петр занялся инвестициями и был одним из преподавателей «Клуба инвесторов „Инкор“», который сам учредил (после 2023 года клуб возглавлял брат Петра, Павел Рыжков).
В разговоре с нами Петр в 2023 году Петр рассказал, что брал деньги клиентов в управление и имел положительный опыт приумножения капиталов, но в результате «черных лебедей» (непредсказуемых событий, негативно влияющих на стоимость акций) потерял крупные суммы клиентов, а затем попытался отыграться, не всегда успешно. Тогда Петр говорил, что признает долги и готов погасить их, для чего ищет новые возможности заработка. Он настаивал, что добровольно заключил с клиентами договоры займов, чтобы подтвердить намерения вернуть потерянные на бирже деньги. При этом, по его словам, сам процесс игры на бирже подразумевает риск, и сгоревшие таким образом деньги нельзя считать похищенными: похожая аргументация использовалась защитой Петра в судебных заседаниях.
Что говорят о Петре Рыжкове его бывшие клиенты
В основном его характеризуют как обаятельного человека с хорошим даром убеждения, который находил новых клиентов как через курсы «Инкора», так и благодаря личным знакомствам семьи Рыжковых. Он обучал слушателей курсов основам биржевых инвестиций, а попутно выступал в роли брокера, который управляет чужими деньгами для получения прибыли.
— Он очень убедительно говорил, было ощущение эксперта, — делится одна из пострадавших. — Он умел войти в доверие, поэтому люди ему несколько раз деньги отдавали. У кого-то он взял крупный заём, для кого-то управлял деньгами на бирже. Он сумел всех убедить, что проводит финансовые курсы, и там завлекал людей отдавать ему деньги якобы очень выгодно. В итоге некоторые люди отдали миллионы. Со мной он заключил аж три договора займа, зная, что так не делается: должно быть продление договора.
Одним из пострадавших был Игорь (имя изменено): по его заявлению суд Тракторозаводского района отменил решение о прекращении уголовного дела против Петра Рыжкова. Игорь был слушателем курсов, но затем передал Петру две суммы в 1 и 1,5 млн рублей для инвестиций, не считая 55 тысяч гонорара за сами лекции. Игорь считает, что без общественного резонанса уголовное дело, возбужденное еще в 2020 году, в очередной раз может уйти под сукно.
Сколько должен Петр Рыжков
В базе данных Федеральной службы судебных приставов числится 344 исполнительных производства на Петра Рыжкова. До 2021 года львиная доля этих производств касалась штрафов ГАИ: судя по всему, Петр Рыжков являлся хроническим нарушителем ПДД и неплательщиком штрафов.
В базе есть четыре производства с особенно крупными размерами долгов на общую сумму 121 млн рублей, но сам Петр Рыжков поясняет, что эти обязательства возникли при банкротстве структур «Джемира», в делах которой Петр выступал поручителем.
Начиная с 2024 года многие долги в базе приставов числятся погашенными (тип этих долгов не указан).
17 исполнительных производств связаны с взысканиями имущественного характера, суммы достигают 6 млн рублей, но большая часть до 1 млн рублей. Еще 13 взысканий — это просрочки по кредитам с суммами до 2 млн рублей. Десять производств посвящены неуплате налогов с суммами до 100 тысяч рублей. Также на Петре Рыжкове висят десятки неоплаченных исполнительских сборов.
Почему суд требует возобновить уголовное дело
Во время заседаний суда Тракторзаводского района сторона Петра Рыжкова настаивала, что он не имел намерений совершать противоправные действия и похищать денежные средства.
Адвокат пострадавшего, Игоря, настаивал в суде, что следствие не дало оценку тому, что Петр Рыжков уже был неплатежеспособен на момент заключения сделки с Игорем. Также адвокат указал, что с мая 2017 года по октябрь 2022 года Рыжков являлся ответчиком в 15 гражданских делах о взыскании по договорам займа, решения по этим делам не исполнялись, а производства прекращались из-за отсутствия у ответчика имущества.
В итоге суд решил, что вывод следствия об отсутствии умысла у Петра Рыжкова был преждевременным. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда в постановлении Тракторозаводского суда указано:
«О наличии умысла на мошенничество может свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с договором».
Далее суд отмечает:
«В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что такие обстоятельства как реальное финансовое положение, наличие или отсутствие долговых обязательств, наличие реальных долгов […], наличие знаний, навыков и правовых условий для игры на бирже при наличии фактов перезаключения договора займа […] вовсе не были проверены и оценены органами следствия».
Решение ОП «Тракторозаводский» о прекращении уголовного дела суд признал незаконным и обязал руководителя отдела установить нарушения закона.
По части 4 статьи 159 УК РФ Петру Рыжкову грозит лишение свободы на срок до 10 лет.
Ответ Петра Рыжкова на вопросы 74.RU
Петр начал с того, что заданные нами вопросы не в вполне корректны, и что он уже давал пояснения по этому поводу ранее. Он написал:
«Кредиторы добились возбуждения уголовного дела. Дело было расследовано, и я, со своей стороны, полностью сотрудничал со следствием, предоставлял все необходимые документы и отвечал на все поставленные вопросы. Следствие проделало большую работу: следователю приходилось вникать в нюансы, с которыми в полиции редко сталкиваются, а именно изучать брокерские отчеты и движение средств по ним. Ведь кредиторы давали деньги в займы для торговли на бирже, а по условиям договора получали фиксированный доход, составлявший до 48% годовых. Я, со своей стороны, по запросу полиции предоставил все необходимые документы и дал к ним пояснения. По сути, я отчитался за каждый рубль, полученный по договорам займа: сколько выплатил кредиторам с дохода, сколько потерял в связи с убытками. Таким образом, произошел коммерческий риск, который не позволил мне в полном объеме исполнить свои обязательства. Руководствуясь этим, следствие пришло к выводу, что состава преступления нет, и дело было закрыто. Следовательно, меня и кредиторов связывали гражданско-правовые отношения».
По мнению Петра, такой исход не устроил кредиторов, поскольку они потеряли возможность оказывать на него давление.
«Адвокат, представляющий интересы одного из кредиторов, подал жалобу в суд с целью оспорить постановление о прекращении уголовного дела, — продолжил Петр. — В жалобе адвокат указал на некоторые, по его мнению, нарушения. Например, он отметил, что в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что органы следствия пришли к выводу об отсутствии события преступления, однако процессуальное решение принято по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть об отсутствии состава преступления в моих действиях. В ходе судебного заседания выяснилось, что в документе была допущена техническая ошибка. По мнению моего адвоката, этого достаточно, чтобы суд удовлетворил жалобу и вернул дело на дополнительное расследование для исправления ошибки. Другие доводы, приведенные адвокатом кредитора, не имеют значения для объективного расследования уголовного дела. На это также ссылались представители прокуратуры во время судебного разбирательства».
Мы спросили Петра, не считается ли признаком умысла на мошенничество ситуация, когда человек берет на себя обязательства, которые заведомо не может исполнить, и как он планировал их исполнять, хотя имел предыдущие долги и просил признать себя банкротом. Петр Рыжков ответил:
«Претензий от участников курсов у меня не было. Были претензии по неисполненным обязательствам, но они не связаны с уголовным делом. Также отмечу, что в ходе следствия было установлено: денежные средства я получал для торговли на бирже и планировал рассчитываться с полученной прибыли, что и делал, пока это было возможно. Например, когда человек размещает депозит в банке, банк платит ему проценты по вкладу с будущих доходов; когда человек покупает акции, компания выплачивает акционерам дивиденды с будущих доходов; когда компания размещает облигации на бирже или берет кредит для развития бизнеса, она также планирует рассчитываться с будущих доходов. Элементарно, когда вы берете квартиру в ипотеку, вы тоже рассчитываете погасить ее с будущих доходов. Так устроена коммерческая деятельность. Оценка платежеспособности заемщика всегда остается за кредитором, который принимает решение о предоставлении займа. В моем случае все данные о моем финансовом положении были доступны в открытых источниках, и я всегда отвечал на вопросы кредиторов по этому поводу. Таким образом, по моему мнению, указанный признак умысла на мошенничество к данной ситуации неприменим. Что касается банкротства, я, насколько помню, уже давал комментарии по этому поводу ранее».
Мы уточнили, планирует ли он рассчитаться с кредиторами?
«На текущий момент мне не удалось рассчитаться с кредиторами, я делал лишь незначительные платежи, — пояснил Петр. — Однако один из кредиторов, интересы которого представляет его адвокат, всячески препятствует этому. Например, он вернул мне деньги, которые я перевел ему на карту, с которой отправил платеж, и сопроводил это комментарием: „Вы ошиблись, здесь на чай не подают“, тем самым продемонстрировав свое отношение к моим, пусть и незначительным, шагам навстречу. Когда я позвонил ему и сообщил о переводе, он ответил, что должен посоветоваться с адвокатом. После этого деньги вернулись обратно. Пусть это была небольшая сумма относительно общего долга, для меня она значительна с учетом моего текущего финансового положения. Я же, со своей стороны, сделал этот платеж после прекращения уголовного дела, тем самым продемонстрировав намерение рассчитаться вне зависимости от обстоятельств».
Петр говорит, что все это время пытался найти работу:
«Чтобы рассчитываться с кредиторами, доходы должны покрывать хотя бы базовые потребности. Исходя из этого, я искал варианты. У меня был опыт работы в продажах автомобилей, поэтому я рассматривал возможности в этой сфере. Однако я сталкивался с одними и теми же препятствиями: наличие исполнительных производств у судебных приставов на значительную сумму автоматически становилось стоп-фактором для служб безопасности крупных стабильных компаний. В компаниях, где таких служб нет, любой желающий мог ввести мои данные в поисковую строку в интернете и найти статью обо мне на 74.ru. Это тоже препятствие, ведь мало кто захочет работать с человеком, в отношении которого возбуждалось уголовное дело. Об этом мне неоднократно задавали вопросы на собеседованиях. Чтобы хоть как-то себя обеспечивать, я начал работать в такси, где поначалу столкнулся с теми же сложностями. Собственник таксопарка должен быть уверен, что сможет взыскать ущерб с водителя в случае ДТП, а большинство машин на дорогах не застрахованы по каско. Тем не менее я нашел таксопарк, готовый сотрудничать со мной несмотря на мои проблемы. Я искренне благодарен владельцу за предоставленную возможность. Так я полгода работал в такси бизнес-класса в Челябинске, а затем переехал в Москву, чтобы увеличить доход за то же время. По сей день я работаю в такси и ищу возможности в других сферах».
Петр объясняет также, что даже заработок в такси сопряжен для него со сложностями:
«С прошлого года водителей такси обязали иметь статус самозанятого или ИП, что создало для меня новую проблему. Я работаю как самозанятый и плачу налоги, но эта форма имеет ограничения по выручке. При их превышении я должен стать ИП, и тогда доход от поездок будет поступать на счет, который арестуют приставы. По закону они могут изымать значительную часть средств, но это не поможет кредиторам: даже небольшие суммы будут распределяться пропорционально по всем исполнительным производствам, где 90% долгов связаны с моими обязательствами по договорам поручительства из-за банкротства „Джемира“. Из всех кредиторов, подавших заявления в полицию, только один имеет исполнительный лист. Оставшихся после взысканий средств не хватит даже на базовые нужды, ведь в выручке не учитываются расходы на аренду автомобиля, топливо, штрафы и другие затраты, связанные с работой водителя. Исходя из вышеизложенного, могу добавить, что, несмотря на сложность ситуации, связанной с исполнительными производствами и уголовным преследованием, моей главной задачей остается компенсация убытков кредиторам, сколько бы времени и сил это ни потребовало».