Что вы знаете о велосипедистах. Нихрена вы не знаете

Очередная завораживающая инициатива депутата Виталия Милонова. Нет, не приравнять велосипедистов к геям, но по реалистичности где-то близкая. Пункт один — заставить велобайкеров регистрироваться на Госуслугах, вторая — обязать их проходить тест на знание ПДД. Последняя часть не то чтобы лишняя, но в любом случае бесполезная, потому что в России велосипедист, свято чтущий ПДД, будет в зоне риска. Но все же представлять, что может и чего не может велосипедист, не вредно — и ему самому, и другим водителям. Поможет в этом небольшой тест на знание велосипедных ПДД. Удачи)

102 комментария

  1. Сиплый

    Мля, половина вопросов допускает двойное толкование и два и более ответов формально будут верными.

    • Артем Краснов

      Количество толкований обратно пропорционально знанию ПДД 😉 У тебя, видимо, совсем все грустно

      • Сиплый

        Формулировки вопросов зависят от адекватности составителя…чтоб долго не ходить возьмем вопрос №2: могут ли велосипедисты обгонять…вы там верным отметили ответ — «Да», хотя в описалове сами пишите что обгон — это маневр связанный с выездом на полосу встречного движения, что велосипедистам запрещено правилами, далее пытаясь жиденько оправдаться вы пишите, что велодорожки тоже являются проезжими частями и движение на них правосторонее…НО для идентификации полосы встречного движения на велодожках должна быть соответствующая разметка, т.е. к ней должны быть законодательно сформулированы требования по ширине, и типу разметки, где они? Если для автомобилей прописаны хотя бы относительные критерии, то для великов их нет. В итоге верным вы пометили ответ, исходя из каких-то собственных предположений не имеющих никаких законодательных оснований. Т.е. я опираясь на знание действующихэ законов и определений однозначно отвечу на этот вопрос неверно с вашей точки зрения, хотя как показано выше ваша точка зрения очень далека и от общепринятой и от минимально обоснованной простой адекватностью.

        • Артем Краснов

          >>>НО для идентификации полосы встречного движения на велодожках должна быть соответствующая разметка,
          Фейспалм. Определение встречной полосы? Не, не слышал 😀

          • Сиплый

            Давай же доведем это до конца…кидай официальное определение встречной полосы…мне уже смешно…

          • Сиплый

            Всё, что есть в ПДД это вот:
            Полоса движения» — любая из продольных полос {tip :: «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.}проезжей части{/tip}, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

            Ну т.е. официального «определения встречной полосы» в природе не существует, это раз….а то которое существует относится !!!Внимание!!! К АВТОМОБИЛЯМ!…пора признавать ошибку….ящетаю…

          • Артем Краснов

            Пункт 9.1 ПДД

          • Сиплый

            Там нет «определения встречной полосы»…и если велосипедист двигается по полосе обозначенной знаком 5.14.2, какая из полос будет для него встречной?

          • Артем Краснов

            В общем, все ответы у тебя перед глазами, но проблема в том, что ты видишь только то, что тебе удобно видеть. А тут я бессилен.

          • Сиплый

            проблема в том, что вопросы в тесте допускают двойное и тройное толкование, я это обозначил с самого начала, сейчас я думаю это очевидно, ты по каким-то причинам этого не видишь, я тут бессилен…

          • Артем Краснов

            Береги силы, Володя

          • Сиплый

            Силы есть, не переживай…истина дороже…наверное где-то в природе существует та ситуация, для которой верным будет тот ответ, что ты выбрал, но помимо неё существует еще несколько ситуаций для которых твой «верный ответ» будет совсем даже и не верным…в исключении из вопросов двойных толкований и разночтений и заключается искусство составления таких вопросов, почему вопросы для экзамена ПДД постоянно меняются, как ты думаешь? Именно из-за этого.

          • Артем Краснов

            Да не переживай ты так

          • Сиплый

            C чего ты взял, что я переживаю? Это тебе по-идее надо переживать…к твоей жеж работе претензии…ты ж писал про дефицит ответственности среди исполнителей, так вот он…составили тест, который проверяет не конкретные знания, а интуицию тестируемого…когда для ответа требуется угадать, что же там себе представлял автор вопроса…может так, а может эдак…такую велодорожку: https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/6/67/754840537620676.jpg или такую: https://varlamov.me/2014/progulka15/13.jpg, а может вообще не велодорожку, а велополосу, вроде такой: https://varlamov.me/2015/velodorozhka/06.jpg….и в каждом случае ответ на вопрос будет разный.

          • Артем Краснов

            Как тебя зацепило)

          • Сиплый

            Ну ты же знаешь — я натура увлекающаяся…этот момент меня волнует не в привязке к твоему тесту…это просто сейчас тенденция такая…я её в своем кругу стараюсь искоренить и в себе тоже…это когда знаешь, что сделал что-то некачественно или не полностью, или что мог лучше, но сроки, спешка, пофигизм и прочее заставили отдать так как получилось…пишу всё это в надежде, что мы таки сможем когда-то себя заставить делать работу ориентируясь на эти критерии.

          • Артем Краснов

            Какие высокие мотивы тобой движут

          • Сиплый

            Жаль, что для тебя они «высокие»…для твоей профессии отношение исполнителя наиболее важно…

          • Артем Краснов

            Собственное незнание ПДД ты подменяешь некой ролью «санитара веба». Тест проверили юристы, плюс мы его обкатали на фокус-группе, так что там все достаточно грамотно. Спорные моменты, вероятно, тоже есть, но вряд ли человек с твоим уровне знаний их определит. Без обид, но заметно, что ты плаваешь в вопросе. Я тоже не великий эксперт по ПДД, поэтому подобные материалы проверяются коллегами. Бывает, ошибаюсь, и когда люди аргументированно показывают ошибку — я соглашаюсь, как было недавно в статье про разметку-вафельницу. Но если ты только сегодня открыл для себя определение «встречки», дискутировать особенно не о чем.

          • Сиплый

            Мля…походу всё было зря…я в вопросе разбираться не собираюсь…перечитай мой первый пост в этом сабже и укажи где я написал, что у вас ошибка по ПДД? Вся ветка про двойное толкование, а не про ПДД…в формулировках ДВОЙНОЕ ТОЛКОВАНИЕ…а не ошибки в ПДД…чтобы однозначно ответить на любой вопрос нужно однозначно понимать его смысл…из многих ваших вопросов однозначный смысл уловить невозможно…ВОТ И ВСЁ….я уже и картинки приложил, и описание…неужели ты не видишь, что на картинках разные велодорожки + велополоса? Обгон возможен только в одном из трех вариантов…про какой из них ты спрашивал? Как я должен догадаться, что именно про него?

          • Артем Краснов

            Твоя способность понимать всё превратно давно известна. Но, по-моему, тебе с ней комфортно 😀

          • Сиплый

            понять вопрос превратно можно только тогда, когда формулировка вопроса допускает такое превратное понимание…это и называется двойное толкование…меня давно уже научили понимать нормативные документы буквально…как написано, так и понимаем…и если меня спрашивают: могут ли велосипедисты обгонять? Я отвечаю — зависит от ситуации! А не «Да»!…у тебя там ниже кстати была подобная формулировка в вопросе: «Двухколесник с педалями это?» — ответ зависит от характеристик….но вот в этом вопросе ты почему-то такую формулировку не вставил…в итоге пришлось тыкать наугад, что согласись далеко от проверки знания ПДД…

          • Артем Краснов

            Короче, если бы в вопросе «Могут ли птицы летать» было два ответа (да и нет), ты бы завис 😀

          • Сиплый

            Канеш завис бы, ибо киви, страусы и пингвины тоже сцуко птицы…а ты нет? У тебя есть односложный ответ на этот вопрос? Реально да/нет?

          • Артем Краснов

            Хорошо, я чуть упрощу тебе задачу. Я спрошу тебя «ты можешь плавать». Да или нет.
            Ты ответишь, например, «да». Хотя в сухом помещении ты плавать не можешь. И в пустыне. И в кипятке.
            «Можешь» в данном контексте — это потенциальная возможность делать что-то. Если можешь (хотя бы иногда) — отвечаешь да, если совсем не можешь — нет. Вот и вся мудрость 😀

          • Сиплый

            Забавный какой…я с самого начала понял, что именно ты имел ввиду сочиняя свой вопрос…и с самого же начала объяснял тебе, что так сочинять вопросы нельзя…ты проверяешь знание конкретного документа — ПДД в части обязанностей и возможностей велосипедистов…любой нормативный документ, если он нормально составлен, допускает для каждой конкретной ситуации только одну возможную трактовку…не «принципиальную возможность», а конкретику…пойми это наконец…и если ты спрашиваешь допускают ли ПДД обгон…единственный возможный ответ — смотря в каких условиях, потому как ПДД как допускают обгон, так и запрещают его, в зависимости от ситуации…

          • Артем Краснов

            Хорошо, хорошо )

  2. Павлов

    не так много времени прошло с тех пор, когда на велосипедах висели государственные регистрационные номера. у меня есть челябинский велосипедный номер 1971 года, то есть он был выдан при моей жизни, хотя я этого и не помню.а вот фоточка моего велика с госномером 56 года. https://vk.com/album-60044263_233487954

    • Артем Краснов

      Там альбом открывается по ссыли. А вообще, мне кажется, контроль велотранспорта в наших реалиях невозможен

      • Павлов

        photo-60044263_418208830. 25 и 26 фото велосипеда с зеленым рюкзаком. велосипед 55 года приобретен в г.Златоусте несколько лет назад. госномер тоже златоустовский. а вообще весь альбом интересный. на фото велики всех времен и народов принимавшие участие в ретро-ралли в 2016 году в москве.

  3. Павлов

    А в современных правилах я бы порекомендовал внести изменения. Велосипедисты должны двигаться по тротуарам или велодорожкам, а по проезжей части двигаться только если нет другой возможности.

    • Артем Краснов

      С велосипедистами вопрос сложный. Ну если представить себе образцово-показательного велосипедиста, который понимает, что на тротуаре пешеходы могут всё — то да. Но велосипед не такая уж безопасная штука, дядька килограммов 80 на скорости 20 км/час запросто убить может, поэтому формально на тротуаре им не место. И куда их девать — неясно. Россию просто спасает, что велосипед у нас — сезонный досуговый транспорт, не получивший большого распространения. А так единственный вариант — это велодорожки вдоль проезжих частей и тротуаров.

      • Павлов

        велосипедисты , конечно, несут повышенную опасность для пешеходов. но автомобили на проезжей части в разы опаснее для велосипедистов. если неудачная встреча велосипедиста и пешехода окончится в худшем случае синяками, ну на крайний случай сломанными конечностями, то встреча велосипедиста и автомобиля может поставить точку в чьей то жизни. Учитывая что среди велосипедистов полно людей без прав, то есть не знающих пдд я бы не стал их выгонять на проезжую часть. С Милоновым я даже соглашусь, если нет прав, то нечего делать на дороге и неважно на чем ты передвигаешься!

        • Надежда

          Тут все зависит от того, кто велосипедист и кто пешеход. В Самаре вон 4-летнего мальчика насмерть сбили великом. На велике ехал 20-летний парень. Оно, конечно, понятно, что на дороге велосипедистам опаснее, чем на тротуаре. Но пешикам тогда и на тротуаре, и на дороге мрак. Для них безопасной только квартира остается. Так тоже нельзя.

          • Павлов

            я просто предлагаю узаконить сложившееся положение вещей. сейчас очень плотное движение на проезжей части, особенно в первой полосе где маршрутки и припаркованные авто. только самоубийца полезет на велике на проезжую часть. у меня стаж велосипедиста больше сорока лет , а правам на вождение мотоцикла почти 30 лет, но на велике я не сунусь на проезжую часть ни за какие коврижки. я прекрасно понимаю, что при движении по тротуару тоже нужно соблюдать определенные правила, несмотря на то что пока нет писанных правил передвижения велосипедистов по тротуарам. мальчика безусловно жаль, но на каждый случай не придумаешь пдд. Ответ на вопрос о том правильно изменены пдд или нет может дать только статистика. если общее количество жертв уменьшилось, значит мы на правильном пути.

  4. Аяврик

    Правильно ответил лишь на 12 вопросов. Неважно, конечно. Напрягает тот факт, что сами велосипедисты не ответят на 15.
    Подумалось, а нужно ли знание этих правил водителю а/м? Предугадать действия этих полупешиков с железной штукой между ног — всё равно, что проинтуичить траекторию шаровой молнии, а повлиять на них я однозначно никак не смогу…

    • Артем Краснов

      12 — очень достойный результат. Юрий Панченко тоже 12.

      • Сиплый

        Это приговор тесту! Если его не могут пройти со 100% результатом даже профильные специалисты.

        • Артем Краснов

          У специалистов 100% результат 😀

        • Аяврик

          Не уверен, что Панченко — профессиональный велосипедист, да и я тоже… Думается, что подобные правила ориентированы в первую очередь на детей и подростков, и поэтому должны быть интуитивно понятны.
          А по сути — бред, конечно. Ещё бы правила поведения для енотов придумали…

          • Артем Краснов

            Ну как бред — а какие правила для велосипедистов придумали бы вы? Ну то есть что можно в них изменить?
            У нас узкое место — это не ПДД, а отсутствие инфраструктуры для велосипедистов (что объясняется во многом климатом). ПДД в приоритет ставят велосипедные дорожки и полосы, что совершенно логично. Вот только нет их, а остальное — компромиссы.

          • Аяврик

            Придумать — не проблема, гораздо сложнее обеспечить выполнение. Автомобилисты — под наблюдением видеокамер и постоянным прессингом гаишников; чтобы сесть за руль, нужно соблюсти кучу условностей, (в/у, страховка, ПТС, и т.д.). Как можно повлиять на велосипедеров? В/у отсутствует, документов с собой нет. ТС на штрафстоянку? Водителя на медэкспертизу? В кутузку? Родителей вызвать? Нет рычагов воздействия, как, впрочем, и на пешиков, поэтому придумывать правила бесполезно.

          • Артем Краснов

            Рычаги воздействия действительно проблема, но поверьте, при наличии велодорожек велосипедист будет использовать их абсолютно добровольно.

          • Аяврик

            А при наличии общественных туалетов граждане перестанут ссать в подъездах…
            Артём, это фантастика.

          • Артем Краснов

            Ну при наличии общественных туалетов мотивация нассать в углу действительно снижается. Я что-то не видел ссущих в аэропортах, офисах или кафе.
            Для велосипедиста езда по тротуару и проезжей части — это лишний стресс. Ну это как рассуждать, поедет ли водитель фуры по грунтовке с колеёй от трактора или по шоссе при прочих равных.

          • Аяврик

            Здесь вопрос не мотивации, а, скорее, воспитания. Уж слишком мала доля тех, кто поступится личным удобством в угоду какой-то виртуальной морали.
            Я не особо заметил, что езда по проезжей части представляет какой-то стресс для велосипедистов, скорее, это стресс для водителей. Велосипедисты в основной массе — самые эгоистичные участники движения. В метре правее — вполне приличная обочина, но там слегка трясёт и шины пачкаются. Положено ехать в метре от обочины — будет ехать, и даже на разгонную полосу не подвинется, потому как где-то написано, что он равноправный. Дилеммы «удобство или безопасность» для них не существует. Однозначно — удобство, даже в ущерб остальным. Обеспечение своей безопасности он возлагает на автомобилистов, ведь они управляют средствами повышенной опасности, так что пусть изволят…
            Накипело, короче. Мой вывод: велосипедистам не место на проезжей части. Обочины — да, дворы — да, прочие лесные-полевые тропинки, велодорожки, стадионы — пожалуйста. Но пойманного на проезжей части однозначно наказывать путём подкладывания железного коня под тяжёлый грузовик.

          • Артем Краснов

            >>Я не особо заметил, что езда по проезжей части представляет какой-то стресс для велосипедистов, скорее, это стресс для водителей

            Я за всех ручаться не буду, сам пару раз попробовал — никакого удовольствия. Вернее, на пустой загородной дороге, может быть, для тренировки и полезно без перерыва педали покрутить, но на дорогах с трафиком едешь, сжав ягодицы. Я, конечно, понимаю, что дурацки нарисованные полосы вдоль обочины не решат проблему, но если был бы хоть какой-то бордюр, уже на порядок проще стало бы. Но тут мы возвращаемся к вопросу о том, что для автомобилей у нас полосы с двукратным запасом по ширине, а велосипедистам хер. Да и пешеходам зачастую тоже.

          • Аяврик

            «…сам пару раз попробовал — никакого удовольствия, едешь, сжав ягодицы.» Это от недостатка практики и повышенной восприимчивости.)) Ветераны уже ничего не боятся. Однажды наблюдал, как у впереди идущей легковушки оторвался прицеп и уехал на обочину метрах в пяти перед велосипедистом. Ничо. Объехал он этот прицеп и даже педали не дрогнули. Не знаю, я бы, наверное, полчаса в себя приходил после такой «везухи».))

          • Артем Краснов

            >>>Не знаю, я бы, наверное, полчаса в себя приходил после такой «везухи».))
            Так это тоже от от недостатка практики и повышенной восприимчивости. 😀

          • >>Я не особо заметил, что езда по проезжей части представляет какой-то стресс для велосипедистов, скорее, это стресс для водителей. Велосипедисты в основной массе — самые эгоистичные участники движения. В метре правее — вполне приличная обочина, но там слегка трясёт и шины пачкаются.

            А вы и не могли этого заметить, вы ведь не велосипедист.
            Конечно, стресс присутствует. Особенно когда мимо фуры проносятся со свистом. Велосипедисты, как и водители, бывают разные, как эгоистичные, так и нет. А уж ваше предложение ехать по обочине говорит скорее о вашем эгоизме (типа мешают) и о том, что от велосипеда вы очень далеки. Кроме того, наши велосипедисты просто лапочки по сравнению, например, с велосипедистами на Мальорке, которые просто по середине единственной полосы на серпантине едут.
            Разница между велосипедистами и автомобилистами действительно есть — средний велосипедист знает правила еще хуже, чем средний автомобилист — это да. Поэтому я, к примеру, за велоправа.
            Ну а ваш глобальный вывод не разделяет законодатель — и правильно делает.

          • Аяврик

            Уважаемый Sweeper, я бы не хотел скатываться до банального «сам такой», я лишь обозначил своё мнение. Я весьма далёк от велосипедистов, точно так же, как вы далеки от водителя сорокатонной фуры, перед которой самоутверждается велосипедный хам. В этом плане информация об их коллегах с Мальорки, конечно же, совершенно меняет дело.
            В отношении «прав» для велосипедистов я уже высказался: а) нереально, б) бесполезно.

          • Так и я бы не хотел. Совсем напротив.
            Самоутверждающийся перед фурой велосипедист — идиот. Равно как оттормаживающий ее автомобилист. И перебегающий перед несущимся автомобилем дорогу пешеход. Про фуры и автобусы тоже есть что сказать, как вы понимаете. Иными словами и хамы, и нормальные присутствуют в любой категории. Как вы совершенно справедливо заметили, это вопрос воспитания.
            Велосипедисты с удовольствием бы ездили исключительно по велодорожкам, поверьте. И я бы тоже предпочел такой вариант. Более того, как автомобилист, которым я тоже являюсь (хотя фуру никогда не водил, вы правы в этом, разумеется ;)), я бы тоже предпочел, чтобы велосипедисты ездили по велодорожкам. Вот только нет этих велодорожек, а тротуары и обочины далеко не всегда подходят для езды, опять же поверьте мне как велосипедисту.
            Поэтому нынешняя ситуация — компромисс. И никуда от нее в ближайшее время не деться.
            Что касается велоправ и контроля, все возможно, на мой взгляд, но над этим надо работать и результат будет не сразу.
            Это вопрос только желания и контроля. Обязать получать права не проблема, подработать систему штрафов (вплоть до лишения этих прав и конфискации велосипеда) тоже. Контролировать сложно, согласен. Хотя есть надежда, что с развитием цифровых технологий будет доступно и это (видео и/или метки). Другое дело, что законодатель пока всем этим решил не заморачиваться. 😉

      • AlBrynS

        У меня 7 верных и вывод: «Не отчаивайтесь, но пока вам лучше быть пассажиром. И нам спокойнее». Только не понятно, велосипедным пассажиром быть или на маршрутке тоже можно? Вечером домой возвращаться, а велосипедистов у нас на работе не так уж и много, так что надо уже сейчас начинать уговаривать чтобы пассажиром взяли.

        • Артем Краснов

          ПДД запрещают перевозку пассажиров на велосипедах (ну кроме тандемов) 😀 Так что только маршрутка, такси или скейтборд.

        • Парящий над дорогоЙ

          Пост видимо для авточела заточен. И если бы все прошедшие тест водители по рекомендации перевели на ОТ , думаю случится пинстец .

          Пысы — вот стоит только отвлечься на празднование собственного юбилея, как все со всеми почти подрались)))

          Пысы 2 — в чем то с Сиплым согласен . На уровне интуиции. Завтра постараюсь терки перечитать .

          Велосипеды на дороге зло и горе.

  5. Рыся

    Классный тест! Я мало что ответила правильно, но узнала, как правильно. Постараюсь вспомнить, когда увижу велосипед на тротуаре

  6. Антон Л.

    Велосипедистов контролировать в текущей ситуации невозможно(точнее так: НЕВОЗМОЖНО), во-первых. А во-вторых, для велосипедов нет условий ни на тротуарах(бортики, столбы и прочие проявления гениальности), ни на дорогах. На тротуарах безопасней и октазываться от велосипеда, потому в Самаре сбили ребенка… ну это так же глупо как отказываться от еды, потому что кто-то отравился. Такая себе логика…

    • Антон Л.

      Ну и да, забыл сказать, что инициатива Милонова такая же бредовая, как и его существование. Очередной закон, на который большинство положит хрен, если вдруг случится чудо и его примут:) Всегда было интересно, как подобные кадры приходят к подобным мыслям. Это ведь он это придумал, потратил буковки в ворде, осмыслил всё это и внес на рассмотрение. Возможно обсудил с семьей, они ему сказали что-то типа: «Отличная мысль, пап, хорошо что такие как ты заботятся о велосипедистах!!!11». Или типа, «Дорогой, слушай, отличная мысль! А то эти проклятые велосипедисты мешают мне ездить по тротуарам». АААААААААААААА!! Жесть просто. Сколько он бумаги наверно извел пока всё это творчество творил:)

      • Антон Л.

        Посмотрел фото, загуглил чуток. Вопросов больше не имею. Ну разве что, как это больной ублюдок стал депутатом, но это риторический вопрос.

      • Артем Краснов

        Идет Милонов по городу, мимо проносится велик (да еще велосипедист жопой крутит, бередит, понимаешь, душу), Милонову это не нравится, Милонов чувствует удушье, то ли весна, то ли аморалы опять распоясались. Тут он вспоминает: «Ептвума, я же депутат…» А дальше дело техники — спрос с депутата невелик, придумал, брякнул, прошло, не прошло, как разница.

        • AlBrynS

          Сами виноваты. Ездят, понимаешь, в обтягивающих лосинах, жопой крутят, провоцируют Милонова всячески. А потом жалуются. )))

          • Артем Краснов

            Так про что и речь. Загорелые эти мускулистые атлеты, мастера спорта, мать их, с прокачанными икрами. Тьфу. Запретить.

          • беда видимо в одном, что если реальные спортсмены-мастера спорта с прокаченными икрами, в лосинах, шерстяных носках и шлеме, с очками визорами, то, сразу возникают непонятки, с определением пола спортсмена. А ведь запросто можно восхититься формами, и попасть впросак (хоть ему и не в первой). Ну и это может зависть. Ведь некоторые шоссейные велики, по цене нехилого внедорожника. Году так в 12 в ДТП пострадал форд фокус, попал под большого с прицепом, водила жив, вырезали спасатели, но вот велик на заднем сидении слегка пострадал шоссейник бианчи ( по тем деньгам, стоимостью немногим более, 6000 евро), без учета эксклюзивности педалей тормозов, сидения, и прочих мелких но за очень большие деньги деталюшек

      • ЯРиК

        Ну, как бы, деньги которые им платят, они должны отрабатывать. Вместо того чтоб заняться нормальными вопросами жизни и смерти, они занимаются всякой херней. По существу же, имитация бурной деятельности, отвлекает наше с вами внимание от проблем насущных и жизненно важных. Ведь пока вы-мы обсуждаете их полнейшую глупость и тупость, мы забываем о насущных вопросах.
        Да и в принципе какая разница, коли в последнее время кроме истерии, «баба яга против», и «79% сами выбрали я же не выбирал» от населения ни чего не слышно.
        74кг даже забавные статьи на позитиве, типа мальчик разработал то-то и то-то, мама в декрете занимается бизнесом, вызывает бурю отрицалова. Назначили министра экологии ЧОбласти, вроде эколог (хоть и теоретик), но уже в комментах он ставленник ГОКа. Не зря, на одном из собраний, представитель РМК, сказала, датчики мониторинга Вы — активисты гЧё, устанавливайте сами и за свой счет, ибо если их поставим мы, то датчики, в априори, будут занижать показания в угоду бизнесу.
        вон в одной из школ руководитель триза дает задачки, про убийц, трупы, преступления, из наших с вами детских игр по логике и дедукции ( типа инспектор Варнике, майор Анискин, инспектор Вернер, инспектор Борг и сержант Глум, и прочие) дедуктивные задачки. Но мамы и папы против.
        Вот и Милонов, веселится (вместе со своей родней), кичась положением в обществе и отрабатывая не хилые деньги. Надо брать депутатскую систему СССР, где депутаты были производственниками, и деньги зарабатывали исключительно во благо предприятия, а депутатская деятельность была просто хобби (по поручению партии и народа).

    • Надежда

      >>октазываться от велосипеда, потому в Самаре сбили ребенка…
      Вот у вас все либо черное, либо белое. Я всего лишь хотела показать, что велосипедисты не такие уж безобидные и безопасные, чтобы их хором пускать на тротуары. Они, конечно, все равно по ним ездят, и думаю, еще не раз и не два кого-нибудь насмерть собьют. Той же бабушке много ли надо? Упала, головой ударилась — и прямиком к апостолу Петру. А если учесть, что больше половины вылысыпыдыстов — подростки, которые не остановятся, не окажут помощь, а наоборот, ускорятся, а потом еще и ржать будут, мол, бабка там смешно черепушкой долбанулась — так это вообще мрак.
      В Финляндии разговорились с русской девушкой, которая там живет уже 6 лет. Как раз про велосипеды. Там ведь тоже климат не крымский. Меня-то интересовал вопрос хранения великов зимой, но поговорили в том числе и про ПДД. В городах везде есть велодорожки, и передвигаться на великах финны имеют право только по ним. В остальных местах — спешиться и вести железного коника под уздцы. Иначе полицейский имеет право оштрафовать на 140 евро. Поэтому вышел из дома, до дорожки идешь пешком, там сел и поехал.

      • Парящий над дорогоЙ

        Надь, в наших реалиях ,и на наших просторах , это взял педоконя, и веди до работы. Потом обратно.

  7. Sweeper

    Ответил на 15 вопросов.
    Ошибся с обгоном. Предполагал, как, видимо, многие, что речь все же о дороге, про велодорожку не догадался. 😉 Формально вопрос правильный.
    Опять же, если формально, то велосипедиска нарушает правила допуска, велосипед не оборудован светом. 🙂
    А вообще, двигаясь на велосипеде приходится комбинировать дороги и тротуары, и, скажем так, творчески относиться к правилам. 😉 Ибо и правила не во всем логичны, и с инфраструктурой все довольно печально…

    • Сиплый

      Кстати, да! На фото из вопроса №15 велик не оборудован фарами и фонарями. п.19.1 и п. 19.5 тоже однозначно нарушен…спасибо вам за еще один гвоздь в гроб этого «не совсем грамотного» теста!

      • Артем Краснов

        «19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости…»
        Сиплый, откалибруй монитор, там день сфотографирован 😀

        • Сиплый

          Условия недостаточной видимости могут наступить когда угодно…и почти внезапно…потому фары и фонари на велике должны быть установлены всегда. Их нет. Условий для исполнения п.19.1. при наступлении указанных условий нет. Нарушение.

          • Артем Краснов

            Читай определение «недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. Плюс см. ниже

          • Сиплый

            Ну и? Как это связано с отсутствием на велике фар и фонарей? Или ты мне сейчас пытаешься доказать, что их установка необязательна и что их отсутствие не является нарушением? Серьезно?

          • Артем Краснов

            Да, также как наличие в машине светоотражающего жилета. А вот использование его в определенных условиях обязательно (см. новыую редакцию ПДД). Где ты его возьмешь — твои проблемы, может быть, у проезжающих мимо попросишь или купишь в магазине. Также с фарой для велика. Днем в хорошую погоду можно ездить без оной. Тем более по пешеходной зоне. Для механических транспортных средств это по-другому, там есть техрегламент на конструкцию. Тебя, к слову, не удивляет, что в России не продаются машины без фар, а велосипеды — продаются. Спроси себя, почему.

        • Sweeper

          Фары обязательными не являются, а вот световозвращатели — да. Так что п.6 Положений по допуску все же нарушен. 😉
          Но это, конечно, мелкая-мелкая придирка. В целом тест очень полезный и правильный.

          • Артем Краснов

            Тссссс, про световозвращатели Сиплый не слышал, но сейчас надует щёки и будет утверждать, что ему сразу этот момент неоднозначным показался 😀 А так спасибо, я, кстати, удивлен энтузиазму людей, мы думали не особенно люди подкинутся на велосипедные ПДД))

          • Сиплый

            Я то не слышал…это ладно, я тесты не составляю, а вот то, что про них не слышал составитель тестов — это как бэ приговор. Ты же кстати мог парировать, что велосипедистка вне дороги, так что ПДД ей не указ…и световозвращатели не нужны…я всю ветку бился за однозначное толкование вопросов, а не за то, что я знаю ПДД, ты же доказывал, что учел и предусмотрел, юристы там, фокус-группа и т.д….а световозвращатели доказали обратное…пичалька!

          • Артем Краснов

            Да расслабься Сиплый, конкретно этому велосипеду световозвращатели не нужны. Почему — подумай сам 😉 Если уж ты бьешься за однозначность, как раз вопрос про световозвращатели сбил бы большинство с толку, потому что есть один нюанс, но он, скорее всего, известен лишь заядлым байкерам. Так что, как не крути, а из предложенных вариантов ответов выбор вполне очевидный.

          • Сиплый

            Я думать устал уже, два, три смысла, кто больше?…и писать об этом устал, я конечно люблю постебать журналистов, но не до такой степени…хорошо хоть что ты образовался насчет световозвращателей…я тоже для себя записал…всем осилившим ветку всё очевидно…

          • Артем Краснов

            Не знаю, что там тебе очевидно, но для BMX не нужны световозвращатели ) Потому что они вообще не для езды в классическом смысле 😀 Учи мастчасть, так сказать. Так что вопрос вполне себе однозначный.

          • Артем Краснов

            Сиплый побежал гуглить, что такое BMX, чтобы с высоты своих познаний стебать журналистов 😀

          • Сиплый

            Ага…спасибо Sweeper, за то, что образовал нас по поводу световозвращателей…насчет BMX — нужен пруф ибо п.6 положения звучит довольно однозначно:
            6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета.
            Нет тут для BMX никаких исключений. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/6d8c7fbd95f0b2f282a790182c6d28e791f15e51/

          • Сиплый

            ну и тут вопрос наличия звукового сигнала подвисает в воздухе…предлагаю тебе вернуться в полное отрицалово и держаться позиции, что девушка не на дороге…:)))

          • Артем Краснов

            Так и картинг формально является механическим транспортным средством, а все ж обходится как-то без фар 🙂 ПДД распространяются на дорожное движение и транспортные средства, предназначенные для перемещения по дорогам. Спортивная техника для другого строится. Зайди на сайты велопродаванов и увидишь, что шоссейные велики оснащены световозвращателями, BMX — нет. Так что…

          • Сиплый

            ХА….ну спс за столь неуклюжий слив…теперь ты аппелируешь к велопродаванам…ты уж определись, мы в тесте знание ПДД проверяем или прайсы велопродаванов? Если я знаю п.6. положения, то отвечая на твой вопрос однозначно ошибусь, ибо для меня будет очевидно, что требования по светосозвращателям, фарам и звуковому сигналу прописаны вполне конкретные и не допускают любимых тобою двойных толкований. Там написано без фантазий: «Должен иметь…1..2..3″…правила не делают различий между типами великов…они ДЛЯ ВСЕХ ТИПОВ…надеюсь, что ты на оставишь попыток отрицать очевидное т.к. с каждой новой итерацией мы открываем новые грани…и это полезно в познавательных целях…

      • Артем Краснов

        Что касается п. 19.5, то он, как и ПДД в принципе, устанавливает правила движения по дорогам РФ, тогда как изображенная на фотографии велосипедистка движется по пешеходной зоне, которая не относится к дорогам. 😉

        • Сиплый

          Это блять НЕОЧЕВИДНО из фотки…хоть кол на голове теши, опять двойное толкование…с чего это ты взял, что велосипедистка движется по пешеходной зоне? а может по велодорожке, которая, как мы выяснили ранее является проезжей частью и для неё действуют все перечисленные правила, а может по велополосе? По фотке это не понятно. Поздравляй своих юристов, которые проверяли тест и благодари фокус-группу на которой его обкатывали…все их усилия пошли прахом.

          • Артем Краснов

            То, что она едет по пешеходной зоне, очевидно мне (я знаю место). Поэтому в вариантах ответах в принципе нет осветительных приборов, как раз во избежание неоднозначности, с который ты борешься. Перечислены вполне конкретные виды нарушений, и коль скоро она не совершает их, правильный вариант становится очевидным.
            Да расслабься ты уже. Лучше освежи знания правил, иногда невредно. Даже ценой чуть просевшей самооценки.

          • Сиплый

            Артем, это непробиваемо…ты реально неспособен принять стороннюю точку зрения…твоя же логика про очевидность ответа разбивается о вопрос про обгон….там ты среди ответов нихрена не предусмотрел…про самооценку обоюдоактуально….иногда признавать ошибки всё же полезно..

          • Артем Краснов

            Я реально не способен. Давай на этом ты и успокоишься. И всем расскажешь, какой я нехороший малый) В этом ведь единственная цель твоих потугов. Так иди к ней прямиком.

          • Сиплый

            Ну всё я сдаюсь…ты победил…как можно разговаривать о чем-то, когда в одном случае нас интересует «принципиальная возможность», а в другом эта же самая принципиальная возможность нахождения на велодорожке уже ни во что не ставится. Спс за практикум по упорному отрицанию очевидного.

        • Артем Краснов

          Я всегда рад помочь тебе 😀 (нет)

          • Сиплый

            Жаль, что я ни разу не смог помочь тебе…:(…этот тест теперь второй мем твоего блога после граунд-эффекта…эти монументы непробиваемости со временем начнут приносить пользу.

          • Артем Краснов

            Не трать силы на меня. Улучшай кого-нибудь еще. Мир так несовершенен.

          • Сиплый

            Давай честно…при составлении этого вопроса ты ведь даже не думал про фары и фонари, так ведь?

          • Артем Краснов

            Не думал, потому что они нерелевантны к ситуации. На самом деле, я не такой уж энциклопедический знаток ПДД, поэтому, повторюсь, перед публикацией я протестировал опрос на юристах, попросив их быть критичными. Некоторые правки после этого я внес, так что в целом это корректный опрос. Но есть, конечно, и мелкие недочеты, например, вопрос о том, можно ли велосипедистам двигаться по тротуарам, должен иметь ответ «Если нет альтернатив и помех пешеходам».
            В любом случае, цель таких опросов — мотивировать людей вспомнить ПДД. И, видишь, работает: даже ты много нового узнал, а так ездил 20 лет и не слыхивал ни про встречную полосу, ни про недостаточную видимость.

          • Сиплый

            К чему тогда были все эти неуклюжие попытки объяснить необъяснимое? То, что ты про свет не думал видно и по описанию ответа и по вариантам ответа….ты делал акцент на наушниках и шлеме, про свет даже не упомянул….наличие шлема ты добавил к рекомендациям, а наличие света — нет. Зачем было так рьяно доказывать, что ты взвесил все «условия недостаточной видимости» и решил про них не упоминать? В целом положительный эффект от теста действительно есть…мы хотя бы установили, что определения «встречной полосы» в природе не существует…и научились определять часть проезжей части, предназначенной для встречного движения.

          • Артем Краснов

            Неуклюжие — так неуклюжие. Каков есть.

          • Сиплый

            Ну а как еще? Если ты объясняешь явную плюху фактами, которые умножают смысл твоего же вопроса, а главное объяснения к нему на ноль? Если велосипедистка вне дороги, как она может хоть что-то нарушить? Вопрос не имеет смысла. И объяснение в котором ты пишешь про наушники и шлем, как бэ в этом случае тоже идет лесом…зачем спрашивается писал?

          • Артем Краснов

            Наушники, шлем и сидушка — ничего этого в принципе нет в ПДД для велосипедистов))) Так что без разницы, на дороге или нет, она ничего не нарушает. И это однозначно.

          • Сиплый

            Если она на дороге — нет дневных ходовых огней, если не на дороге — вопрос умножается на ноль! И это однозначно.

  8. Павлов

    Я думаю, что велосипедисты не опаснее невоспитанных пешеходов с собаками. Каждая вторая собака считает своим долгом с лаем броситься за велосипедистом. Эффект внезапности делает свое дело даже если собака не представляет реальной опасности. Испугался, дернул руль , очнулся-гипс.

  9. Артем Краснов

    Сотка! Всё, работать надо)

Добавить комментарий