Про мизантропов

Пять лет назад я считал себя мизантропом. Потом я обнаружил людей, которые считали также, и их оказалось довольно много. Мизантропия стала почти модной.

Мизантропия — это чувство неприязненности к людям вообще и к самому себе, как представителю вида.

Наверное, она возникает от скученности и тесноты. Как-то мы собрались съездить из Москвы в Жуковский на авиашоу. Открылись двери электрички, мы увидели спины и с трудном втиснулись — двери шоркнули нас, когда закрывались. Однако резиновой оказалась не только Москва, но и её пригородный транспорт, и к концу поездки набилось столько людей, что минут за сорок мы переместились от ступенек в центр вагона, причём некоторое время я ехал в положении, близком к горизонтальному.

В тот момент было бы лукавством сказать, что я люблю людей. Трудно любить запах пота и перегара. Также трудно любить пробки, очереди, навязчивость, холодность, углы, локти.

Но есть и другое: нелюбовь к людям начинается с вопроса, а за что же их любить? За их прекрасные иномарки или евроремонт в прихожей? За псевдоинтеллектуальность? За умение ввернуть нужную цитату? За неумение слышать? За быстроту оценок?

Даже если в людях есть то, что способно зажечь чувства, они это тщательно скрывают, считая слабостями. Большинство требуют подыгрывания и осторожности, чтобы не растоптать песочные замки их тщеславия. Люди хотят казаться лёгкими, счастливыми, непринужденными. Или хотят казаться властными, принципиальными и бесстрашными. Или что-нибудь ещё. И я тоже хочу казаться, а может быть, и не хочу, но делаю это в целях самообороны.

С мизантропией ко мне пришла мысль о прелестях одиночества, и когда я вижу уютную избушку где-нибудь вдали от людских миазмов, то неизменно мечтаю пожить в ней. Я понятия не имею, сколько бы я выдержал в таком уединении — возможно, лишь пару дней — но искушения такого рода иррациональны.

А ещё пришло упадничество. Последнее усиливалось литературой, которая мне нравится, и низшей точкой, вероятно, стал роман «Андеграунд, или Герой нашего времени» Владимира Маканина, который показался мне и близким, и раздражающим. Это роман о несостоявшемся писателе, который живёт на мышиных правах в огромной общаге, презирает подачки, отчаянно борется за своё «Я», причем финальную битву проводит в психиатрической лечебнице.

Упадничество казалось интересным выходом, потому что давало чувство завершённости. Вместо поиска ответов можно искать низшую точку, а найдя — заняться констатациями. Писатели здорово преуспели в искусстве такого рода, и с разной степенью талантливости увековечивают жизнь лишних людей с их отчуждённостью, тоской и брожением по чужим колеям. «Петровы в гриппе и вокруг него» — одна из таких книг, отменно написанная и тупиковая в финале.

Как и мизантропия вообще, упадничество является довольно модным, поэтому ему придаются не только те, кого жизнь измахратила и отжала. Свою низшую точку частенько ищут начинающие авторы, чтобы устроиться там поуютнее и получить статус непризнанного (опасного, опередившего время) таланта. У меня тоже был такой опыт, который вылился, например, в рассказ «Мизантроп» о молодом банковском работнике, которому опротивело всё вокруг.

Но потом я понял, что мизантропия такого рода — это не настоящая нелюбовь (равнодушие) к людям, какая бывает у психопатов. Скорее, это разочарование.

Мизантропия, о которой я говорю, — это не отторжение людей вообще. Это попытка расчистить поле от массовки, чтобы впустить на него других. Каких? Вероятно, тех, отношения с кем не натягиваются струной, даже если ты проявляешь свою натуру. Ведь большинство случайных контактов возможны, лишь пока ты соблюдаешь правила игры, а от этих правил жутко устаешь.

Любишь ли ты людей? Если подразумевать под ними наложение друг на друга тысяч портретов, представляющих усреднённый образ современного человека, любить этого уродца не за что. Скорее всего, этот уродец половину жизни жалуется, завидует, спорит по пустякам и винит других за собственные просчёты. Ты можешь понимать причины его появления на свет и тем самым перестать осуждать, ты можешь даже осознать себя одним из таких людей и тоже оправдать. Но принять с открытым сердцем — не можешь.

Я часто спрашивал себя, родился ли я желчным или стал таким по пути? В детстве я любил людей, но их было немного — родители, близкие, друзья, пара девчонок из класса. Но я не могу любить сотню лайков или тысячу просмотров, как не могу любить толпу, потому что толпы я ненавижу на инстинктивном уровне. Я не могу любить и самого себя, пока являюсь единицей в общей сумме.

Я могу говорить только с глазу на глаз. Даже трое — это уже перебор. Главное в разговоре не то, что произносится, а то, что понимается обоими без слов. Поэтому хороший разговор возможен и без слов.

Возможно, кислота в душе мизантропов нужна лишь для того, чтобы растворить коллективный портрет и выкристаллизоваться из него лицо человека.

Но человека не существует. Вернее, он существует в кратковременный период синхронности, которая ценится мизантропами особенно сильно, потому что дефицитна. Мизантропы — это очень ленивые романтики, которые думали по наивности, что все дороги идут параллельно.

Им нужно принять непростой факт, что синхронность конечна, а их идеал — абстракция. И тут уже один шаг до упадничества и очередной истории о человеке, не нашедшем своё место и свой круг.

Но мне это надоело. К началу работы над «Блаберидами» я уже не хотел заниматься бытописанием человека отчуждённого и нереализованного. Мне захотелось найти формулу, которая позволяла бы избежать ненависти к людям, но и не требовала бы играть по чуждым тебе правилам. Мне захотелось найти человека, который не принадлежит обществу, но и не враждебен ему, потому что враждебность — довольно сильная форма зависимости. Что мы увидим, если как следует поскребём портрет современного человека и сотрём семь миллиардов ложных личин? На что способен человек, если освободится от общества, но не станет при этом преступником?

У меня появилось ощущение этого человека, которое, вероятно, не имеет материального носителя, но может проявляться в отдельных людях время от времени.

Многие блуждали со свечой в поисках человека, а нашли лишь пустоту. Может быть, и эта попытка не удастся, но мне хочется исследовать и этот закоулок.

44 комментария

  1. Надежда

    А я вот все думаю — надо ли бежать от общества? Нас создали (Бог, природа, пришельцы — нужное подчеркнуть) социальными. Нам дали в руки неплохой инструмент выживания, а мы направляем его друг на друга. Нам дали сверхзвуковую ракету, чтобы мы летели в космос, а мы ее дверью орехи колем. Может, мизантропия — это как раз понимание, что ракета годится для чего-то более значимого, чем раскалывание ореха?

    • Артем Краснов

      «Бежание» от общества, вероятно, действительно не самоцель.

  2. ЯРиК

    Помните как там у Воланда: «Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.»

  3. Вячеслав

    Мизантропы критикуют людей, видят недостатки, а путь куда людям идти они видят, а сами по нему идут?))
    А они сами готовы заглянуть в бездну, почувствовать ее и принять? и переставать придавать важность и исключительность своей натуре, и ее комфорту среди собственно людей, так как это всего лишь пыль.

    • Артем Краснов

      Мизантропы описанного мной типа, как правило, нечасто кого-то критикуют (из тех, кого знаю). Думаю, это вопрос терминологии. Скорее, их не удовлетворяет до конца людское общество, но вряд ли они видят возможность его переделать в своей массе.

      >>>переставать придавать важность и исключительность своей натуре
      Думаю, в рамках человеческой природы это в принципе невозможно, разве что на уровне деклараций. В этом один из интересных вопросов для меня: почему человеку, существу общественному, дано такое сильное чувство индивидуальности и соотнесённости всего с некоторым его центром, природу которого мы пока понять не можем.

      • Вячеслав

        >>>Мизантропы описанного мной типа
        Критикуют внутри себя. Неудовлетворенность это и есть в неком роде критика, ну если мы не говорим о потребительском отношении мне должны.

        >>>Дано такое сильное чувство индивидуальности
        Ну а почему каждое дерево живет свою жизнь само? Без индивидуальности не будет развития и творчества.

        >>>Думаю, в рамках человеческой природы это в принципе невозможно
        Человеческой природы постоянных размышлений, интеллекта и ума?
        Или человеческой природы чувств? И какую индивидуальность ты находишь у чувств? что они думают про исключительность? Ты либо чувствуешь и погружаешься в них, либо нет, верно?
        Было время я считал что интеллект доминирует/важнее/правильнее над чувствами, это заблуждение.

        • Артем Краснов

          >>>Критикуют внутри себя.
          Имеют право

          >>> Без индивидуальности не будет развития и творчества.
          >>> [нужно] переставать придавать важность и исключительность своей натуре
          По-моему, тут есть противоречие

          • Вячеслав

            >>>Имеют право
            А разве писал, что нет?

            >>> Без индивидуальности не будет развития и творчества.
            >>> [нужно] переставать придавать важность и исключительность своей натуре

            Вот ты фотограф/писатель например, и положил на свою исключительность.
            Разве ты без собственных амбиций не можешь ощущать красоту мира? Разве когда ты ее ощутил у тебя не возникает желание подарить красоту чувства другим?

            Неужели ты это делаешь исключительно из собственных амбиций?

            Давай даже со стороны логики, ты не знаешь например исключительный ты или нет, пишешь потому что пишется. И никто не знает. Но вот время, место и звезды сошлись и получилось круто, не потому что ты исключителен, а потому что спонтанно так сложилось и ты рад что приобщился к этому.

            Объясни мне свое видение противоречия конкретней.

          • Артем Краснов

            >>Неужели ты это делаешь исключительно из собственных амбиций?
            Боюсь, что да. Даже если в этом есть некий умысел природы, реализует она его через комплексы и амбиции. Любовь позволяет нам сохранять, амбиции — продвигаться вперёд. Любовь делает милые сердцу поделки и накладывает повязки. Амбиции строят мосты и атомные бомбы.
            Но сабж был о мизантропах, людях, не нашедших другой основы, кроме амбиций. И одна из их амбиций — вернуть любовь, что, в случае успеха, позволяет замкнуть этот круг и найти равновесие.

          • Вячеслав

            >>>Но сабж был о мизантропах, людях, не нашедших другой основы, кроме амбиций.

            Да ладно, я мизантроп со стажем и ты не прав.

            Но дискуссии не получается ты закрыт.

            Как будто текст выше пытался написать один человек, а здесь в комментариях типичный для меня выпускник 31 лицей, а именно для них характерна некоторое высокомерие(мы то умнее вас) и быстрота суждений не разобравшись толком в них. (Не прими в обиду, для умных людей это нормально)

          • Артем Краснов

            Разумеется, я закрыт. Собственно, вы и не пытались меня открыть — поддеть разве что. Но я не обижаюсь, потому что такие посты предполагают обмен мнениями, иногда колючими. Тема мизантропии, в т.ч. собственной, мне интересна, но не думаю, что здесь можно что-то решить быстро и тем более за глаза. Вы не знаете меня, я не знаю вас — максимум, мы можем дать друг другу пищу для размышлений, что и происходит.

          • Вячеслав

            Я все же ожидал ответа по существу, а не вежливости.
            Кстати живу загородом, проводил в уединении больше пары дней и у меня нет смартфона.
            Так что неизвестно, кто из нас больше мизантроп.

            Ну ок.

          • Артем Краснов

            Ответы по существу есть выше, просто они вас не устраивают.

          • Вячеслав

            Артем ответы меня устраивают, в ответах нет тебя и того, что ты чувствуешь.
            А проскальзывает желание уйти от ответов и не получать больно по самолюбию.

            А мизантропия это не просто рассуждения, это еще чувства верно.

            Для меня тема не раскрыта вот и все.
            Но я не считаю, что кто-либо мне чем-то обязан.
            Благодарю и на этом.

          • Артем Краснов

            Ну, вы производите впечатление несколько нахрапистого человека, чтобы я так уж сразу излил вам душу. По сути дела, пост выше уже достаточно откровенный, да и в ответах я старался не лукавить. Но я слишком мало знаю вас, не до конца понимаю, как вы интерпретируется сказанное, так что да — вряд ли здесь возможна большая открытость. Да и получать больно по самолюбию без видимых резонов действительно не хочется, тем более, в вас чувствуется желание сделать именно так 😀

          • Вячеслав

            >>>несколько нахрапистого персонажа
            >>>в вас чувствуется желание сделать именно так

            Заметь ты же пишешь, что меня не знаешь.
            Заметь никто не мешает тебе самому задать вопросы.

            Ну ок, как говорят буддисты моя карма чиста, я сделал все что мог))

          • Артем Краснов

            Я вас не знаю, поэтому использую обороты «производите впечатление» и «чувствуется».

          • Вячеслав

            Артем не оправдывайся, ты меня принимаешь не знаю за кого.
            Статья вызвала отклик, задела за живое.

            А как ты хочешь развить тему, получается никак.
            Не представляю, как ты это представляешь.

            Поэтому повторюсь, нет так нет.
            Я как мизантроп в таких вопросах с людьми очень краткий.

          • Артем Краснов

            Не принимайте на свой счет, я вполне допускаю, что мы с вами могли бы поговорить содержательнее при других обстоятельствах.
            Развивать такие темы нужно с аккуратностью, и не только ради спасения самолюбий, но и потому, что сгоряча можно убедить себя в том, чего нет.
            В данном случае действительно не сложилось разговора. С другой стороны, если мы касаемся сложных тем, то вряд ли можем надеяться на быстрые рецепты.
            В вас, кстати, проскальзывает «мода на мизантропию», которая встречалась мне и раньше. Потому эта тема меня заинтересовала — почему так много современных людей не прочь причислить себя к мизантропом и даже выпячивать это?

          • Вячеслав

            Артем неужели выше были вопросы с «модой на мизантропию».
            Я только лишь хотел сказать тебе, что несколько в теме.
            Не дай бог мне и распространять мизантропию.

            Это твоей голове и мыслям Артем нужно долго и вдумчиво.
            Чувства живут здесь и сейчас. Жизнь проходит здесь и сейчас.
            Сейчас ты моргнешь глазами, потом еще раз.
            А потом ты очнешься стариком.

            А ты даже прикоснутся к душе не смог (говорю про СЕБЯ).
            Вот и вся правда жизни, как есть)))

          • Артем Краснов

            >>>А ты даже прикоснутся к душе не смог (говорю про СЕБЯ).
            Общество определённо не хочет, чтобы это с вами произошло, — обществу мы все нужны в статусе суетливых биороботов. Поэтому и нужна некоторая отстранённость от людей, от их мнений, оценок, верований. Отстранённость не означает вражды и даже нарочитой закрытости: скорее, это умение не преувеличивать значимость внешних, сиюминутных обстоятельств.

  4. ЯРиК

    Как по мне так это какая то тупиковая ветвь развития. А причина в одном, человек существо социальное, а равно и без общества ему никак. И от общества ему никуда не уйти. Нет есть конечно же варианты, но медициной, они признаны, как минимум, болезнью. Для того чтобы полюбить людей, как мне кажется, надо, для начала, полюбить себя, ну и как следствие, исключить поиск своих собственных недостатков и одновременное превосходство. Опять же оценка нелюбви заключается в чем то более конкретном, но вот это самое конкретно что может не нравится тебе — обычно, навязано обществом в котором мы воспитывались. А нелюбовь к человечеству вообще — без аргументации и конкретики, ну это простое бахвальство и следование моде. Если маньяк (фанатик) не любит человечество, или наоборот чересчур любит, то он тебе так это все аргументирует. ( в большинстве своем), что, я более чем уверен, любой его собеседник будет немного вовлечен в его «верование». Работа серого вещества, на сегодня, еще менее изведано, чем «глубокое синее море».
    Я вот не люблю изюм, хотя и аргументировать, это ни как не могу. Нет конечно же если где то попадется небольшая ягода я ее съем, и со мной ни чего не будет, но если я ее вижу, то непременно его извлеку.
    Так и «амор к человеку», а вернее наверное более к обществу, появилась нелюбовь, стараешься извлечь причину или фактор. Но, приходится, и сглатывать, и, к сожалению, чем старше тем чаще. Но как бы ты всех не любил, в жизни ты стоишь в центре круга, и однозначно твоя любовь (или не любовь) к кому то будет стоять жопой.

    • Артем Краснов

      >>>И от общества ему никуда не уйти
      Ситуация не двоична: либо да, либо нет. Полагаю, есть множество форм своего соотнесения с обществом.

      >>>надо… исключить поиск своих собственных недостатков и одновременное превосходство
      Если кому-то надо — то пусть. Особенно, если у кого-то получается.

      >>>А нелюбовь к человечеству вообще — без аргументации и конкретики
      Полагаю, наше мироощущение не нуждается в аргументации, потому что аргументация будет уже не нашей

      • ЯРиК

        «Полагаю, наше мироощущение не нуждается в аргументации, потому что аргументация будет уже не нашей»
        твое (ну или наше) мироощущение на чем то же основано, и навязано. Отсюда и аргументации и конкретика, но да она навязана обществом (пусть даже это будет один человек). существует значительная разница между микромиром (внутренним) человека- где он может быть богом царем, да хоть кем (отсюда и не сотвори себе кумира, дабы не разочароваться), и макромиром (социуме)- где он реализует или комплексы или идеи (но в меру возможностей).
        Да и сама любовь (или не любовь) подчинена многим факторам (время, место, состояние здоровья, и психики) подверженным здесь и сейчас, или где то на расстоянии.
        В данном случае выход возможен только в нереальном ( компьютерном, нейтронном мире) где риталятор-симулятор тебе может позволить создать любимое тобою общество- и это уровень бог. Ну или попроситься ввести в клиническую смерть и перезагрузиться.
        А в чем то и Вячеслав прав, мизантроп- сущность с некой манией, и ни чего более

  5. Артем Краснов

    >>>А в чем то и Вячеслав прав, мизантроп- сущность с некой манией, и ни чего более
    Хорошо, что есть люди, которым сразу всё понятно 😀 И что их так много

    • Вячеслав

      Не откажу себе в удовольствии, подметить,
      что в данном комментарии человек,
      которому сразу все понятно, это ты.)))

    • ЯРиК

      Артём. ну есть же поговорка, о том что если постоянно называть свиньей то со временем захрюкаешь.
      Кто то живет и не знает ни о постоянной нелюбви к людям, ни тем более слова мизантроп. А кто то прям погружается и все принимает к себе.
      Чтобы не быть мизантропом, может просто достаточно не строить планов на будущее, не пытаться чего то добиться, не пытаться кому то навязаться, а да и при этом полностью отказаться от ковыряния внутри себя ну и прочее и прочее ни чего не делать,, а жить сегодняшним днем, что ни с-послано то и хорошо. Но, в большинстве своем, такие люди относятся исключительно к маргиналам, а это опять таки не та ступенька.
      Почему ты в детстве любил людей больше, потому что знаний и навыков и способностей было меньше ( и ни чего более), и с каждым годом багаж знаний пополнялся и любви становилось меньше ( Бля — прям » Пятый элемент»).
      Младенец в любви своей ваще безмерен любовью к людям. Да в присутствии мамы, папы, близкого он будет плакать-истерить, если войдет чужой дядя или тетя. Но давай изменим условия, нет рядом ни кого ему знакомого, и он, уже рад, тебе чужому дяде или тете Наде. Он безмерно рад любому человеку взявшему его на руки. Он будет безмерно и мило (уси пуси) тебе улыбаться, и что то может быть лепетать. Младенец у значительного большинства населения вызывает приступы любви, умиления. Но делает младенец это лишь по одной причине. Для того, чтобы выжить в случае потери (утраты близких) и только (вот только для этого он и любит (улыбаясь и угукая) людей).

  6. Сиплый

    прикольная тема…в наше время быть нормальным человеком практически невозможно. http://lurkmore.to/Нормальные_люди

  7. Надежда

    Прочитала сейчас вышенаписанное и поняла, что прав был Платонов. Мизантропия — это не ненависть к человечеству. Это переходный этап от осознания несовершенства (физического), скудности (духовной) и уродства (морального) человеческой расы к «люби его таким, какой он есть» (с). Иногда в этом периоде застревают, да. Но те, кто через него проходит, переходят на новую ступень развития.

  8. ТотЧувачок

    а я, например, люблю людей! и не понимаю, как их можно не любить! Артем! и тебя я тоже люблю! искренне ваш.

  9. Вячеслав

    Давайте коротенько развенчаем мизантропию. Напишу про себя.

    Как получается типичный мизантроп? Конечно обычно это какие-либо проблемы с родителями, часто в форме гиперопеки например. Усугубляет увлечение точными науками (в какой то мере это виртуальные миры, где можно строить свои идеальные абстракции), как следствие развитие этих самых умственных способностей и превосходство на средней массой окружающих. То есть так или иначе происходит банальное развитие одних участков мозга (грубо отвечающих за математику) и недоразвитие других (грубо отвечающих за человеческие отношения). (что не умаляет духовных ощущений, т.к. если фильм записан единицами и ноликами, что с того да) Бывают побочные эффекты, как-то способность долго и без мучений переносить одиночество.

    Как выше написал Артем (с другим смыслом, но тем не менее). Это не нелюбовь к людям как принято считать. Это отстраненность от людей и отсутствие к ним враждебности (как минимум в начальном этапе). Я вот в свое время ни много ни мало отстранился от класса (нет у меня было много друзей, но тех которых я выбрал). Было ли у меня чувство нелюбви, враждебности да ни капли, зато сколько этого оказалось в обычных людях. (тут людей можно и «неполюбить»).

    Из этого вытекают и проблемы мизантропа. Он несколько замкнут сам на себя. (зато бонус самодостаточность) Т.к. мозг любит точные науки, то может словить некислые тревожные состояния, во-первых вероятность, что вы завтра умрете ненулевая, а во-вторых мозг как бы с самого себя не переключается, мысль должна быть доведена до конца. Если происходят дополнительно, какие-либо события в жизни сильные, то можно и вообще психикой двинутся. Но в целом ничего фатального (есть и свои бонусы), есть много людей и куда страннее (в ИТ отрасли так вообще).

    Мне ни разу не удалось, как мизантроп (не модный) поговорить с другим не модным мизантропом «по душам» (внезапно!!). Мизантроп очень закрыт, ведь его стройный независимый мир, если рухнет, то это трындец, восстанавливаться придется долго. Естественно найдется 1000 и 1 причина не делать этого.

    Поэтому не надо здесь подгонять какую-либо философию, философы стремятся к взаимо-интересному общению, чтобы выкристаллизовать свои убеждения и сделать понятными для людей. Немодный мизантроп же стремится спрятать свои убеждения и сильно не выпячивать (а то если коллектив плюнет, не увернешься), что впрочем зачастую не обесценивает рассуждений мизантропа (в одиночестве есть время подумать и встретится с самим собой).

    Ну и конечно нужно отметить, что одиночество в глухомани это ерунда. Вот одиночество среди кучи народа это страдание.

    Ну и написал, чуть больше чем много, и чуть меньше, чем понятно. Точка)

    • Надежда

      Вячеслав, то, что вы описали — это не мизантропия. Это интроверсия с элементами эгоцентризма. В самом слове «мизантроп» кроется греческое «мизас» — ненависть. То есть это не просто отчуждение или внутреннее ощущение превосходства. Это страдание от того, что ты сам такой же, самоненависть. Мизантроп не просто ненавидит всех вокруг, его бесит, что он относится к тому же ненавистному обществу. То, что описали вы, можно представить формулой «Я и эти противные людишки», мизантропия же описывается формулой «я как эти противные людишки».

      • Вячеслав

        Надежда, как это называют люди неважно. Вы совершенно верно подметили, что мизантроп обычно интроверт (а вы думали). И совершенно верно подметили про эгоцентризм, цитата: «Мизантропия выступает как крайняя форма индивидуализма, противопоставления личности обществу.». И упустили пару важных деталей))))) по которым можно собственно и поставить диагноз.

        • Надежда

          Вячеслав, никаких диагнозов я ставить не хочу, мы тут кагбе просто разговариваем. Видимо, диагностировать — это ваше стремление, потому что вы в этом всех уличаете. Сначала Артёма, теперь меня. Если вам так хочется, чтобы вам поставили диагноз, обратитесь к профессионалам.
          Что касается меня, то я просто пытаюсь прийти к единству терминологии, иначе разговора не получится. Мы называем одним словом разные понятия (которые, безусловно, имеют общие точки соприкосновения, но не более), и это порождает совершенно пустую дискуссию.

          • Вячеслав

            Надежда слово «диагноз» обернем в кавычки. Воспримите контекст не цепляйтесь за слова.

          • Вячеслав

            Надежда слово «диагноз», примите в кавычках, воспримите контекст не цепляйтесь за слова.

          • Вячеслав

            Заметьте в данном обсуждении я несколько противопоставил себя местному обществу))) и позволил себе даже раскритиковать.
            Всего доброго.

  10. Сиплый

    Просто оставлю это здесь для всех самоназначенных мизантропов:
    1.) https://www.youtube.com/watch?v=NWltgVOBqxQ&feature=youtu.be
    2.) http://lurkmore.to/Мизантроп

  11. Артем Краснов

    Полагаю, самую суть уловила Надя (Платонов). Мизантропия описанного типа — это переходный этап, в котором, конечно, можно и застрять. Но можно смотреть и дальше этого. Ссылки Сиплого вполне в тему — для отрезвления. Я вообще думаю, что человек много чего на себя примеряет в течение жизни, чтобы определиться — моё или нет. Узко-либеральные взгляды, например, или прелести какого-нибудь биполярного расстройства (ведь это, е-мае, болезнь гениев). То же самое с упадничеством, маргинальностью, «романтическим» алкоголизмом. Все это может стать и ловушкой, и источником развития в неожиданную сторону.
    Пока я занят идеей, что с обществом можно найти органичную для тебя дистанцию. Думаю, это индивидуально: кому-то естественно вариться в его котле непрерывно и он чувствует тревогу, оставаясь один, а другого вполне себе устраивает близкий круг. И здесь неправильно, наверное, человеку второго типа давать советы вроде «Да ты будь проще, будь веселее…» Зачем?
    А ещё очень важно не считать своим то, что не наше. Это не только заслуг касается, но и тревог, например. Иногда нервозность, которую мы чувствуем — она не наша, и страх, и разочарование. И здесь тоже есть границы, которые можно провести с обществом. Не нужно всегда быть буйком, который раскачивает на волнах. Можно быть и столбом, например.
    Но всё это не значит полной отгороженности и тем более агрессии. Скорее, я ищу ту форму, которая позволяла бы мне и обществу получать друг от друга лучшее естественным образом.
    И очень полезно (опять же, Надя уже упоминала) не нагружать себя лишней ответственность и воспринимать мир, как есть. Потому что люди в нём получились не случайно, и они продукты обстоятельств и генетики, и некоторая отстранённость (но не обязательно холодность) тут очень помогает. На себя нужно смотреть также: для меня понятие «общество» включает и моё драгоценное туловище тоже.
    Иногда я раздражаюсь в пробке на какого-нибудь «оленя». Но при этом понимаю две вещи: это раздражение не мое — это генетически обусловленные, очень древние структуры мозга реагируют на «угрозу». И второе: я сам такой же олень. Я не сдерживаю раздражение, но провожу границу между тем, что есть «Я», и этим раздражением, которое просто отражается во мне. Но тут уже маячит вопрос совсем другого уровня сложности, так что остановлюсь пока 😀

    • Вячеслав

      Ну извини Артем, значит я ошибся. Такое бывает.
      Удачи.

      • Артем Краснов

        Полагаю, тут не за что извиняться. Сложные темы сложно обсуждать.

    • Вячеслав

      Ну извини Артем, значит я ошибся.
      Такое бывает.
      Удачи.

  12. Александр

    Артем, опять отлично написано.

Добавить комментарий