Привыкайте к новому слову — электробус. Автобус на электротяге. В Челябинск началась тестовая эксплуатация, и я напросился на презентацию машины из чистого любопытства. Экологические мантры о снижении выбросов вполне предсказуемы, но главный вопрос — какой ценой?
В России электробусов не используют нигде, и Челябинск оказался в авангарде прогресса не случайно: экологические проблемы города не должны усугубляться выбросами от общественного транспорта, считают чиновники. Правда, в городе отсутствует «зеленая» энергетика, и в конечном итоге батареи электробуса будут пополняться за счет сжигания топлив на ТЭЦ. Но, как минимум, улучшится локальная экология: электробус не гадит там, где ездит.
Блок батарей расположен под днищем и в задней части автобуса, а их суммарная емкость составляет 285 кВт*ч. Для сравнения, самый дальнобойный на сегодня легковой электромобиль Tesla Model S имеет максимальную емкость батарей в 100 кВт*ч, хотя, понятно, параллели некорректны.
285 кВт*ч — это энергия, которая содержится примерно в 30 л дизтоплива. В случае с электробусом ее достаточно для пробега до 300 км, то есть приведенный расход топлива составил бы 10 л/100 км, а это уровень легковушки. У дизельного автобуса он в три раза выше.
Для полной зарядки электробуса от бытовой розетки потребовалось бы … 90 часов. В реальности его заряжают от специального устройства токами до 100А за 7-8 часов. В экстренных ситуациях — за 2 часа.
В остальном электробус мало чем отличает от соразмерного автобуса классической схемы. Он вмещает 100 пассажиров и имеет пониженный уровень пола: сделать его полностью низкопольным, судя по всему, мешает массивный блок батарей под днищем.
Управляется электробус идентично любой машине с автоматической трансмиссией, а дополнительное обучение водителей требуется только в области техники безопасности и эксплуатации таких машин.
Большой скепсис вызывает эксплуатация электробусов в морозы. Руководитель «Первой транспортной корпорации» Станисла Новичихин, один из инициаторов челябинских тестов электробуса, постарался развеять сомнения.
— Изначально такие машины проектируются под эксплуатацию при температурах до -20 градусов, потому что в Китае тоже бывает холодно. Для стран с суровым климатом есть дополнительные опции в виде жидкотопливного подогревателя, поэтому температура в салоне поддерживается на комфортном уровне круглый год. Ночную зарядку таких машин рекомендуют делать в отапливаемых помещениях, в остальном они пригодны для круглогодичной эксплуатации.
К плюсам электробуса можно отнести и бесшумность: внутри слышен лишь гул климатической установки, снаружи — шум качения шин, к которому на разгоне примешивает негромкий свист электромотора.
Но вопрос витал в воздухе — сколько же он стоит? Станислав Новичихин пояснил следующее:
— Этот электробус стоит порядка 20 млн рублей, автобус на газомоторном топливе примерно в два раза дешевле, классический дизельный автобус такого класса стоит 6-7 млн рублей. Но важно понимать, что электробус будет окупаться в процессе эксплуатации.
Нынешние тесты проводят как раз для того, чтобы выяснить, насколько реальны заявленные производителем характеристики. Например, теоретический пробег на одной зарядке в 300 км снижает до 230 км в морозы за счет падения емкости батарей и увеличенного расхода энергии, в том числе на обогрев.
Называть срок окупаемости электробуса представители «Первой транспортной корпорации» не стали, отметив, что для начала нужно попробовать машину в реальных условиях. Но можно прикинуть.
Предположим, экономия относительно классического автобуса составит 10 рублей на километр пробега. При суточном пробеге в 250 км разницу в 10 млн удастся отбить за 11 лет непрерывной работы на линии. Немало.
При таких сроках окупаемости возникают вопросы к долговечности батареи, которая является слабым местом что у смартфонов, что у электромобилей. На вопрос о том, насколько снижается емкость аккумуляторов со временем, представитель компании отвечать не стал, но заявил, что производитель дает гарантию на 5000 циклов заряда и разряда, а это — 14 лет интенсивной эксплуатации. Проблема лишь в том, что батарея может не только выйти из строя, но и потерять изрядную часть емкости, и тогда эксплуатация электробусов, особенно зимой, станет проблематичной.
Делать выводы о жизнеспособности проекта преждевременно. Большой срок окупаемости с одной стороны и отсутствие выхлопов с другой — какой из факторов перевесит, покажет лишь практика.
— Со временем мы планируем создавать условия, при которых бизнесу выгодно использовать экологический чистый транспорт на маршрутах определенных категорий, — объясняет заместитель министра управления дорожного хозяйства и транспорта Александр Филиппов. — В перспективе такими электробусами можно заменить до 200 челябинских автобусов, но говорить об этом пока рано — многое будет зависеть от результатов тестов.
Инициаторы проекта также подчеркивают, что используется не новая машина с конвейера, а подержанный экземпляр, на одометре которого почти 19 тысяч километров, накатанных за два года. Немного, но все же достаточно, чтобы полезли первые болячки.
Ответить на вопрос, каков удельный вклад автобусов в загрязнение окружающей среды Челябинска, организаторы проекта не смогли, а он, очевидно, не доминирующий. Поэтому замена даже нескольких десятков автобусов их современными аналогами вряд ли избавит челябинцев от ощущения перченого горла. Впрочем, капля камень точит: в Китае экологических проблем в мегаполисах не меньше, и переход на электробусы и электромобили рассматривает как один из путей улучшения ситуации.
С чего-то вспомнился коммунистический субботник. Гадят все — дерьмо пытаются убрать единицы.
А мне нравится, что в этом направлении стали думать. Пусть пока и дорого, и заправок нет, но движение начали к улучшению качества жизни. Это очень радует!
Странная вся эта шумиха с электроприводом всего подряд от самокатов до карьерных самосвалов…плюсы не очевидны, поэтому скорее всего отсутствуют…минусы вполне понятны, т.е. баланс вроде как отрицательный, но масса людей с завидным упорством продолжает катить в гору этот тяжелый параллелепипед. Смысл?
Ищи кому выгодно. Старый баян.
спасибо, кэп! Я надеялся на конкретику в вопросе «кому выгодно».
Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Петра Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.
После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.
Там же доклад Петра Капицы можно почитать об альтернативной энергетике (ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г.) — https://econet.ru/articles/170125-petr-kapitsa-o-besperspektivnosti-alternativnoy-energetiki
Ну так, для общей картинки. Думаю кто такой П.Капица объяснять не надо.
Нравятся мне эти мантры «Лопнул пузырь доткомов». Что именно лопнуло-то?
Доткомы — интернет-компании суть. Лопнул лишь спекулятивный финансовый пузырь, интернет никуда не лопнул, он с тех пор продолжил развиваться такими темпами, что за истекшие 15+ лет изменил нашу жизнь до неузнаваемости. И доткомы сегодня правят миром. Процесс не был запущен тайными кукловодами-финансистами, поэтому и не остановился, когда у тех что-то там лопнуло.
Да, на зеленых технологиях может надуться пузырь, какие-то спекулянты наживутся, какие-то прогорят, но пузыри надуваются на всем, что дуется. А технология, если она жизнеспособна, продолжает жить. И важно понимать, что есть причина, а что следствие: пузырь в случае с доткомами — это следствие быстрого роста технологии, а не причина (до определенных пределов стимулятор, не более).
В случае с электромобилями надуть пузырь, как я вижу, посложнее, хотя многое зависит тут от политиканов — будут бешеные субсидии от государств, надуется пузырь.
Ну вот, выдернул дотком из всего абзаца, и раздул пузырь на ровном месте. )) Чет даже спорить нет сил и погружаться в это…
У Маска нашего, Иллона….тош технология, ага. Пиар бежит впереди него. Акции кое как поспевали за пиаром.
Лучше Капицу почитай если не читал. Поинтересней будет. А кому выгодно и так понятно — массонам, Ротшильдам и прочим Чубайсам. ))
Вот 100 летняя гарантия на внедорожник Партизан, вот это я понимаю технология!!! — http://steer.ru/node/41516
Да тут дело в другом, Эд. Ты, конечно, молодец, что много читаешь и легко принимаешь точку зрения авторитетов, но подойди к вопросу критически, без предвзятости. Понятно, что очень легко всю картину современного мира представить в таком ключе: сидят где-то злые богатые дяди и думают, где бы им еще надуть пузырь. И, как я сказал, здесь путается причина и следствия.
Пузырь доткомов не лопнул.Лопнули чрезмерные ожидания некоторые инвесторов, но это не одно и то же. Доткомы появились независимо от тех злых дядей. Дяди просто капитализируют лавинообразный рост технологий, когда он происходит, а развитие, как учил нас Гегель, всегда идет по схеме скачок-плато-скачок. В момент скачков возникают те самые завышенные ожидания, которые позволяют надувать пузыри, но к самой технологии это имеет опосредованное отношение. Грубо, лопнувший пузырь просто избавляет от лишних иллюзий, но если технология жизнеспособна, она продолжает развиваться в естественных для нее темпах.
Теперь про электромобили: пузырь, может быть, и надуется, но если уж ты (или Капица) проводите параллели с доткомами, придется признать, что технология сама по себе весьма жизнеспособна))) На самом деле, электромобили гораздо более геморройная тема, требующая инвестиций (в отличие от доткомов), но понятно, что и на ней можно здорово нажиться. Но что это значит? Да ничего. Не биржевые спекулянты ее раскручивают, тут целый комплекс факторов.
Вообще не понятно зачем смешивать бумажную экономику и реальную. В последнее время они связаны очень косвенно. Биржевые пузыри не имеют вообще никакого отношения к перспективности той или иной идеи. Потенциальная величина биржевого пузыря зависит не от идеи, а от количества свободного бабла, которое надо куда-то припарковать, желательно с плюсом….во внешних валютных контурах стран золотого миллиарда такого бабла с каждым днем всё больше…QE, обратный выкуп и всё такое…
Ну, в общем, согласен с Володей: пузыри — это типа слизняков-паразитов, которые налипают на все, что бодро растет. И о качестве того, что растет, они мало что говорят.
Неее…эта стадия пройдена в начале 80-х…сейчас пузыри сами себе создают квазиценность вокруг которой они начинают бодро расти…там уже давно самосбывающиеся прогнозы значат больше чем реальная польза для народного хозяйства. Границы качественного расширения достигнуты еще в начале 2000-х, сейчас достигаются границы количественного расширения…нужен новый глобальный проект, который вобрал бы в себя весь человеческий, технологический и финансовый ресурс…колонизация марса подошла бы как сверхидея…или что-то подобное, но к сожалению деструктивный маятник раскачивается проще чем конструктивный…Игра престолов подтверждаэ…люди не способны на объединение даже перед лицом общей угрозы….я склонен рассчитывать на худшее.
Ну применительно к докомам, пузырь которых пришелся на конец 90-х, ценность была вполне себе осязаемой.
Осязаемой ценностью обладали единицы компаний, которые впрочем выжили в тот момент и живут сейчас, остальные 75% (примерно на столько упал NASDAQ в 2000-м), не имели ничего кроме умело нагнанного флера интернетности…
Это просто говорит о соотношении размера пузыря к сердцевине. Но ценность сердцевины перераздутый пузырь никак не определяет. Пузырь — это игра на инерции обывательского сознания, которое подсказывает, что если в августе биткоин вырос до $5000, то к декабрю он будет $10 000. И ничего о самих биткоинов это не говорит.
Я имел ввиду другое…когда есть какой-то потенциально успешный проект, который видят игроки биржи, они начинают в него вкладывать деньги, в этот самый момент вокруг такого проекта образуется несколько подобных проектов, потенциальная успешность которых уже никого не волнует…далее начинается формирование пузыря. т.е. где-то на периферии могут быть компании имеющие реальное наполнение, но в числе драйверов роста будут совсем другие квазиценные активы, реальное наполнение и перспективы которых не будут вообще никого волновать. Я думаю на Уолл-стрит даже есть специальные аналитические центры, которые ищут перспективные направления, а потом создают на их базе свои собственные клоны для выведения их на биржу и раздувания пузырей.
Я понимаю, о чем ты. Примерно такая аналогия: есть популярная группа, люди охотно покупают на нее билеты. Я печатаю поддельные билеты и продаю их. В какой-то момент обман вскрываются, кто-то теряет деньги, и все это, конечно, бросает тень и на саму группу, но де-факто ничего не говорит о ее реальной ценности.
Если сузить тему до челябинского электробуса — смысла нет.
А если не сужать, он (смысл) разве есть? Ну т.е. даже глобально в чем профит? Ну хоть какой-нибудь.
Глобально — это глобальный разговор. Как-нибудь напишу отдельный пост о состоянии дел на текущий момент
Исчерпывающе…
В двух словах сложно объяснить.
Ты уверен, что сможешь ЭТО объяснить, пусть даже не в двух словах? Самоуверенно. Чет как-то я сомневаюсь, ибо если бы рациональное объяснение существовало в природе его давно уже положили бы на божничку и молились на этот электротранспорт круглосуточно. Пока даже супер разрекламированная компания Тесла имеет убыток тем больше, чем больше выпускает машин…
«…Тесла имеет убыток тем больше, чем больше выпускает машин…»
Все признаки пузыря пузырчатого — http://finfront.ru/2017/10/09/tesla-investors-lose-patience/
А кто вообще про Теслу говорит? Тесла — это небольшая компания со смехотворным объемом выпуска. Они планируют его нарастить, да, но пока Тесла — это маленький прыщик. Речь про автопром в целом.
Ты специально тренируешь этот эзопов язык? Я спрашиваю вполне конкретную вещь: в чем профит электропривода?…ты же в ответ предлагаешь мне «смотреть глобально», потом «тесла — маленький прыщик»…я всё жду когда же ты соизволишь написать те самые пару предложений про профит электропривода, а ты так их и не пишешь…после чего я делаю вывод, что фактически писать нечего, но надо, тренд же как никак, поэтому приходится возводить воздушные замки из красивых, но ничего не значащих словесных оборотов.
«Как-нибудь напишу отдельный пост». Пост для блога, а не комментарий здесь. Просто надо и проиллюстрировать мысли, ну и вообще в кучу собрать. Что ты так раскипятился?
меня угнетает неизвестность. раскрой хоть немного мне эту страшную тайну, ато я до поста на блоге не доживу. Да и не кипятился я.
А в чем смысл белок? Я не вполне понимаю такие вопросы. Я думаю, что надо вообще написать пост, откуда взялась электромобильная шумиха и к чему она приведет. Миша Парагон лет пять назад три клавиатуры сточил, доказывая, что никому эта технология не интересна и автопром никогда на это не пойдет. А сегодня нет ни одной крупной компании, которая бы не разрабатывала электромобиль, и это только один из фактов.
перемещение на электричестве тема очень перспективная. аккумуляторы и зарядные устройства совершенствуются очень быстро. Электровелики вполне бюджетный и удобный вид транспорта. не понимаю почему у на они мало распространены. В израиле великов полным полно даже не взирая на то что цена там раза в два выше чем у нас. Возможно дело в инфрастуктуре. А в нашей стране автотранспорт также как авто на газу государству не выгоден. Доходы от продажи нефти не должны снижаться. Поэтому все проекты типа газели на метане или электробас в этой статье корявые и бесперспективные.
Электровелики мало распространены, потому что в России велосипед — не транспорт, а средство досуга/фитнесса, и в этом контексте электрокостыли ему ни к чему
Велосипед в принципе для России как транспорт хорош где-то 60 дней в году, да и то идущих не подряд. Так что все же фитнесс.
Вот газ — это отличная тема, но, наверное, мы скорее на электромобили перейдем, чем на газовый транспорт)
Направление мысли я уловил…ты собираешь перечислить факты с указанием на скепсис, высказанный ранее…типа вот смотрите, он 5 лет назад сомневался, а оно наперекор его сомнениям выстрелило…ну т.е. технология обоснована потому, что она развивается вопреки сомнениям…но это же бред…это не доказательство, это не раскрывает причин и следствий, логической причиной развивать что-либо является получение каких-то новых возможностей, недоступных ранее…ДВС дал такие возможности, атом дал, электричество дало…где такие возможности у электротранспорта? Чего такого можно сделать на электромобиле чего на обычном нельзя? Если бы там была зримая экономия энергии, я бы понял, зримое увеличение автономности, зримое улучшение комфорта, улучшение эксплуатационных характеристик, да что угодно….но этого нет…есть наоборот зримое ухудшение некоторых показателей….нахера ж козе баян? Парагон 5 лет назад рассуждал исходя из рациональных предпосылок…и в этом он был прав, он ошибся в том, что сейчас люди наплевали на рациональность и разрабатывают ЭТО видимо даже не понимая зачем…исходя из стадного чувства и чисто ситуативных ништяков, вроде желания снизить среднюю температуру по больнице…
Ух, сколько накатал) Я еще сказать ничего не успел, а тут уже столько интерпретаций. Надо ли мне что-то добавлять, если и так все ясно?
Никогда такого не было и вот опять (с)…>>Надо ли мне что-то добавлять, если и так все ясно?<<…Наоборот ничего не ясно…сплошной туман…не понятны ни причины, ни следствия…если есть инфа ПО-СУЩЕСТВУ, то надо её озвучить…а если нет, то не надо.
Ну так давай я возьму паузу, чтобы подготовить материал, потом вернемся к разговору. Законсервируй полемический запал, чтобы в атмосферу не ушел. Тема интересная.
Давай конечно, только хотелось бы аргументов хоть немного отличных от уже озвученных и от тех, что терлись 5 лет назад с парагоном.
Да я, собственно, не хотел занимать кресло адвоката.
Я хотел посмотреть на весь процесс со стороны. То есть тут больше не аргументов будет, а фактов
Факты без выводов — это как пельмени без водки….деньги на ветер получается…факты нужны только для того чтобы их анализировать, на основе этого анализа создавать теоретические модели, а на основе таких моделей делать достоверные прогнозы…надеюсь эту цепочку получится выдержать в законченном виде.