Обратилась автомобилистка Надежда, лишенная прав на год: ее обвинили в наезде на человека и оставлении места ДТП. Пешеход оказался непростым: по его заявлениям водительских удостоверений лишились более 30 челябинцев, и я изучил несколько таких дел, а также запись одного из эпизодов. Судя по всему, пешеход (назовем его Владимир) действует по принципу стоп-хама, препятствуя водителям въезжать на участки, которые считает тротуаром, а впоследствии обвиняет в оставлении места ДТП. Вот подробности этой истории.
10 июня этого года Надежда приехала к дому 32а на Молодогвардейцев, около которого, как выяснилось позже, Владимир часто подлавливал своих «жертв» (мы видели минимум три однотипных дела с этого адреса). Перед домом есть площадка, отделенная от дворового проезда заниженным бордюром, которая используется как парковка.
— Я вообще не хотела останавливаться там: мне нужно было развернуться. Я видела, что там идет какой-то конфликт, беременная женщина и ее мужчина на белом VW Polo ругаются с двумя парнями, — рассказывает Надежда.
Уточню, что именно этот конфликт запечатлен на видео выше.
— Когда я заехала, эти парни окружили мою машину, поставив ноги под колеса спереди и сзади, то есть я физически не могла двинуться, застряла посредине, — продолжает Надежда. — Я с ними спорить не стала, нельзя туда ехать, и ладно. Они покричали, но в конце концов расступились, я выехала задним ходом и, что там было дальше, не знаю.
«Думала, это шутка»
В конце июня Надежде позвонили с незнакомого телефона и потребовали явиться в ГИБДД из-за сокрытия с места наезда на пешехода.
— Я вообще была уверена, что друзья шутят, — говорит автомобилистка. — Я отвечаю: «Ой, да ладно, я всё поняла…» А оказалось, это не шутки: якобы я переехала этому товарищу ногу и сбежала с места ДТП.
Поначалу ситуация поворачивалась вроде бы в пользу Надежды. В конце августа ГИБДД Челябинска вынесла постановление о прекращении дела по статье 12.24 КоАП, то есть за причинение легкого или среднего вреда здоровью. Владимир прошел медицинское исследование, включая рентгенографию стопы, но врач-эксперт не обнаружил никаких повреждений, поэтому ГИБДД не усмотрела повода наказывать Надежду за травмирование пешехода.
Тротуар ли это?
И спорное место оказалось всё же проезжей частью. В комитете дорожного хозяйства Челябинска сообщили следующее:
— Согласно информации, предоставленной управлению по архитектурно-градостроительному проектированию Челябинска, обозначенный участок числится как проезд с парковочными местами.
В комитете также уточнили, что вся территория относится к жилой зоне, где пешеходы имеют право перемещаться по проезжим частям, но не должны создавать необоснованных помех транспорту.
Вреда нет, ДТП есть
Тем не менее осенью мировой суд лишил Надежду прав на год за оставление места ДТП, что выглядит странным, ведь само определение дорожно-транспортного происшествия подразумевает наличие того или иного ущерба (имуществу, здоровью). Если инцидент не повлек никакого вреда, он не квалифицируется как ДТП. Объясняет адвокат Константин Акулич, к которому Надежда обратилась уже после лишения прав:
— ГИБДД, с одной стороны, отказывает в возбуждении административного дела по признакам причинения вреда здоровью, а с другой стороны, указывает в постановлении, что было совершено ДТП, из-за чего мировой судья считает факт оставления места ДТП состоявшимся и лишает ее прав, — рассказывает он. — Если бы дело сразу было у меня, я бы в десятидневный срок постарался оспорить первое постановление ГИБДД, чтобы изъять из него формулировку про совершение ДТП, но сейчас уже, конечно, поздно.
Отменить решение мирового судьи Надежда и ее адвокат попытаются в суде Курчатовского района. При подготовке к заседанию выяснились интересные подробности, поскольку аналогичных дел с данным «пострадавшим» — десятки.
____________
Что считается сокрытием с места ДТП? ПДД требуют от водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию, остановить машину, включить аварийную сигнализацию, выставить соответствующий знак и оставаться на месте, пока об аварии не сообщено в полицию или она не оформлена по европротоколу. Современные ПДД запрещают полюбовный разъезд, даже если у водителей нет претензий друг к другу. При этом не каждое событие считается ДТП: согласно определению, оно должно произойти вследствие движения транспортных средств, а здоровью или имуществу кого-то из участников должен быть причинен вред. То есть, например, удар дверью соседней машины не считается ДТП (нет движения автомобилей), равно как не относятся к ним легкие инциденты, в которых нет ущерба. Не считается оставлением места ДТП отъезд с конкретной точки аварии, если водитель в принципе остался вблизи места происшествия или вернулся к нему. За побег с места аварии в общем случае грозит наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП — лишение прав на 1–1,5 года или административный арест на срок до 15 суток. Но если в ДТП получили тяжелые травмы или погибли люди, побег с места аварии может усилить действие статьи 264 УК. Например, за оставление места аварии, в которой погибли два человека, виновнику грозит до 15 лет лишения свободы (часть 6 статьи 264 УК).
____________
Лишение прав — на поток
— Мне известно о 32 таких делах, причем за короткий период времени, — продолжает Константин Акулич. — Схема у него примерно одинаковая: он провоцирует конфликт с водителями, снимает их на видео, а когда они уезжают, вызывает скорую и ГИБДД, оформляет всё как наезд, в итоге суды лишают водителей прав за оставление места аварии.
Игорь, владелец Ford Focus, рассказывает очень похожую историю:
— В этом месте все паркуются: там несколько банков, куча киосков, магазинчиков и никаких запрещающих знаков. 6 июня я приехал в кофейню «Кокос», заруливал на парковку, когда эти двое руки подняли и давай скакать перед моей машиной. У них банки с каким-то напитком были, глаза стеклянные, я вообще решил, что они пьяные или наркоманы. Один уперся мне коленом в бампер. Я думаю: на фиг связываться, дал задний и во дворе машину оставил.
Когда Игорь заходил в кофейню, двое стоп-хамовцев увидели его и кинулись с криками, но преследовать в заведении побоялись.
— Я уехал и забыл об этом, а потом меня вызывают в ГАИ, возбуждают административное дело. Потом в суде один из этих товарищей рассказывал, что ему там чуть ли не колено сломало, а я-то знаю, что он сам на машину прыгал и бегал потом, как сивый мерин, — продолжает Игорь. — Но поначалу мировой судья лишил меня прав на год за то, что я якобы уехал с места ДТП. Но мы оспорили это решение в районном суде, потому что экспертиза показала отсутствие повреждений у этого товарища, и сейчас я снова с правами.
Игорь также подтверждает версию, что дело у парней постановлено на поток:
— Да мне и в полиции сказали, что ты у нас уже чуть ли не пятый за последние дни, и что все истории как под копирку. В самой полиции на него страшно нагреты.
Один из водителей, также столкнувшийся с Владимиром, отказался говорить, сославшись на то, что считает инцидент мелким.
«Тут вопрос о злонамеренности»
Кроме дома на Молодогвардейцев, 32а, Владимир подлавливал «жертв», например, у дома на Комсомольском проспекте, 112 и на Краснопольском проспекте, 3. Константин Акулич считает, что помимо прочих обстоятельств должна учитываться именно массовость происшествий:
— Это уже поднимает вопрос, был ли в его действия умысел и злонамеренность, и в будущем мы, конечно, попытаемся привлечь его к ответственности за инсценировку ДТП, — говорит адвокат.
Среди пострадавших циркулировала версия, что Владимир действует корыстно и вымогает со своих оппонентов деньги, но пока эта теория ничем не подтверждается. Надежда говорит, что сам он ей не звонил, другие пострадавшие заявляют, что от попыток откупиться от стоп-хамовца их отговаривали в полиции, хотя он и не предлагал.
Некоторые из пострадавших считают, что Владимир — видеоблогер, как и оригинальные стоп-хамы. Но нам не удалось найти YouTube-канал или аккаунт в соцсетях по его настоящему имени, равно как за последнее время никто не публиковал ролики с тротуарными конфликтами в Челябинске. Мотивы Владимира остаются неясными.