Вчера, 5 мая, на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов столкнулись Hyundai Elantra и служебный Volvo полка ДПС Челябинской области: последний сопровождал кортеж из трех автомобилей. Hyundai ехал на разрешающий сигнал, однако на полицейской машине горели проблесковые маячки, и была сирена: последнее обстоятельство нам подтвердили сотрудники трех разных организаций, чьи офисы расположены вблизи перекрестка. Тем не менее водитель Hyundai Рустам считает, что попытки ГИБДД возложить на него всю полноту ответственности несправедливы. Отдельный вопрос в этой истории: чей всё-таки был кортеж и что за срочность заставила его двигаться в столь опасной (пусть даже законной) манере?
Найти прямых очевидцев ДТП нам пока не удалось, равно как нет и других видеозаписей: если вы располагаете таковой, свяжитесь с редакций через форму контактов ниже. Сотрудники расположенных рядом магазинов говорят, что сирена была слышна достаточно отчетливо.
— У меня первая мысль была: полиция гонится за преступниками, а потом — бах, удар: ну, думаю, поймали, — рассказала менеджер одного из салонов на Свердловском проспекте.
Наличие звукового сигнала является принципиальным моментом. Включенный проблесковый маячок позволяет спецмашине, выполняющей неотложное задание, отступать от ряда пунктов ПДД, однако не дает приоритета. Он появляется только при включении сирены. При этом пункт 3.1 ПДД обязывает водителей спецмашин убеждаться, что им уступают дорогу, перед тем, как воспользоваться правом приоритетного проезда.
«Увидел, когда тормозить уже поздно»
Водитель Hyundai Рустам рассказывает следующее:
— Я ехал по Комсомольскому проспекту прямо, скорость была 60 км/час, на светофоре горел зеленый еще 12 секунд. Сирены я не слышал, а увидеть кортеж не мог из-за двух рядов машин, поворачивающих налево. Я заметил полицейскую машину только уже при въезде на пересечение, тормозить уже не успевал. Даже по тормозному пути видно, что скорость не была большой, я остановился почти сразу.
В ГИБДД Рустаму выдали протокол: ему вменяют нарушение пункта 3.2 ПДД, обязывающего уступать дорогу водителям спецмашин, которые едут с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. За это предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП, которая может быть весьма суровой: штраф 3–5 тысяч рублей или лишение прав на срок до 1 года. Свою вину Рустам категорически отрицает:
— Я по какой-то причине не слышал сирены, и никаких признаков того, что я не могу ехать через перекресток, не было. Водитель полицейской машины показался, когда я уже не имел возможности остановиться. Я после аварии вышел и сразу им сказал: вы что, не могли посмотреть, что там машина едет? А они твердят, что я обязан был уступать, — рассказывает он.
Вечером Рустам почувствовал боли в руке и плече и обратился в больницу, однако говорит, что справку о травмах ему не выдали, сославшись на поздний час обращения.
Кто так ездит?
Установить, чей кортеж так лихо ездит по Челябинску, мы пока не смогли. В пресс-службе губернатора заявили, что это не был кортеж главы региона, кроме того, Алексей Текслер в принципе не перемещается по городу в сопровождении ГИБДД. Не относятся машины и к правительственному автопарку Челябинской области. Эту же информацию подтвердили в ГИБДД, однако назвать участников кортежа отказались, сославшись на служебную тайну. Интересно, что в воскресенье, 5 мая, не было официальных визитов высокопоставленных лиц в Челябинск, поэтому пока вопрос о том, кто ехал в машинах кортежа и в чём была срочность, остается открытым.
В областном ГИБДД в ответ на наш запрос подчеркнули, что их водитель ехал с соблюдением действующих правил, включив сирену и проблесковый маячок и снизив скорость перед перекрестком. Глава ГУ МВД по Челябинской области Михаил Скоков распорядился назначить служебную проверку по данному инциденту. На завтра, 7 мая, назначен разбор данного ДТП в Госавтоинспекции.
«Суды всё чаще встают на сторону водителей»
Автоюрист Лев Воропаев считает, что для водителя Hyundai еще не всё потеряно.
— На уровне ГИБДД с большой вероятностью его признают виновником данной аварии, причем тот факт, что он не видел и не слышал спецсигналы, обычно не учитываются ни судами, ни ГБИДД: позиция там такая, что, если водитель не может убедиться в отсутствии угрозы, он должен двигаться медленно, чтобы полностью контролировать ситуацию, — объясняет юрист. — Однако гражданские суды при решении вопроса о компенсации ущерба стали чаще вставать на сторону водителей обычных машин, поскольку у спецавтомобиля также есть обязанность убедиться, что ему уступают дорогу.
То есть даже в лучшем для водителя Hyundai случае он не будет избавлен от материальной ответственности полностью.
Имел ли кортеж право на сопровождение?
Интересен и другой вопрос: а чем вообще регламентируется езда кортежей? Например, машины спецназначения (скорая, пожарная, полиция) могут использовать сирену и маячки только при выполнении неотложного служебного задания, что фиксируется в диспетчерских службах и может быть проверено. А как проверить, куда неслась важная персона, если не раскрывается даже информация о том, кто это был?
— С точки зрения буквы закона, я думаю, что неотложным служебным заданием в данном случае и является сопровождение машин кортежа, — рассказывает Лев Воропаев. — Сама возможность езды с сопровождением предусмотрена ПДД, при этом машины такого кортежа также имеют право приоритетного проезда, если сопровождающая их машина полиции включила маячки и сирены: это прописано в главе 3 ПДД. Что касается перечня транспортных средств, которые могут использовать полицейские машины сопровождения, то лет 10–15 назад этим сильно злоупотребляли, в том числе в Челябинской области. С тех пор в вопросе отчасти навели порядок: у ФСО есть регламенты и правила, которые определяют, кому и когда положено сопровождение. Думаю, они составлены исходя из вопросов безопасности чиновников того или иного уровня. В этих правилах, например, указано, что сопровождение в начале и в конце колонны необходимо, если число сопровождаемых машин превышает десять, а в данном случае достаточно было одной машины во главе колонны. И при разборе таких ДТП обычно не поднимают вопросы, кто, куда и зачем ехал в таком кортеже.
Мы продолжаем следить за историей.
Мне кажется, что сирену можно не услышать, если либо в машине орёт музыка, либо водитель залип в телефон.
Согласен. В России не запрещено водить даже глухим, как они должны слышать сирену? У машин разная шумоизоляция, разная громкость мотора, плюс да, музыку можно слушать. Некоторые премиум-машины «глухие», то есть внешние звуки слышны плохо, зато мощная система вентиляции работает достаточно громко, поэтому расслышать далёкую сирену можно не всегда. Плюс даже если услышал, не всегда просто её локализовать.
А в этой ситуации меня больше всегда напрягает, что это кортеж. Вот не могу поверить, что у какого-то властьимущего была жизненная необходимость лезть на красный. Была бы пожарная или скорая — другой разговор. А тут чистое барство с весьма опасными последствиями
Вообще, у Hyundai видно, что окно приоткрыто, так что странно, что не слышал.
А кортеж, да, не убедился в безопасности. Водитель ГИБДД прекрасно осознавал, что он не просматривает проезжую часть из за стоящих в левой полосе автомобилей, и даже не притормозил. Хотя, так «летать» можно, когда поперечное движение гарантировано перекрыто — в данном случае, видимо, это не по статусу.
Думаю, он просто не обратил внимания. Да, конечно, при появлении звука сирены нужно включать режим «360 градусов» и искать, где спецмашина, но объективно не всегда это удаётся. Кстати, и остальные машины не остановились: там два ряда налево поворачивали, у них просто скорость была невысокой, они упёрлись. Но если присмотреться, то тёмно-серый седан пролетает перекрёсток полным ходом, а ярко-синий Сузуки просто упирается в ДТП, но превентивно скорость не сбрасывает. То есть явно никто не ожидал там этого кортежа.
Да и я вчера ехал со стороны кортежа, прикидывал, можно ли тут рискнуть на красный? Ну нет, нельзя. Если уж приспичило, нужно красться по миллиметрам, пока все не остановятся в ровный рядок. Да и времени они сэкономили крохи — зелёный для Хенде уже заканчивался. Проще было чуть сбавить скорость перед перекрёстком.
Мне думается, не стоит простой случай воспринимать как загадку.
Если мы считаем, что звуковой сигнал был, то водитель Хендэ не выполнил требование ПДД уступить дорогу. Точка.
Все остальное — рассуждения с возможными трактовками.
Ему, возможно, помешал телефон, музыка или шумоизоляция? Так это его проблемы.
В случае (гипотетическом) с глухим водителем, полагаю, все просто: он должен видеть маячки и по умолчанию считать, что звуковой сигнал есть, раз слышать его он объективно не может.
Была ли необходимость в кортеже? Фиг знает, но на объективную сторону это не влияет никак, он был, сигналы подавал.
Мог ли водитель машины сопровождения быть поаккуратнее? Несомненно. Кортеж скорость снизил, но мог снизить и сильнее.
Должно ли это повлиять на распределение расходов судом? Мое мнение — да. Но бОльшую часть вины я бы возложил на водителя Хендэ, что-то типа 70:30.
Ну, а почему мы со столь безапелляционной меркой подходим к водителю, что он даже глухим и через два ряда машин должен каким-то макаром увидеть маячок, а водителя спецмашины, которые в данный момент ПОЛНОСТЬЮ ВЛАДЕЕТ СИТУАЦИЕЙ, так мягонько выводим из-под ответственности? Как по мне, у водителя спецмашины было на порядок больше возможностей избежать ДТП. С такой манерой езды он не в этот Хенде, он бы в какой-нибудь Форд на следующем перекрёстке впилился. Поэтому если уж делить вину, то 90% на нём, 10% на водителе Хенде. И замечу, что такие случаи уже были, и всегда одно и то же: горячие головы на машине ДПС в порыве азарта начинают исполнять кренделя, а потом водителя, под которого они подставились, назначают крайним и начинаю иметь во всех инстанциях. Пардон, с этим согласиться не могу. Едешь на красный — исходи из того, что пропускает тебя только тот, кто уже стоит.
А что касается чиновников с проблесковыми маячками — ну это раболепие какое-то, ей богу. Давайте уже решим раз и навсегда, что они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА на подобное в принципе. Ибо реально незачем. Спецсигнал — только для спецмашин, которые спасают людей, а не для московских князьков. Окей, если приезжает высокопоставленное лицо, об этом известно заранее, улицы перекрывают нормальными нарядами ДПС — тогда безопасность обеспечина. А просто так летать по нашему городу не нужно. Это я как гражданин полностью осуждаю, по крайней мере пока владелец этого кортежа не обоснует публично, на кой чёрт он вообще экономил 12 секунд, продираясь на красный.
Потому что так написано в действующих ПДД. 😉
По распределению вины говорю только о данном конкретном ДТП.
У водителя Хёндэ были все возможности и увидеть (проведите прямую при его появлении к полицейской машине), и услышать (он же не глухой в отличие от гипотетического случая) сигналы.
Были бы другие вводные, я бы поделил иначе.
У вас другое мнение по распределению, ок, имеете право.
У суда, возможно, третье будет.
Про чиновников, сигналы и раболепие… Какое отношение это имеет к данному случаю? Давайте решим раз и навсегда, я-то только за, внесём изменения в нормативку, тогда да.
А пока они приравнены к пожарной и скорой, увы.
В ПДД написано, что маячки и сирену можно включать при выполнении НЕОТЛОЖНОГО ЗАДАНИЯ, и только в этом случае появляется приоритет. Здесь неотложного задания не просматривается, если не считать форс-мажором ситуацию, когда у кого-то диарея (если так, то и мне дайте маячок, всякое бывает).
В ПДД написано, что водитель спецмашины ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что ему уступают дорогу.
>>>Давайте решим раз и навсегда, я-то только за, внесём изменения в нормативку, тогда да. А пока они приравнены к пожарной и скорой, увы.
Так такие вещи меняются, когда есть общественный запрос. В Москве так и победили этот беспредел. Просто люди не должны мириться с таким поведением и не выискивать всеми силами оправданий для зарвавшихся кортежей, и всё. И когда у всех это вызывает недовольство и гнев, власть начинает менять ту самую нормативку, о которой вы говорите.
Вообще в Челябинске нет проблемы с кортежами, и даже губернатор у нас, над отдать ему должное, не злоупотребляет. Так и не надо начинать.
То же относится к преследованию преступников. Окей, если это террористы — туда сюда. А был пару лет назад случай, когда гаишники помчались за лихим БМВ, в итоге разворотили и свою Шкоду, и чужой Форд, обвинили во всём его владелицу. Но меня больше добило другое: они в итоге нашли этого лихого бмвода и выписали ему штраф 1500 рублей. Что, бля? Вы ради вот такой херни реально людей риску подвергали? Если уж гоняетесь за кем-то, то потом сразу в СИЗО и в Харп, а если дело не настолько важное, то и не надо изображать из себя джеймсов бондов.
У вас есть информация об отсутствии задания или вы просто очень хотите считать, что его не было? 😉 Вопрос риторический.
Про общественный запрос в целом согласен.
А по этому ДТП, полагаю, каждый своё мнение сформировал.
Очевидно, что чёрная БМВ не на пожар мчалась, так что… Просто везли очередного виайпи, который не в состоянии организовать рабочее время или просто привык барствовать.
Неотложное задание — это общественно значимый форс-мажор, а не личный проёб управленца, который не владеет тайм-менеджментом.