Зачем прессуют про-военных активистов?

Самая читаемая статья в газете The Guardian сегодня посвящена делам российским: репрессиям против медийных персон, поддерживавших войну с Украиной. То есть тех, кто в 2022-2023 году казался неприкасаемым из-за своей позиции. Для нас в этой статье особенных откровений нет: в ней пересказываются дела двух новоиспеченных иноагентов, политолога Сергея Маркова и Z-блогера Романа Алехина, а также Татьяны Монтян, внесенной в реестр террористов и экстремистов. Все они поддерживали Кремль в рамках украинской кампании и получили неприятные статусы по разным причинам.

Пока сложно судить, тенденция ли это или просто исключения из правил. Интересно другое: поддержка войны перестала давать неприкосновенность. Де-юре ее никто и не давал, просто поначалу репрессивная машина так увлеклась антивоенным лагерем, что все остальные словно получили карт-бланш.

На полях отмечу, что репрессии — всегда обоюдоострое оружие. О них приятно рассуждать, когда речь идет о неких абстрактных врагах государства, но сам механизм репрессий не подразумевает разборчивости (иначе потонет в бюрократии), а потому они рано или поздно обращаются на тех, кто их поддерживал — сталинские годы вроде бы должны были этому научить. Мудрые люди, рассуждая о сажании на кол, всегда имеют в виду возможность присесть самому. И потому голосуют против: не только из человеколюбия, а ради здравого смысла.

В статье The Guardian явление объясняется расколом между старыми кремлевскими лоялистами и новой порослью, сделавшей себе имя и состояние на околовоенной активности (блогерство, сбор средств, доставка гуманитарки). СВО сфокусировала большие материальные и медийные ресурсы, но они не безграничны, и конкуренция неизбежна.

В эту картину я бы добавил еще одно сходное явление: уголовные дела и раскулачивание чиновников/бизнесменов, которые не замечены в антивоенных симпатиях, условных Струковых и Старовойтов. Поначалу казалось, что властям выгодно сохранять статусы-кво и не нервировать элиты, согласившиеся с новым курсом страны. Но вдруг по ним стали лупить картечью, а почему — мнения расходятся. Единого мотива вроде не просматривается: где-то идет передел собственности, где-то — столкновения элитных групп или расплата за про..бы в обороне. Коррупционные дела против чиновников помельче (от вице-губернаторов и ниже), вероятно, являются именно запоздалой борьбой со взяточничеством, хотя у аналитиков опять же расходятся мнения, считать ли это кампанией.

Мое очень дилетантское мнение: поскольку жирные годы закончились, государству в самом деле потребовалось привести в порядок бухгалтерию и взбодрить управленческий аппарат, погрязший в сибаритстве. Кампанейский, согласованный характер это процесс носит в отношении крупных рыб (скажем, чиновников Минобороны), а на низах все более пестро, разнообразно и местами бессистемно: то возьмут полицейского босса, то несчастную соцработницу. Тут, скорее, просто сняли табу на массовые чистки, а далее силовики в регионах действуют в соответствии со своими наработками. К слову, кампания набрала обороты после президентских выборов 2024 года, до этого, видимо, негласная формула «лояльным все простим» еще работала.

Возвращаясь к Z-лагерю: его прореживают и по идеологическим мотивам. В начале СВО главной проблемой были пацифисты, и на контрасте с ним любой, кто топил за жесткие сценарии, казался угодным. Но пацифисты или уехали, или включили самоцензуру, и отчетливей стала другая проблема: оказалось, некоторые «зетники» хотят войны больше самого Кремля, что также запрещено. Если Кремль видит необходимость переговоров с американцами — нужно его поддерживать, а не рассуждать о договорняках и предательствах.

В стане ястребов много таких, кто не приемлет компромиссы, всерьез рассуждает о войне на десятилетия, об эпохальной битве цивилизаций и необходимости задавить Запад даже ценой Третьей (нервная икота) Мировой. Они одно время активно критиковали Кремль и обвиняли в мягкости, пассивности, запоздалости, но быстро стало понятно, что хотеть войны нужно тоже в утвержденных объемах, а не как попало. Объемы эти, кстати, меняются в зависимости от международной обстановки и настроения Дональда, что также раздражает ястребов, ибо они не знают слова компромисс.

Одним из первых «за избыточный милитаризм» сел Стрелков-Гиркин и был еще ряд менее громких историй, после чего в Z-лагере включилась самоцензура. Но давление сохраняется: есть, скажем, примеры расформирования организаций, которые вроде бы считались эффективными для СВО (дело «Эспаньолы») — причины туманны, но, возможно, они также расцениваются как потенциальный риск.

Есть мнение, что авторитарные режимы в принципе боятся любых объединений, даже если те формально работают вдоль заданного вектора (пригожинский марш — иллюстрация таких рисков). Во время войн растет популярность генералов, и эти факторы, похоже тоже контролируются, поэтому на рекламных щитах в основном сержанты и лейтенанты, а «маршала Победы» из среды военных нет и не будет. Также Кремль стремится балансировать между стремление выиграть кампанию (что бы там это ни значило) и не скатиться в прямую конфронтацию с США, и тут агрессивное правое крыло создает опасные перекосы. В общем, власти приходится бороться даже с тем, что она сама и взрастила — с ультра-милитаризмом.

Нам, пацифистам, про-военный лагерь кажется монолитом, но он неоднороден. Пусть никто не высказывается прямо против СВО, но в вопросе, как далеко она может зайти, мнения расходятся довольно отчетливо. Скажем, во внешней политике оформился лагерь Сергея Лаврова и лагерь Кирилла Дмитриева, один из которых настроен анти-американски и бескомпромиссно, второй — прагматично-делово.

А вот вам еще контрастов. Я тут подписался на канал «Кремлевская табакерка», честно, не знаю, зачем. Я даже не пойму, всерьез они пишут или это тонкий троллинг: речи про возврат церковной десятины или возведения президента в статус император ничего, кроме недоумения не вызывают. Ну, и сами формулировки у них такие, что у среднего человека, скорее, подгорит. Тем не менее, процитирую один из постов для понимания настроений:

«Подготовка к ядерным испытаниям. В Кремле заявили, что пора «зачищать и уничтожать врагов». Поручение Владимира Путина рассмотреть вопрос возможного возобновления ядерных испытаний может стать причиной «серьезной зачистки и уничтожения» внутренних врагов России. Такое мнение высказал наш источник в Кремле. «Не секрет, что у нас в элитах есть достаточно сторонников скорейшего завершения СВО, остановки боевых действий по линии фронта и так далее. Сейчас их, скорее всего, станет еще больше – многие испугаются ядерного конфликта и будут пытаться повлиять на Владимира Владимировича. С такими слабаками нужно разобраться, и пожестче», — считает он. По словам собеседника канала, до сих пор отношение к таким внутренним врагам было достаточно мягким, так как многие из них находятся при власти, являются влиятельными и богатыми людьми. «Но их пора начать зачищать и уничтожать. Иначе Победы в СВО нам не видать», — уверен представитель АП. Другой источник в Кремле подтвердил: есть угроза того, что под влиянием «ядерного фактора» число сторонников скорейшего завершения СВО вырастет. Но пока не знает, как их накажут за нежелание победить киевский режим и весь Запад в его лице».

Это — позиция ястребиного крыла в крайне форме. И относительно нее виден масштаб поляризации мнений с десятком цветов и оттенков. На одном крае пацифисты вроде меня, которые в принципе считали СВО ненужной . В серединке: податливое большинство, которое не против СВО, но устало ждать чудесной развязки, хочет знать сроки, цели, перспективы (но спросить боится и готово терпеть, «а что еще делать», «мы всего не знаем», «им там виднее»). На другом краю те, для кого СВО является самоценностью: цель им не так важна, приятнее процесс, поэтому столетняя война вполне устраивает.

Пока партия войны значительно сильнее, но она не абсолютна. Сам Кремль вряд ли готов скатиться в крайние сценарии: одно дело, когда какой-нибудь Дугин рассуждает о тотальной мобилизации: говорить — не мешки ворочать. Другое дело, когда это нужно реализовать на практике со всеми сопутствующими рисками (а крупная мобилизация вызовет у общества крайне болезненную реакцию, ибо все, кто хотел, уже там). Пока на шкале ястребиности Кремль, наверное, где-то на отметке 70-80%. Совсем направо не уходит, но и к центру не приближается, в том числе, из-за систематических продвижений на Донбассе.

И все же про-военный монолит как будто дает трещины, и не из-за происков злых агентов и их кураторов, а в силу самых естественных причин: убрав общего врага (антивоенный лагерь), z-блогеры и пропагандисты оказались лицом к лицу друг с другом, и начался утренник в серпентарии. Не знаю, куда все это приведет, но наблюдать приходится.