Раздумывал над тем, как война и кризис влияет на людей типа нас с вами. Почему жизнь все больше ощущается как гремучее ведро с гравием?
Попытаюсь ответить так: мы теряем эмпатию, то есть умение всматриваться в людей, принимать их и видеть не только мишени, врагов или ресурс. Наждак общества каждый день счищает с тебя новые слои, пока не открылся твой собственный наждак. Себя за рамки не вывожу — у меня есть природная эмпатичность и интерес к людям, но не бесконечные. Для меня это штучный товар. А сейчас я еду на обсохшем баке и все чаще стараюсь самоизолироваться. Спасти людей от себя, а себя — от людей. Так быть не должно, но это попытка самосохранения.
У американцев много фильмов про катастрофы и кризисы, и раньше я не мог уловить, почему у нашей, постсоветской реальности, совсем другой вкус? Потом понял: в голливудских фильмах даже в период апокалипсиса показаны люди эмпатичные. Иногда суровые, хитрые или с тараканами в башке, но умеющие когда надо подставить плечо. Могут пристрелить, но сделают это с уважением. Где-то подбодрят, где-то спасут, где-то пойдут наперекор системе. Эти сцены всегда носят катарсический характер. Не важно, бывает ли так в жизни. Важно, что это задевает нас, зрителей. Такие мелкие и крупные жесты — это валентные связи общества. В США даже за пределами кинематографа эмпатичности в целом больше: думаю, сказывается протестантская культура (но поправьте).
Россия не виновата, что она такая — у нас опыт травматический. Железы эмпатии повреждены при родах государственности. В тяжелые времена эта порча вылезает наружу: общество разваливается, атомизируется, превращается друг для друга в судей, дознавателей, критиков. Это проявляется даже в мелком абразиве жизни. Ты хотел оплатить проезд — на тебя наорал кондуктор, потому что ты ему показался подозрительным или нерасторопным. Ты высказался неосторожно, и думаешь — донесут или нет? Начинаешь подбирать слова. Или ты сделал что-то хорошее — пусть не подвиг, но что-то симпатичное, — но на тебя напали беспричинно и обвинили в корысти, тщеславии или недостаточности твоих усилий для установления всеобщего рая на Земле. И это заразно. В следующий раз ты тоже смотришь на чьи-то усилия и думаешь: «Лучше бы делом занялся». Внутри понимаешь, что неправ, но выходит рикошетом.
Эмпатия — это умение людей принимать других людей без постоянного зуда все в них переделать. Это приятие права другого на ошибку. На само право быть другим. Вот ты видишь, что человек тупит, ну и что? Может, он дегенерат? Или просто неспешный, но глубокий мыслитель? Никто не будет разбираться: тормоз, и все тут. Или ты встречаешь человека других взглядов: враг. Но, возможно, у него тоже есть причины на это — их не обязательно оправдывать и принимать на веру, иногда достаточно оставить ему право ошибаться. Впрочем, это должно быть взаимно, и на этой границе у нас обычно и ползут трещины. Все банкроты. Все охраняют личные границы внутренней пустоты.
Сами россияне, наверное, не виноваты. Эмпатия — она как кристалл, растет неспешно. Но если каждый век бить этот кристалл об пол, получишь спекшуюся, аморфную массу, которой мы и являемся. Россиян, вероятно, никто и не учил эмпатии всерьез: религии чаще были инструментом политики и психотерапией в условиях невыносимой жизни. В СССР попытались построить свою систему эмпатии на основе рабочего братства, и отчасти это удалось, но опять же — отчасти. За внешним фасадом были коллективизации, репрессии, войны, кризисы, антогонизм с половиной мира, еще кризисы. Были коллективные порки тех, кто не вписывался в шаблон. Была стайность, которая, наверное, требует больше эмпатии к вожакам. Или подобострастия.
А потом, в 1991 году, россиян выплюнуло в большой мир. Страна рухнула, началось десятилетие хаоса, оставившее после себя фильмы Балабанова. Вот за что не люблю его «Брата-2» — показано общество ублюдков даже больше, чем на самом деле. Он этим упивался и преувеличивал, как и многие творцы, претендующие в России на правдивость. В итоге получалось самосбывающееся пророчество. Смотришь такие фильмы и думаешь «Никого не жалко, никого. Ни тебя, ни меня, ни его». Духоподъемное кино вообще не наш конек: в лучшем случае новогодний водевиль выйдет.
В относительно благополучные нулевые у россиян зародились ростки эмпатичности, но, скорее, как подражательство Западу. Все положительные стали, даже толерантные на полчаса. Но сверху накрыл потребительский культ, ставший новой религией, и в нулевых люди не то что стали добрее — скорее, более сговорчивыми, деловыми. Где-то внутри все эти Голлумы прошлого ждали часа, чтобы снова с наступлением тьмы снова выползти из пещер.
Я тоже продукт этого времени. Эмоциональный ленивец. Меня никто особо не учил эмпатичности. Да в нашей жизни она обычно выходила боком. Тебя толкают — ты толкай: таков рецепт выживания. Я не Иисус. У нас тут в крови виктимблейминг, потому важно не стать жертвой. Скорее, люди оправдают припадочного идиота (ну, психанул, ну, бывает), чем пострадавших от него (сами спровоцировали). Мне самому это не нравится, но с учетом кислотности нашей жизни, я не знаю, как выходить в нее без скафандра и бластера. Я бы даже пообещал вам, что больше так не буду, но хуй там.
Атомизация людей удобна для вертикальных режимов, потому что каждому царю тогда противостоят одиночки, которые еще и собачатся друг с другом. Посеяв в людях атмосферу недоверия и подозрительности, ты замыкаешь всю их нереализованную веру на себе. А остальных просто гнобишь, ведь эмпатический вакуум не допускает иных точек зрения.
А что делать-то, скажете вы? Не знаю. Кто-то, способный завоевать доверие людей, должен встать и сказать: так жить нельзя. И люди почему-то должны ему поверить. А почему они ему поверят? Они не поверят. Они скажут: очередной фраер в политику полез. А даже если этот бугорок станет чуть выше уровня сухостоя, придет дядя-газонокосильщик и подравняет.
Но самое-то печальное, что наступят другие времена, а станет ли лучше? Или все просто пересобачатся силу давней традиции макать друг друга в навоз?
PS сорян, с температурой писал, может, что не в тему)
ты же любитель вакцинироваться, как же ты так заболел то…
Я гриппом заболел. В этом году не привился, и сын просохатил. Теперь оба кайфуем
«Я гриппом заболел. В этом году не привился, и сын просохатил. Теперь оба кайфуем» Да не колись ты этой дрянью, чтож ты такой доверчивый-то? Не к людям, а к системе. К владельцам системы, которые от излишка эмпатии не страдают. Уже есть куча исследований, что это все только вредит.
Я не оскотинился, и более того, я о таких только слышу, но сам не встречаю. Может это потому, что из дома не выхожу и общаюсь только в чатах с определенными кругами. Но так уж вышло, что все мои определенные круги +- со мной на одной волне.
У меня какая была система ценностей с 2008 года, она не менялась абсолютно.
Ты как раз эмпатичный. Это гут и надо сохранять это в себе.
Я, наверное, заг неудачный сделал. В том смысле, что статья не про оскотинивание, а про низкую эмпатию. Я думаю, она изнутри общества не ощущается. То есть для общества это норма, а нормальное не заметно. Если человек поживет в других обществах, он ощутит разницу. И я не только про западные общества — может быть, в какой-то деревне или профессиональном микро-коллективе совсем другой код общения, чем в среднем по больнице.
Всё так и есть.
Судить об американской эмпатичности по голливудским фильмам? Даже не знаю, плакать или смеяться 🙂
Фильмы — это часть культуры, и в них в числе прочего есть слепок доминирующего в обществе менталитета. То есть даже снимая стандартный фильм, ты обычно учитываешь систему ценностей общества.
Я не только по фильмам сужу. Я много тревел-блогов из США смотрю — разных авторов, в разных частях США (Peter Satenello, OutdoorBoys, Matt Spears). И там то же самое. Я думаю, сами американцы этого не ощущают, но мне, как их коллеге из России, это прям режет глаз: насколько выше уровень доверия к незнакомцам с камерой, насколько люди спокойнее и четче отвечают на спонтанные вопросы, какое у них настроение. Я-то это знаю на своем лично опыте, когда по нашей глубинке езжу: разница — небо и земля. У нас ты просто идешь с камерой по маленькому городу и кто-то выскакивает и начинает беспричинно орать на тебя матом. Меня это так высаживает) Но я понимаю, почему люди такие: кругом закладчики, мошенники, инспекторы какого-нибудь надзора, а еще им рассказывают про шпионов. У них в голове винегрет, какая уж тут эмпатия. Они просто боятся.
Я не идеализирую США, упаси бог. У них там своих проблем много: «худы» (типа гетто), куда зайти страшно. Или наркомания таких масштабов, что нам не снилось. Но если брать в целом их настрой друг к другу, он более мягкий, более открытый. Если бы был количественный критерий «доверие общества», думаю, у нас и Штатов он бы как ВВП соотносился.
«У нас ты просто идешь с камерой по маленькому городу и кто-то выскакивает и начинает беспричинно орать на тебя матом.» Бери телевик с большим увеличением и фоткай с ближайшей опушки, как и полагает партизану))))))
Даже по пассивно-агрессивным комментариям тебя и ТогоЧувачка выше видно ваш настрой. Про это я и говорю. Россиянин как видит что-то, хоть на йоту отличающее от его шаблона, начинает «ой, плакать или смеяться», «ой, тупые». Или подъебывать. При том, что тут на блоге очень небольшая аудитория, которая знает меня давно, и все равно первый рефлекс — сарказм. А чего уж говорить про большой интернет и общество в целом?
Редкий человек у нас может сказать: да, чувак, это классно, это любопытно, у тебя совсем другой взгляд на вещи, надо обмозговать — я не согласен, но тут есть, о чем подумать. Но, кстати, такие люди все же есть и у меня в подписчиках тоже
Артем, не надо за меня домысливать. Я не считаю тебя тупым и уж тем более не собирался подъебывать. Просто ожидал от тебя как от журналиста чуть меньше субъективизма и чуть больше критичности. Сорян. Собственно, ты уже сам все сказал. Все зависит от глубины «глубинки». А то, что показывают/рассказывают блогеры не стоит принимать за чистую монету. Это почти то же самое, что фильмы. Да, мы отличаемся от американцев, но, эмпатия тут далеко не на первом месте. А тебе возможно не повезло, раз на тебя постоянно ругаются матом 🙂
В штате Техас, например, тебя просто пристрелили бы, да и дело с концом 🙂
>>>Просто ожидал от тебя как от журналиста чуть меньше субъективизма и чуть больше критичности
Эм… Я вроде не в журнале The Economist опубликовал, а на личном блоге, и все, начиная с заглавной картинки и оборотов «я тут думал, и пришел к выводу», указывают на сильный субъективизм. Не вижу в этом ничего плохого.
Как по мне, материал весьма критичен к нашему российскому образу жизни. Я понял, что тебя триггернул блок про США, окей — он здесь не системообразующий, просто мысли вслух. Можно обойтись без него. Сути дела не меняет. Полагаю, в силу усилий нашей пропаганды США для тебя какой-то триггер — видимо, надо мне это учитывать ) Опять же, тогда уходит честность.
>>> А то, что показывают/рассказывают блогеры не стоит принимать за чистую монету.
Блогеры же разные. Я смотрю определенный тип блогеров. Скажем, Сантанелло в этом смысле как раз ставит на спонтанность — иногда он договаривается с кем-то заранее, иногда приезжает на шару, просто идет по улицам, кто-то на него реагирует или он сам заходит в магазины, спрашивает людей о жизни. Там видно, что это не постановка. Иначе там бюджет ролика был бы как у «Игры престолов» ) Есть WhiteSoftUnderbelly: он ставит камеру, сажает наркоманов, ветеранов войн, трансгендеров, алкоголиков, куклуксклановцев и даем им полчаса-час говорить в виде монолога. Есть шедевральные истории, можно фильмы снимать.
>>>А тебе возможно не повезло, раз на тебя постоянно ругаются матом 🙂
Опять пассивная агрессия) Смайлик поставил, чтобы типа не выглядело так? Кстати, не писал, что постоянно. Но бывало. И в целом люди зажаты: обычно или убегают, или проявляют подозрительность. А еще очень переживают за внешний вид — тоже отличие. Я иногда ролики Сантанелло смотрю, там люди в такой срани выходят (а у него ролики милионны собирают) — и их это вообще не парят. А у нас «ой, я не одет, ой, не снимайте» ))) Опять же, без осуждения — просто констатирую. У меня это тоже есть: хочется выглядеть на камере как-то этак, просто потому что россияне больше на такие вещи реагируют. Опять же — вопрос шаблона. Вот у нас есть шаблон, что нельзя в растянутом свитере ходить. А Кобейн свой легендарный концерт в таком свитере провел, и ничего))
>>>В штате Техас, например, тебя просто пристрелили бы, да и дело с концом 🙂
На самом деле, нет. К давней традиции владения оружием прилагается еще и отчетливое понимание ответственности за его использование. Если не беспределить (а я не беспределю), то особых проблем в южных штатах нет. Скорее, опасность представляют «нейборхуды». Там даже их блогеры ходят обычно с проводником.
К слову, наше население действительно менее вооружено и менее склонно к каким-то радикальном мерам, это одна из особенностей сильных автократий — тотальный контроль снижает преступность. Поэтому все и утекает в эту подозрительность и скрытую агрессию на уровне ворчания и ругани.
Впрочем, куда это дальше вырулит, неясно.
Давай не будем скатываться в психоанализ? На знаю, где ты моих словах усмотрел агрессию, ну да бог с ним. Пример США ИМХО и впрямь неудачный. Там в 90% случаев человек человеку волк. История знаете ли. А у тебя прямо «небо и лазоревые облака». Впрочем, как ты справедливо заметил, это «твой монастырь». И всех под одну гребенку тоже не стоит. Лично мне асолютно насрать кто и как отреагирует на мою одежду и как я выгляжу. И я не один такой.
Ты не замечаешь своей агрессии. Потому что она для тебя естественна. Чисто доебаться. Я без обид, сейчас все такие.
Поясню, как я воспринимаю твои комментарии (просто тебе для обратной связи).
Этот пост личный для меня, сложный. Я редко стал подобное писать именно потому, что уходить личные темы в наше время — болезненный опыт. Ты становишься большой мишенью для читателя. Но я это делаю, чтобы совсем в спячку не уйти.
Из 12 абзацев ты выбрал один, второй (остальные, вероятно, не дочитывал), и начал подъебывать: все комментарии как бы с юмором, со смайликами, но суть их — выражение несогласия с автором без желания идти на открытую конфронтацию (смайлики). Это и есть пассивная агрессия. Далее ты каждое мое слово вывернул и также высмеял: я пишу «бывает, матерят», ты пишешь «постоянно матерят», я пишу, что в США много проблем, включая наркоманию, ты пишешь «у тебя прямо небо и лазоревые облака». Ну нет, не лазоревые — я обсуждал узкие аспекты жизни, не весь быт Америки.
Ты в этом смысле типичный читатель — я привык. Но ты, в общем, и подтверждаешь тезис о низкой эмпатичности нашей публики. То есть ты не пытаешься понять, ты ищешь, скорее, триггеры, чтобы показать свое недовольство или большую просвященность в вопросе или что-то еще. В общем, ты закрываешься: «Не хочу никакие его аргументы воспринимать, он точно неправ, я лучше отреагирую сарказмом».
Может, ты и прав? Может, написанное выше чушь? Да, вполне может быть. По крайней мере, так я воспринимаю мир. Могу гарантировать, что пишу честно. И получаеться следующее: из-за такой реакции публики авторы (не только я) и вообще люди стараются все меньше выражать свое мнение, все больше следуют шаблонам. Модно сейчас поругивать Америку — значит, если видишь где-то другое мнение, не раздумывая начинаешь ворчать или скатываешься в сарказм. И даже не пытаешься вникнуть в то, что те же США — это крупное государство, и аспектов их жизни много, и какие-то могут быть положительными, какие-то отрицательными. Но ты не можешь мыслить в этой парадигме: как только ты увидел, что я высказался об одном аспекте США положительно, ты тут же интерполировал это так, будто я считаю США неким золотым стандартом. Нет, не считаю. Но поскольку в статье узкая тема обсуждалась, в этой узкой теме в Штатах как будто все лучше, нравится тебе это или нет. Другое дело, что сейчас они тоже рискуют скатиться в эпоху тотального хейта. Желаю им, чтобы этого не случилось.
>> Но ты не можешь мыслить в этой парадигме.
Артем, ты прекрасно понял, что я хотел сказать. Не нужно передергивать. Ты прав, я всего лишь читатель. Но, видимо что-то сильно твое живое задел, если ты делаешь столь скоропалительные выводы, граничащие с оскорблением. За сим дискуссию с гигантом мысли прекращаю. С наступающим.
>>>За сим дискуссию с гигантом мысли прекращаю
Никак ты от своих подъебок избавиться не можешь )
Ладно, миру мир, чего уж там. Дискуссии на сложные темы — это всегда хождение по грани. Тут нужно чувство баланса.
>> Если не беспределить (а я не беспределю)
Главное, чтобы человек с кольтом был с тобой согласен в этом вопросе 🙂
Опять поверхностный сарказм. Или будем всерьез обсуждать, почему человек с кольтом в США не будет стрелять в рандомного блогера? Не хочется кэпом быть, но если надо… Ощущение, что это ты вестернов пересмотрел
На дорогах Челябинска кстати отлично видны все эти замечания. Человек-человеку (водитель-другому водителю) конкурент, волк и враг. Каждый день сталкиваюсь и это отнимает много жизненных сил. Не езда а борьба за полосу, свой зелёный и здоровые нервы.
Да, есть такое — езда в часы пик по городу — очень выматывающая тема. Иной раз выйдешь из дома в хорошем настроении, едешь спокойно, и тут кто-то без особой нужды тебя начинает зажимать — и, естественно, в тебе включается «рептилия» )
Причины, думается, такие:
1. Даже при нашей низкой автомобилизации дороги не вытягивают, отсюда скученность и необходимость биться за место в полосе, на парковке.
2. Дурацкая организация движения, «диагональная» разметка (в Челябинске много), исчезающие полосы, невидимая разметка и так далее. Один знает, что тут сужение дороги, другой считает, что надо по помехе справа разъезжаться.
3. Ритм жизни. В России из-за сильного перекоса в распределении доходов небогатые люди вынуждены просто летать как мухи, чтобы заработать. Таксисты, маршрутчики, курьеры, да и все остальные. Если бы люди могли работать по четыре дня в неделю и жить в достатке, они бы спокойнее были. А тут вечно жопа горит, иначе не выполнишь KPI.
4. Мода на быдлячество. В России культурный человек = слабый человек. А какое-нибудь хамло или хабалка — это норм, умеет за себя постоять. У меня самого внутри такое хамло сидит, иногда включаю по требованию. Как написал выше, в России неприятно чувствовать себя терпилой, так что я иной раз выбираю стать сволочью (но обычно в ответ на агрессию — сам редко начинаю).
>>Железы эмпатии повреждены при родах государственности.
>>Все охраняют личные границы внутренней пустоты.
Сильно! Не знаю, насколько высокая была температура, но твоя иммунная система похоже отдельно стимулирует вдохновение) Но лучше, конечно, здоровым быть, чего тебе и желаю.
Много мыслей после прочтения. Во-первых, есть ощущение, что эмпатию мы как будто бережем, как лучший костюм на похороны, поэтому в обычной жизни не носим. Даже в тех же дорожных ситуациях, когда «рептилия» выключается всегда (всегда!) появляется мысли: «да ну, зачем я так?», «она и так еле едет, пусть уж доедет», «ну психанул мужик, нахера включаться? и т. д.
И самое главное: «больше так не буду!»
Надо сказать, действительно учусь практике эмпатии (в теории-то ее хоть жопой ешь)) и даже делаю успехи.
Во-вторых, не могу согласиться с идеей, что все настолько мрачно. Метафоры, повторюсь, превосходны, но слишком сгущаешь краски. Думаю, это издержки профессии: очень большой круг общения (в том числе, незапланированного), профессиональная необходимость «включаться» в проблематику. Все-таки возможность ограничивать ареал при необходимости серьезно защищает психику.
В-третьих, не считаю дефицит эмпатии проблемой. Беречь (и развивать, как в моем случае) свою важно, но сокрушаться по поводу убывания суммарной эмпатии, на мой взгляд, не стоит. Более того, убывание суммарной величины не обесценивает то, что есть в тебе лично. Это как с образованностью: взять тебя, кандидата наук, и пару троечников из 6 класса — в среднем вы ПТУшники?)
Наоборот, увеличение этого разрыва создает нужный потенциал в тех, кто эмпатией обделен, ведь если ее нет, на этом месте только пустота, которую никакая другая субстанция заполнить не сможет.
>>>что эмпатию мы как будто бережем, как лучший костюм на похороны, поэтому в обычной жизни не носим
Вот именно так. Может, у всех разный запас, но у меня он лимитированный, то есть я не могу все человечество любить и прощать. И еще эмпатия очень сильно разрушается встречной агрессией, причем этот шлейф потом остается. И чтобы сохранить ее в себе, иной раз просто ее не выпускаешь, стараешься быть слегка циничным, поверхностным. Это разлито по обществу — тут ничья конкретного вина.
>>но слишком сгущаешь краски
Да, наверное — но это же текст на основе моего опыта. Я иногда встречаюсь с людьми состоятельными (как владелец Rox 01 недавно). От него такое благостное чувство исходит: жизнь хороша, все хорошо, у жены Рейндж, у меня Рокс, налоговая, правда, кучу мультов стрясла, но ничего, мы релоцировались в другой город. Я даже завидую. Наверное, он такой гений человеческого общения, вращается в элитных кругах, имеет деньги, имеет связи. И я прям почувствовал, что те тревоги, что беспокоят нас (типа, чтобы ребенка в армию не отправили, тебя самого не мобилизовали, чтобы без работы не остаться и так далее) его не волнуют. Он о них, вероятно, не знает. С одной стороны — классно. С другой, ну, это не полная картина мира. Он живет в свое пузыре, и это его счастье.
Наверное, да, моя профессия меня все время выгоняет из пузыря и заставляет видеть что-то, чего видеть бы не хотелось. Но о какой эмпатии мы говорим в обществе, где пошли громить цыган? Для меня это показательно было. Да, там было убийство, там был арестован парень, но люди же пошли без разбора крушить дома других людей (к слову, россиян, живущих здесь сотнями лет), называя их чужими, пришлыми, настаивая, что они не имеют прав тут жить. Где тут эмпатия? Эмпатия — это стремление разобраться в ситуации, там его не было.
Подчеркну, что я не идеализирую цыган, и, разбираясь, ты можешь прийти к каким-то негативным выводам. Но ты должен хотя бы попытаться — ну, чисто по-человечески. Коркинцы же, честно говоря, вели себя просто как толпа. Опять же, есть куча объяснений этому, и проебы властей, запустили ситуацию. Но и об эмпатии тут говорить нельзя. Нет общества, есть спонтанные сходки.
А с таких мелочей потом все и начинается. Мы на землях, где исконно башкиры были, а сейчас в Башкирии набирают силу националистические настроения (пока их там жестко пресекают, но тенденция слегка тревожит). Это тоже к вопросу эмпатии: чувствуют ли люди себя одним народом? Есть ли ощущение уральского комьюнити или скоро мы скатимся до того, что будем выяснять, кто тут раньше жил? Так что вопросы вполне себе экзистенциальные. Низкая эмпатичность — это, по сути, пороховой склад. Кинь спичку, и Шариковы пойдут резать богачух, богачухи начнут давить население. Черные белых, белые черных. Как в шахматах.
>>>В-третьих, не считаю дефицит эмпатии проблемой. Беречь (и развивать, как в моем случае) свою важно, но сокрушаться по поводу убывания суммарной эмпатии, на мой взгляд, не стоит.
Просто ты сам эмпатичный человек, и вокруг тебя, скорее всего, тоже много людей, которые тебя принимают. И так и должно быть: я в своем кругу тоже себя относительно комфортно чувствую.
Пост больше про уровень эмпатии в обществе в целом. Развиты ли у нас коммьюнити, когда в рамках микрорайона все друг друга знают и готовы бороться за свою небольшую территорию? Нет. Если под окнами дом начнут строить, жители нехотя выйдут побузить, но за рамками таких возмутительных событий — да хоть трава не расти. Пусть кто-то другой занимается, моя хата с краю (я сам 100% такой).
Опять же, этому есть причина: власть всеми силами стремится устранить любое самоуправление вне командной цепи: от уровня двора до уровня субъекта РФ. То есть у нас нет «шерифов», у нас нет авторитетных старцев. Люди живут в капсулах. У нас тупо времени нет: все как сайгаки носятся, я сам себя рабом на галерах ощущаю, какая тут эмпатия?
И почему это плохо? Да потому что в таком обществе ты не можешь быть уверен. Завтра оно назовет не цыган врагом, а тебя или меня — и поверь, оно пойдет крушить дома, даже не попытавшись проверить. Такое общество можно держать в узде только силой, и это парадокс: мы стремимся к свободе, но готово ли общество к свободе? Свободные люди обязаны быть эмпатичными, иначе начнется война всех против всех и гонка вооружений.
Артем, с наступающим Новым годом. И поправляйся. Спасибо, что даже с температурой пишешь. Это комментарий в поддержку блога (микро-эмпатия 😅).
Кирилл, спасибо! Ценю!
«В штате Техас, например, тебя просто пристрелили бы, да и дело с концом 🙂» За что? Я жил в Техасе 2 месяца в 2005, когда сдавал авто обратно в прокат, обратно шли пешком с коллегой и фоткали все подряд, в основном хайвей, фронтэдж роуд и газоны с кактусами))). Так вот, «поганые техасцы» с кольтами три раза останавливались и спрашивали, ребят, а у вас может что случилось? Может помощь нужна? Давайте мы вас отвезём куда надо, бесплатно? Часто вас в России хотят куда то бесплатно отвезти?
«власть всеми силами стремится устранить любое самоуправление вне командной цепи: от уровня двора до уровня субъекта РФ. » Артём, тебя просто посадят, если ты будешь агитировать за объединение людей, хоть даже филателистов или метателей унитазов.
«В штате Техас, например, тебя просто пристрелили бы, да и дело с концом 🙂» Вы там были?
«Вот у нас есть шаблон, что нельзя в растянутом свитере ходить. » Это национальная скрепа, не замай! )))))
» Но о какой эмпатии мы говорим в обществе, где пошли громить цыган?» Они, правда, не работают, барыжат героином и режут русских женщин, но они же достойны эмпатии, верно?
У меня на этом сайте выходило интервью с исследователем цыган. Найдите, почитайте. Почему, например, вы не ищете крушить дома закладчиков остальных национальностей? Почему куча убийств, которые каждый день происходят, вас не трогают, а запомнили вы единственный прецедент с цыганами, не потому ли, что его просто более широко освещали? Я целиком за то, что «вор должен сидеть в тюрьме», но в остальном надо более объективно на вещи смотреть. Проблема цыган давняя, и она не решается тупым пересказом стереотипов. Про Техас вот Beerken чушь написал, вы о реагировали, вам смешно. А по поводу цыганки вы сами, как и он, распространяете поверхностные стереотипы
Подчеркну: я не идеализирую цыган. С преступниками нужно разбираться по закону. Но у нас нет такой формы юридического наказания, как погромы и выселения россиян, которые на этих землях, как и ваши предки, живут веками. В любом случае подход должен быть более вдумчивым — это моя позиция.
«Почему, например, вы не ищете крушить дома закладчиков остальных национальностей?» Не понял, что я делал, пардон, то ли искал, то ли крушил дома несчастных честных цыган. «Мамой клянусь», что не делал ни того, ни другого ))). Они не закладчики, они организаторы героинового бизнеса. Они живут на этом. Все их доходы — криминальные. Зачем мне здесь нарко-криминально-воровская-малина с национальным уклоном? Другое дело, что во власти сейчас откровенные враги России, и их кураторам это все на руку. плешивого и его команду поставили с одной целью — добить то, что не добили горби и ебн. На мнение русских граждан России плешивому откровенно насрать.
«PS сорян, с температурой писал, может, что не в тему)» А я шампусик дегустирую))))
«Шокирующая трагедия в селе Михайловка. Цыгане-подростки напали на парня только за то, что у него не оказалось сигарет. Даниила преследовали до дома, где зверски расправились с ним, а потом глумились над телом.»
youtube.com / watch?v = lCTirXqstF8
Надергать удобных ссылок из интера — так себе прием. Говорит, что серьезных аргументов у вас нет. С таким же успехов вы найдете ссылки, где русские плохо поступали, или таджики, или африканцы. И что? Люди вообще не идеальны, национальность тут как правило НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. Культурная среда — да, может играть, но это фактор переменный, настраиваемый, то есть с ним можно и нужно работать. Но работать умно, без праворадикальных перегибов. Почитайте все же интервью. Вы же заметили, как глупо звучал Beerkeen, когда полагался на стереотипы о техасцах. Не будьте таким же поверхностным.
Хоспади, да когда же вы, телегенты, в себя-то придёте? Героином барыжат цыгане, под крышей погон. «У преступности нет национальности», ага, то-то сейчас все более менее адекватные страны просто убивают мигрантами! А вы все никак в себя не придете, как в сказке живете. Вымираете, а один хер, путя хороший и мигранты классные. Ну и цыганва заодно.
Саша, вам бы успокоительного к шампанскому) Да и шапочку иногда снимать полезно. Вы либо успокойтесь, либо не пишите здесь больше. Если вы не в состоянии мигрантов от цыган отличать, и не воспринимаете мои тезисы, диалога не выйдет, а срачи тут тем более не нужны
«- В России любят произносить: «Преступность не имеет национальности». А как ты считаешь?
— Что значит — «не имеет национальности», если весь героин к нам поступает из Таджикистана?! Мы же в этом случае не говорим про армян или грузин.
— А цыгане?
— Цыганская наркоторговля отличается тем, что здесь задействованы целые кланы, семьи, иногда — по обе стороны границы. Причем у цыган же все на виду. Они на деньги от продажи наркотиков начали строить типовые особняки из красного кирпича. И эти особняки покрывают Россию от Калининграда до Владивостока. Один из распространенных «цыганских методов» уличной продажи наркотиков — из детской коляски. Стоимость одной героиновой «фитюли» в 0,1 грамма равна стоимости 33-х тех самых красных кирпичей. В месяц семья цыган-наркоторговцев продает минимум 1,5 кг героина. Посчитай сам, сколько это будет в кирпичах. Стоит посмотреть на цыганский дворец и, наконец, ужаснуться — из чего на самом деле он построен?! На человеческих костях, на вырванных с мясом материнских сережках…
Каждый наркоторговец — вызов нашей власти, смачный плевок ей в лицо. В Екатеринбурге удалось создать прецедент сноса цыганских особняков. Радовался весь город!»
(с) Евгений Ройзман
на 100% согласен
Саша, повторю — снимайте шапочку вашу. Она вам уже на глаза наползла. Вы берете ссылку 20-летней давности и выдаете это за пруф? Может, пора обновить Винду?
Вот вам фрагмент интервью от криминолога, который исследовал цыган глубоко и много лет, в отличие от Ройзмана. И да, проблема цыганской наркоторговли была, но, во-первых, она была в 90-е и 00-е, во-вторых, она преувеличена. Далее цитаты из интервью https://74.ru/text/world/2025/03/15/75215132/:
_________________________
— Склонность к криминалу у разных цыганских групп разная?
— Да, например, котляры — самая многочисленная группа и наиболее «безвредная»: крупным криминалом они никогда не занимались и меньше всех были вовлечены в наркоторговлю, а многие котлярские таборы не занимались этим принципиально. В Екатеринбурге в 90-е, когда был всплеск цыганской наркоторговли, ей занимались крымские цыгане, была знаменитая наркоторговка Мама Роза — Роза Бардинова. Были наркоторговцы среди русских цыган. Но я не сторонник говорить, что цыгане — это сплошной криминал. Среди них очень много честных порядочных людей, я их видел, вижу и знаю. Но есть стереотипное восприятие, что цыгане — это наркота, героин.
— Многие действительно видят цыган именно так. Есть какие-то объективные данные, что они вовлечены в наркоторговлю?
— Сейчас уже нет. А в 90-е годы была очень большая вовлеченность некоторых групп. Но я прямо подчеркиваю: некоторых групп, не всех. Их образ жизни способствовал этому: быстрое распространение информации, тайная передача товара. Почему они стали заниматься наркоторговлей? Это началось в 80-е годы, сначала была конопля, опий и так далее. Всё это шло в Советский Союз из Афганистана, и цыгане, вовлеченные в розничную торговлю, привлекались к этому процессу. Поставщиками, как правило, были мигранты из Центральной Азии: они скупали партии, а цыгане занимались розницей, потому что у них были налаженные пути обмена товарами. В советское время цыганская торговля цвела: они доставляли дефицитные товары в сельскую местность. Купят шубы, привезут, продадут. Или мясорубки: ведь во всем был дефицит. А когда дефицит исчез [в 90-е], у них исчез товар эксклюзивный. Эксклюзивным товаром стали наркотики. Но повторю, что не все занимались наркотиками. А сейчас цыганское участие сошло на нет, потому что современная наркоторговля перебралась в интернет.
_____________________________________
Да, читал, давно ещё, официоз любит из мигрантов и цыган ангелов лепить. Комсомолка давно стала рупором АП. Так что нещитово)))
При чем тут Комсомолка? Это моя статья, опубликованная на 74, никакого отношения к официозу не имеет. Мое отношение к власти и нынешним событиям хорошо известны и никак с официозом не пересекается. Саша, если хотите мне объяснить за мою позицию, со усмешками и смайликами, то не надо — просто поссоримся. Лучше помолчите.
«Да и шапочку иногда снимать полезно» Шапочка — часть имиджа, без неё меня узнавать перестанут. Саш много, а в шапочке из фольги только я один в Челябинске))))
«Саша, повторю — снимайте шапочку вашу. Она вам уже на глаза наползла.» Далась вам моя шапочка. Если завидуете, сделайте свою)))
это вы пришли на мой блог. Тут дресс-код 😉