Наезд «Лексуса» на подростка, случившийся 24 февраля на улице Богдана Хмельницкого, вызвал у наших читателей много вопросов о доле ответственности дорожных служб за эту аварию. Мальчик попал в больницу в тяжелом состоянии, против водителя Lexus возбудили уголовное дело. Но последствия усугубило падение пешехода из-за скользкой проезжей части. Является ли это оправданием для автомобилиста и есть ли вероятность, что ответственность будет нести дорожный подрядчик, компания «Строймеханизация»?
Авария случилась на нерегулируемом переходе около дома № 36. Улица Богдана Хмельницкого в этом месте четырехполосная (по две в каждую сторону). Переход хорошо обозначен: знак продублирован над проезжей частью.
Автор видео ехал в левой полосе и остановился, поскольку переходить дорогу собирались два пешехода. Мальчик, испуганный приближением Lexus, попытался ускориться, но упал, подскользнувшись. Внедорожник ехал по правой полосе, покрытой снежным накатом. Пытаясь уйти от столкновения, его водитель вывернул колеса влево, но машина проскользила по переходу, смяв подростка. Он получил тяжелые травмы головы.
Против водителя Lexus возбудили уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ. Максимальное наказание — 2 года лишения свободы. В ГАИ отметили, что водитель Lexus неоднократно попадался на превышении лимитов скорости.
Что говорят ПДД?
Поскольку речь о пешеходном переходе, водитель Lexus должен был остановиться и пропустить их вне зависимости от их скорости или того факта, что один из них упал. Кроме того, пункт 14.2 ПДД требует от водителя тормозить, если перед пешеходным переходом встало другое транспортное средство. Возобновить движение можно, лишь пропустив пешеходов.
Однако остается вопрос: снижает ли ответственность водителя тот факт, что дорога имела снежный накат? Это привело и к падению ребенка, и к увеличению тормозного пути «Лексуса».
Согласно ГОСТ Р 50597–2017, рыхлый и талый снег с многополосных городских улиц должны убирать за 3–5 часов с момента окончания снегопада, а зимнюю скользкость — за 4–5 часов с момента ее обнаружения. Даже со второстепенных проездов следы снегопадов должны счищаться в течение 12 часов. Однако само по себе несоответствие ГОСТу не образует обязательно состава преступления, и при разборе ДТП ключевым вопросом является, чьи именно действия стали непосредственной причиной аварии.
«Все в пределах нормальных условий»
Руководитель компании «Форлекс» Николай Попов считает, что в данном случае вина стопроцентно лежит на водителе Lexus.
«Если в обстоятельствах этого ДТП не обнаружится чего-то экстравагантного, на мой взгляд, вины дорожников здесь не просматривается, потому что дорога почищена: понятно, что есть наледь, но у нас есть погодные условия, и водители должны их учитывать, — говорит он. — Если бы дорога была совсем не очищена или были бы кучи навалены каким-то образом, что это препятствовало бы дорожному движению или провоцировало аварии — тогда другое дело. Здесь все в пределах нормальных условий региона».
Николай Попов напоминает, что пункт 10.1 ПДД требует от водителей выбирать скорость, исходя в том числе из погодных условий и состояния покрытия.
«Мое субъективное мнение: вероятнее всего Лексус начал опережать справа транспортное средство, которое пропускало пешеходов, — рассуждает эксперт. — Скорее всего он шел не по правой полосе, по наледи, а по расчищенной части дороги и вывернул вправо для объезда вставшей машины. По поведению пешеходов видно, что в первый момент они считали, что проезжая часть безопасна».
По его словам, в случае сомнений суд назначит автотехническую экспертизу, которая установит непосредственную причину ДТП и возможность для водителя избежать столкновения.
«Но пока мне представляется, что тут вина водителя „Лексуса“ абсолютная, — заключает Николай Попов. — Он даже не предпринял мер к торможению, ничего не сделал».
Помимо уголовной ответственности водителю Lexus светят гражданские иски за причинение вреда здоровью, моральный ущерб и т. п. Безотносительно распределения вины автомобилист, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать такой вред согласно статье 1079 ГК РФ.
Что сказали дорожники
В компании «Строймеханизация», которая отвечает за уборку улицы Богдана Хмельницкого, нам сообщили, что работают в рамках муниципального контракта с утвержденными регламентами.
«В рамках своей работы мы строго следуем графику уборки, который формируется с учётом погодных условий и предписаний заказчика, — пояснили в компании. — В ночь на 21 февраля начались осадки, которые продолжались длительное время, а их интенсивность значительно превышала среднестатистический показатели. В период снегопада, в том числе и 22, и 23 февраля нашими сотрудниками проводилась плановая очистка снега, после окончания снегопада работы были направлены на устранение наката от механизированной уборки и обработку противогололедными материалами. Содержание данного участка находится на нашем постоянном контроле, все регламентные работы выполнялись и выполняются в установленном порядке».
О снегопадах, прошедших накануне аварии, 74.RU писал отдельно.
В целом же водителям нужно иметь в виду, что из-за пресловутого пункта 10.1 ПДД суды сравнительно редко принимают в качестве аргумента ссылки автомобилистов на качество дороги или ее состояние. И логика в этом есть: если условия не позволяют ехать быстро — едем медленно. Кроме того, при авариях на пешеходных переходах суды не склонны снижать ответственность водителя в случае, если сам пешеход допускал незначительные нарушения, например, шел не строго по переходу, а в метре от него (пример).
Думаю, он ехал за регистратором и выбесился от того, что тот тормозит и решил объехать справа. Ну а дальше всё видно. Долбоеб.
Т.к. парнишка сначала было пошел, т.е. ему показалось, что никого нет
Ага, вполне возможно. Потому и пешеходы не ожидали
А почем ГАИ не получила видео с регистратора Таёты?
Может и получила, не знаю. Но тут и без него все достаточно понятно
У меня был такой эпизод на прошлой неделе.
Еду по дороге никуда не тороплюсь 40 км/ч.
По сторонам сугробы, впереди нерегулируемый переход.
Вдруг из-за сугроба на переход вылетает мужик и ни секунды не тормозя и не смотря по сторонам начинает резво пересекать проезжую часть.
Я сразу торможу, начинает громко стрекотать АБС.
Не знаю, что было быстрее мужик услышал АБС или увидел автомобиль.
Он встает на месте и я встаю в метре от перехода.
И, что я мог сделать если бы он продолжил движение, а у меня скорость была немного больше или лёд под колесами? Ничего. Шмяк и в «скорую».
Пешеходы тут опять виноваты не меньше дорожников и водителей.
Перед переходом надо убедится, что автомобили встали и пропускают.
Если не встали, надо ждать опка встанут. Обледенелая дорога может увеличить тормозной путь в 10 раз по сравнению с асфальтом.
И какой бы не был водитель, он ничего сделать не сможет.
Вот на видео опытная женщина стоит далеко от края, никуда не катится и не торопится сигануть под колеса. И она никак не пострадала. Совпадение? Не думаю!
Пешеходам, безусловно, надо думать о своей безопасности в первую очередь — для них последствия наездов всегда хуже, чем для водителей. Даже если водителя посадят на 4 года (выйдет по УДО через 2), то пешеход на пожизненное в мир иной.
Но если брать судебную практику, а не эмоции, то при наездах на переходах шансов переложить вину на пешехода почти ноль. По логике, подъезжая к переходу, нужно заранее снижать скорость и готовиться тормозить. Если обзор закрыт (как в вашем случае) — тем более.
У меня самого недавно похожая ситуация была, ехал на тестовой машине по Новградскому тракту, там на выезде широченный переход. А я отвлекся на сенсорный экран или фотик, не помню. Пешик резво так с какой-то поклажей через переход ломанулся, но я не успевал остановиться — если бы он не среагировал, подцепил бы его на 3-5 км/час.
Но с моей точки зрения тут моя вина 100% была бы. Ибо быстро, медленно, внезапно — это все отмазки. По факту водитель обязан любые сценарии просчитывать и скорость выбирать сообразно.
>> По логике, подъезжая к переходу, нужно заранее снижать скорость
>> и готовиться тормозить. Если обзор закрыт (как в вашем случае) —
>> тем более.
«Не видеть помеху» и «Видеть отсутствие помех» — две большие разницы. К сожалению, водители чаще пользуются первым.
У Лексуса была последняя возможность избежать наезда — это после перестроения в правую полосу сразу же ехать в сугроб, который мог реально замедлить авто (а перед переходом ещё и бетонный столб есть).
Но, согласно выше поставленному диагнозу, он конечно так не стал делать.