Эти пластиковые штуковины не выглядят зловеще, но при проезде ощущаются так, будто перескакиваешь железнодорожный рельс. Раньше в деревнях такие штуки делали — вкапывали в дорогу половинку трубы, и доморощенные гонщики оставались без зубов. Гостовские конструкции помягче, но скорости выше 20 км/час ощущаются на них как апперкот по пятой точке.
Вообще-то я не против установки неровностей перед востребованными пешеходными переходами и уже несколько лет каждый день езжу через такие конструкции. В чем-то так даже спокойнее: притормаживаешь, увидев пешехода, и не боишься, что гонщик в соседнем ряду собьет его. Когда ездишь по маршруту ежедневно, в общем, они и не замечаются: привыкаешь тормозить в определенных местах. Средняя скорость движения по городу составляет в районе 18-25 км/час, «лежачие» зачастую не мешают — на светофорах стоишь дольше. Если это спасет кого-то от тяжких травм, а кого-то от колонии — я скорее за. Но есть нюансы.
«Эпидемия „лежачих“» приобрела в Челябинске угрожающий масштаб, и есть ощущение, что таким образом пытаются замаскировать все другие просчеты в организации движения. Сами по себе пластиковые конструкции — это легитимный, но не единственный способ повышения безопасности. Помимо этих «надолбов» есть и более гуманные форматы «лежачих» (о них ниже). Кроме того, можно решать проблему установкой светофоров или камер фотовидеофиксации нарушений, распознающих непропуск пешехода.
Житель Паркового прислал запись: она низковатого качества, но на ней хорошо видно, что на Краснопольском проспекте собирается затор аккурат перед новым «лежачим».
«Появились мощные пробки, — написал он. — Лежачих больно проезжать не только на рекомендуемой знаками скорости 40 км/час, но даже на 20 км/час. Поток тормозит до 10-15 км/час. Сначала думал, что просто в неудачное время выезжаю, но уже несколько недель картина стабильная. „Мертвый“ участок — 600 метров. После „лежачих“ пробка чудесным образом заканчивается».
Парковчанин убежден, что пластиковые конструкции нужно оставить для дворов и квартальных проездов, а на основных дорогах использовать более привычные (длинные) неровности.
Вообще для искусственных неровностей есть отдельный ГОСТ Р 52605-2006. Они бывают двух типов: первые — это длинные трапециевидные (или дуговые) выступы над дорогой, которые обычно делают из асфальта. Их размеры зависят от лимитов скорости на участке, например, для зон с ограничением скорости 40 км/час допустим трапециевидный «лежачий» общей длиной 5-7 метров и высотой 7 сантиметров. Его наклонные части также очень длинные — 1,75-2,25 метра. То есть угол взъема получается небольшим — всего 1-1,5 градуса.
На этом фоне пластиковые конструкции свирепее: у них чуть меньше высота (5-6 см), но и длина составляет всего 0,5-0,7 м (для скорости 30 км/час) и 0,9-1,1 м (40 км/час). Угол взъема может достигать 14 градусов, то есть на порядок больше, чем у асфальтовых «коллег». Чтобы было понятнее: при скорости 40 км/час вертикальная скорость колеса при срабатывании подвески на длинном «лежачем» составляет 0,4 м/с. Если же наехать на пластиковую разновидность — 1,5 м/с, то есть втрое выше. Отсюда и неприятные ощущения в пломбах. Именно поэтому в реальности никто не проезжает их на 40 км/час, а снижают скорость в те самые три раза — до примерно 15 км/час.
Где-то пластиковые конструкции оправданы, где-то — нет. Читатели отмечают, что новые «лежачие» стали сущим адом для пассажиров общественного транспорта, потому что у автобусов и троллейбусов теперь две альтернативы: либо растрясать пассажиров, либо тормозить почти до остановки, а потом ускоряться, что также не способствует комфорту. Неровностей наделали, например, на улице 40-летия Победы, где в числе прочего ходят автобусы.
Кстати, упомянутый ГОСТ учитывает это: на дорогах с общественным транспортом он требует делать «лежачих» вдовое длиннее, протяженностью до 12 метров (при лимите 40 км/час). У нас же наставили «бугров» длиной в пределах одного метра, что и создает проблемы.
Законно ли это вообще? Без отдельной экспертизы не разберешься. Места, где разрешено ставить искусственные неровности, в ГОСТе определены не слишком конкретно. В первую очередь, это нерегулируемые пешеходные переходы возле детских учреждений (школ, садиков и т. п.). Но в целом допускается ставить «лежачих» на опасных участках дорог на основе анализа аварийности, хотя в любом случае они идут в комплекте с дополнительными знаками: лимит скорости в пределах 40 км/час, знак Stop (проезд без остановки запрещен), знак «Осторожно дети».
Искусственные неровности недопустимы на федеральных трассах, на остановках общественного транспорта, мостах, эстакадах, в тоннелях, перед железнодорожными переездами. На дорогах регионального значения (то есть между небольшими городами) они запрещены, если число полос составляет четыре и более. В городах они запрещены на дорогах магистрального значения.
Из плохих новостей: ГОСТ допускает установку сразу пяти подряд неровностей. Мечта стоматолога, ей богу.
По итогу все подобные решения сводятся к одному-приходится снижать скорость в городской черте. Без отмены +20 км/ч, повышения качества проектирования УДС, отказа от автомобилецентризма так и будет игра с нулевой суммой, где безопасность достигается лечением симптомов, а не причин. Но для Члб даже такие лежаки уже неплохо снижают общую вакханалию на улицах
Я давний противник принципа +20, так что согласен с вами. Он создает ненужную двоякость в трактовке правил. Можно было честно строить дороги с разрешенными лимитом 110 км/час, но они «сэкономили» и просто разрешили неявно гонять с такими скоростями, при том, что в любом случае полную ответственность несет водитель: штрафа нет,а нарушение есть.
В городах еще контрастнее: 60 и 80 км/час — это большая разница. При этом никто не мешал, например, на Меридиане сделать лимит 80 км/час (он там возможен), но на остальных городских дорогах 80 км/час — это однозначно тумач и, главное, не несет никакого выигрыша по времени, потому что оно теряется не на перегонах, а на светофорах.
Другой аспект проблемы: понатыкали тупых знаков 20 км/час, 30 км/час, имея в виду «+20 км/час». В итоге сейчас отменить этот нелепый закон будет сложно, потому что иначе реально лимиты упадут до издевательских значений.
Думаю, отменить не так сложно, но политически это невыгодно. Плюсов для пиара или личных очков особо нет, а вот хейта можно отхватить сполна. Страшно подумать что уже появилось несколько поколений водителей, которые +20 воспринимают как базу для отсчета скорости
Тогда для отмены нужно кучу знаков менять. У нас на Троицком тракте (который почти загородная трасса) знаки «20» были. Не знаю, как сейчас, может убрали.
Скорее всего, кто-то прикупил себе заводик этаких резинотехнических изделий и теперь отбивает вложения.
Мы думали над этой версией. Как будто суммы не такие большие, все же на плитке и бордюрах можно гораздо больше отмыть. А тут цена самого лежачего не такая эпическая, чтобы даже на сотне-другой озолотиться. Возможно, я чего-то не учитываю
Приезжает мужик в шиномонтаж:
— Слушайте, у меня за неделю уже пятый прокол в одном и том же колесе. И всё время гвоздь! Откуда они берутся?
Мастер, аккуратно вынимая гвоздь и убирая его в карман:
— Эх, мужик, дороги у нас такие… суровые. Но ты не переживай, заезжай еще — у меня таких гвоздей еще полная коробка!