Одна из самых острых тем сегодня — что происходит с российской властью? По моим субъективным ощущениям ни много ни мало сейчас идет транзит власти и смена ее модели, идет мучительно и без точного плана, но все же идет. Может быть, этот процесс окажется длинным (год-два?), но не удивлюсь, если историки будут отсчитывать его начало от наших дней. Косвенных признаков много: резкое нарастание активно силовиков против «неприкасаемых» (в путинской системе координат), национализация предприятий и передел собственности, снижение рейтинга президента по данным ВЦИОМ, критика и вопросики со стороны «пассионариев», от Виктории Бони до зетников, часто — с переходом на личность верховного. А еще его все более редкие и странные появления на ТВ, что расстраивает лояльный электорат.
Пример последнего — недавняя беда с коровами в Новосибирской области. Эта была идеальная подача Путину с точки зрения предвыборной агитации: выйди к народу, пожури бояр, обещай каждому фермеру по миллиону рублей и путевку в Туапсе (зачеркнуто, в Абрау-Дюрсо), а на раздачу поставь чиновников «Единой России». И люди бы пусть иллюзорно, но вернулись к прежней линии мысли, мол, власть у нас, в целом, говно, но Путин красавец, все разрулил. Вместо этого — странная тишина и суета на местах.
В комментариях под предыдущим постом про дроны я упомянул о развилке, к которой подходит Россия. Ветви, на мой взгляд, две:
— либо власть (не Путин, а власть в целом) начнет переформатироваться и отползать от сделанных ошибок, пытаясь минимизировать последствия и спасая остатки экономики;
— либо мы, зажмурившись и отключившись от интернета и здравого смысла, на всех парах понесемся в еще большее мракобесие с мобилизацией людей и экономики под лозунгами, что «щас мы наконец начнем по-настоящему» (поднимем-таки бровь).
Первый сценарий технократический, второй ястребиный. Ну, и между ними целая палитра смуты, хаоса, застоя и чего угодно — помимо «плановых» путей всегда есть риск пойти по … бороде, скажем мягко.
Читатель Константин спросил меня: «Мне вот просто интересно, а как вы представляете себе процесс «отползания» и главное, какие результаты видите? Почему второй озвученный вами вариант может привести к катастрофе, это понятно, мне интересно почему в первом варианте вы видите «шанс», мне просто интересно, как он должен выглядеть, этот шанс? Как должен выглядеть не катастрофический сценарий?».
Приведу свой ответ. Это не манифест, а промежуточная точка мыслей по состоянию на май 2026 года. В комментах можете рассказать о своих ощущения, что происходит в политике РФ и куда мы рулим.
«Константин, окей, на правах дилетанта порассуждаю…
Путин является осью нынешней власти, без которой она рискует распасться на кучку враждующих кланов — и в этом, вероятно, была причина аномальной лояльности этих кланов даже в ситуации, когда (я почти уверен) многим эта войны была поперек горла. Это как ехать с кривым рулем по полю, боясь вырвать его с корнем, потому что тогда останешься вообще без руля.
Сейчас есть устойчивое ощущение, что былую роль «оси» Путин выполняет все слабее и в элитах начался разброд и шатание, и даже табу на критику президента как будто ослабили (Ремесло, зетники и т.п. — там уже целая ватага критиканов самых разных мастей, и не только оппозиционных).
Я думаю, наши разрозненные элиты сейчас подыскивают новую конфигурацию власти, естественно, мечтая, чтобы их клан оказался в фаворитах. Поскольку игроков много (АПэшка, ФСБ, Росгвардия, несколько олигархических групп влияния) сказать, что там конкретно происходит и чем все закончится, не берусь.
Но чисто теоретически, если этим элитам хватит ума не пересраться и не начать войну всех против всех, а согласовать новую конфигурацию управления, ситуация может остаться подконтрольной (кризисной, но подконтрольной). Вопрос даже не в фамилии нового главы, им может быть и человек на должности премьера, Мишустин или кто-то другой. Его личность важна, но еще важнее, насколько все группы влияния согласятся с общими тезисами нового курса, сойдутся во мнении. Теперь что касается этого курса.
Для выживания страны важно как можно скорее завершить войну и думать о внутренних проблемах, которых пруд пруди — на два поколения управленцев хватит (и в элитах есть те, кто это понимает, их обычно технократами называют). Если прагматики выйдут на передний план и здравый смысл элит (пусть даже из самых корыстных и шкурных соображений) возьмет верх над раболепием и амбициями, то Россия должна взять курс на нормализацию отношений со всем миром, включая и Украину. Я без иллюзий — это сложный и долгий процесс, но он должен хотя бы начаться, и я думаю, что шансы не совсем нулевые.
Но это лишь одна из вероятностей. Есть и масса других, плохих, включая гражданскую войну, масштабный кризис, революцию или просто медленную деградацию в условиях тотальных репрессий. Мы в шаткой ситуации, и чья тут возьмет — черт его знает. Все равно будет так, как мы не думали».
К открытому разговору готов?
Ну, попробуй
Хотел писать много и муторно с фактурой…незачем…век тик-тока…
1. Войну невозможно завершить без снятия причин её начала, если это непонятно, то предлагаю подумать почему например Израиль не завершает войну с Ираном как можно скорее…хотя там сильно жестче чем у нас…там и мобилизация полная, и процент ВВП на войну сильно выше, и плотность прилетов, чисто в силу ограниченности территории сильно выше…почему «Израиль НЕ должен взять курс на нормализацию отношений со всем миром, включая и Иран»?…
2. Очевидно, что война в украине, лишь часть глобального передела, который невозможно остановить прекращением боевых действий…
3. Санкции никто не снимет (хоть сто раз останавливай войну)…их не мы вводили…ничего никто нормализовывать с нами не собирается…сто раз уже предлагали…там стена.
4. С той стороны никто не рефлексирует о потерях и «слезинке ребенка»…жесткая паковка в бусы и отправка на ноль…там живут в условиях ежедневных прилетов пятый год…этой зимой почти без света и тепла, даже в столице, стиснув зубы со звериным оскалом…и всё ради остатков Донецкой области? где уже просто нет целых зданий?
Их не интересуют территории, жизни, люди, деньги, они сожгут сколько угодно…никто там не собирается создавать систему единой и неделимой безопасности, чтобы никто никому не представлял угрозы…все последние 30 лет, включая эту войну, борьба идет только за это…сейчас просто приближаемся к кульминации…
Что в таких условиях даст остановка войны? Фундаментальные противоречия исчезнут? С той стороны прекратят вооружать ВСУ и накапливать наступательный потенциал? Мы сможем распустить всех бойцов, которые сейчас там по домам? Сможем снизить гособоронзаказ, чтобы пустить деньги в восстановление экономики? НЕТ…придется так же держать там группировку и даже наращивать, т.к. с той стороны численность будет расти, придется увеличивать выпуск вооружений, т.к. с той стороны их точно будут накапливать…никаких санкций никто не снимет…как заканчивать?
Проверить искренность твоей позиции в данном случае легко. Ты готов подписать контракт с МО?
Подписание контракта вне области моей готовности или не готовности. Боюсь рамка выбора выглядит иначе. Ты лучше напиши как войну заканчивать предлагаешь? Капитуляцией? Выплатой репараций? Разоружением и разделением на несколько независимых государств? Либеральненько…тех кто при этом погибнет в местечковых конфликтах видимо уже не так и жалко…
Не готов. Больше вопросов нет
Артём, а почему вы считаете, что подобные вопросы способны проверить искренность позиции? Почему, если человек не готов брать ружье и идти на фронт, вы сразу обесцениваете его позицию? Это ведь манипуляция, не более. Человек может быть прекрасным инженером, врачём, журналистом, в конце концов. Почему он должен обнулить весь свой опыт и социальный капитал, прекратить приносить пользу обществу и пойти заниматься тем, чем заниматься должны профессионалы? Ведь если я поддерживаю чистые улицы и хорошую городскую инфраструктуру, это совершенно не значит, что я должен сразу взять метлу и идти улицы мести? Или если я Автоваз поддерживаю, мне совсем необязательно идти к ним на конвейер.
Подзабыл, что у вашего брата бинарная логика…в ней я есст-но готов…хотя более правильный термин — придется…не уверен, что на тот момент будут какие-то контракты….
Для Мими Проходил
Почему на фронт должны были идти те, кого мобилизовали, хотя они тоже могли быть прекрасными инженерами и врачами? Почему на фронт должны идти срочники Чебаркуля, пацаны по 18-20 лет? Почему вообще на фронт должны идти все, кроме уютных диванных вождей? Чьими руками и жизнями вы хотите решать эту задачу? Почему жизни каких-то бедолаг из сел в Забайкальском крае менее ценны, чем ваши жизни?
Предложенный вопрос расставляет все точки над i. Если человек в самом деле верит в экзистенциальные угрозы, он должен рваться на фронт, как он рвался бы из горящего дома на воздух. Многие так и сделали — пошли по идейным соображениям. Я их не поддерживаю, ибо не поддерживаю войну, и я считаю, что они обманулись, но их позиция хотя бы консистента: они верят в то, что Родина в опасности, и подтверждают это делом, возвращаются с ранениями или не возвращаются совсем. Контракты бессрочные, легкого пути назад нет.
Демагоги же не хотят рисковать. Именно потому, что не верят в святую необходимость войны. Им нравится чувствовать себя знатоками геополитики и, в принципе, все. За их представления о мироустройстве должны воевать другие. Демагогия за счет чужих смертей, чужого горя. Тот факт, что у них нет ни смелости, ни желания идти туда самим показывает, что они не считают угрозу значимой. Им нравится просто рассуждать о ней, поучая нас, близоруких либерастов.
Мне постоянно страшно или, скорее, тревожно, потому что папочка на меня копится и пухнет, и каждый пост может стать последним. Предупреждали уже неоднократно. И я не отважный человек по природе. В другой ситуации я бы не лез на рожон. Но поскольку в данном случае уверен в том, что говорю, я принимаю риски легко. Я считаю, что мы движемся к катастрофе, и то, что это не пустые сентенции, подтверждает моя готовность принимать риски последствий за свои слова. Я и в кабинете дознавателя то же сказал (он, кстати, согласился).
Как-то так.
Артём, спасибо за развёрнутый ответ. Про мобилизацию и срочников полностью с вами согласен — это настоящая катастрофа, это то, чего не должно было ни в коем случае произойти. Люди, которые принимали эти решения (мобилизация), являются настоящими предателями и врагами для своего государства. Уверен, что вреда эти процессы нанесли значительно больше, чем пользы. Знаю, что многие кадровые офицеры, активно принимающие участие в конфликте, также были противниками мобилизации, не понимали ценности и необходимости этого решения.
Но не могу разделить ваше стремление к упрощению очень комплексного вопроса до совершенно наивного и даже детского взгляда — «готов умереть в окопе за родину или не готов?». Может быть человек за родину жить готов, а не умирать, что гораздо ценнее. Есть масса способов помочь государству, помимо контракта с МО РФ. Как по мне, пойти добровольцем, если тебе кажется, что родина в опасности, это одно из худших решений, которое скорее скудоумие человека отражает. Это крайне не оптимальное приложение усилий. Очень простое, быстрое и неправильное решение, если хотите. Работаешь на заводе — переводись в оборонный цех и приноси пользу. Работаешь программистом — развивай отечественное ПО. Не нужно идти на фронт и умирать там в течение недели за свои идеалы, родина этого не оценит. Воевать это такая же профессия, как и журналистика. К этому нужно иметь предрасположенность, этому нужно учиться, этим нужно гореть. И таких людей больше, чем вам может казаться. Призывать каждого брать ружье и лезть в окоп — это обесценивание военной науки.
По какому принципу вы делите людей на тех, кто будет жить за Родину и тех, кто должен за нее умирать? Неужели вы всерьез думаете, что при такой альтернативе есть те, кто выберет второе без принуждения? Вы наверняка в курсе того, что происходит в Чебаркуле. Можете с мамашами пообщаться и растолковать им, почему Сиплый и Ко имеет право приносить пользу в цеху, а их дети получают билет в один конец. Не могу все подробности вываливать, чтобы не нарваться на дискредитацию, но это не для слабонервных. Ну, да вы рано или поздно все равно их узнаете — история рассудит, я не сомневаюсь. Хотя конкретным парням это не поможет. Я в работу такие темы перестал брать, потому что публикации делают только хуже, а обществу все равно насрать.
Да и, если честно, моральный облик диванных воителей волнует меня в последнюю очередь, тут просто Сиплый захотел откровенного разговора, поэтому дискурс ушел в область его низких морально-волевых качеств.
Я ни на йоту не осуждаю тех, кто говорит: я боюсь войны, боюсь сам, за свои детей, я не хочу никого убивать. Если они не пихают никого в спину, я не считаю такие страхи ни позором, ни грехом. Я сам боюсь там оказаться. Уже давно выбрал, что если что — колония, ну, а там как сложится.
Я в принципе эту войну считаю бессмысленной и разрушительной для всего. Трус, смелый, герой или нет — это все личные заморочки каждого. Для меня важнее то, что эта война не решает ни одной из заявленных целей, не делает нас ни сильнее, ни здоровее как нацию. Про Украину говорить не буду — там еще хуже.
Но кого-то убеждать в этом не вижу смысла. У каждого своя картина мира. Я против того, чтобы кто-то пытался затащить других в свою парадигму — нравится тебе она, иди и сам ебись. Вот садитесь с Путиным на коней и как Буденный с шашками наголо. А остальным дай жить в соответствии с их представлениями о прекрасном.
Помесь конспирологии и каких-то сомнительных утверждений, которые не смотря на то что преподносятся как аксиома, таковой совсем не являются.
Но соглашусь с Артёмом, если во всё это веришь, пойди и сдохни там за свою веру.
А я за другие ценности… либеральненькие(почему-то это стало ругательством). Хотя и ястребы не чужды либеральных ценностей, просто они их таковыми не осознают… ну и маленькое уточнение, прав и свобод они конечно хотят себе, других они бы с удовольствием их лишили.
Напишу очень коротко.
Многие разделяют ценности, которые вы назвали либеральненькими, но при этом считают «помесь конспирологии и каких-то сомнительных утверждений» плюс-минус близкими к правде.
А вы почему-то приравниваете таких людей к ястребам.
Соответственно, максиму о «пойди и сдохни» даже обсуждать всерьёз нет смысла, совершенно согласен в этом с Мими Проходил.
Разумных ответов на заданные Сиплым вопросы не просматривается, поэтому ерундой объявляются вопросы.
И идеалы (прекрасные, спору нет) здесь сталкиваются с геополитической реальностью. Писал об этом длинный текст ещё в 2022.
Хороших решений не видно.
Ошибаетесь, я к ястребам ни кого не приравнивал. Я написал лишь то что написал.
Sweeper, скажите пожалуйста, где и в каком году по вашему мнению произошел поворот России от некой нормальной, демократической, мирной, дружеской, прогрессивной линии международного сотрудничества и свободной торговли к противостоянию с «коллективным западом», который подлыми методами оторвал родную Украину от России и направил её в ад междоусобицы? Или как там этот процесс правильно сформулировать?
Но, я с вами согласен, что по обе стороны конфликта коней оседлали ястребиные партии, которые никакой воли к перемирию не питают.
>> Ошибаетесь,
Ок, вполне возможно. Вам в любом случае виднее, что вы подразумевали.
>> Sweeper, скажите пожалуйста,
Мне трудно ответить коротко, но при этом ясно.
Собственно, я писал об этом в 2022 подробно. Всё же попробую тезисно.
Везде речь о том, как я вижу оценку ситуации властями сторон.
Ключевое противоречие — членство Украины, Грузии, Молдавии в НАТО (особенно Украины, конечно).
Для России этот вопрос виделся сверхважным.
Запад же считал, что у России не должно быть своего мнения.
Заигрался ли в итоге Запад в принципиальность или так и было задумано, трудно сказать.
Если первое, не знаю, зачем им это понадобилось, никто не мешал принять в ЕС, развивать экономическое сотрудничество и т.д., оставив Украину нейтральной в военном плане. Сейчас ведь лучше не стало никому.
Если второе, то о целях рассуждать можно долго.
Соответственно, ключевые моменты:
— Мюнхенская речь про однополярный мир и расширение НАТО;
— развал системы договоров о вооружениях;
— перетягивание каната между оранжевой и синей Украиной;
— закрепление в Конституции стремления в НАТО и обещания НАТО принять в будущем.
Ну и окончательная точка невозврата — отказ от любых переговоров по нерасширению НАТО в 2021-2022.
А сейчас, как ни грустно говорить об этом, ситуация очень многим со всех сторон выгодна (как были выгодны чеченские войны, афганские, ливийская, сирийская, иранская, потенциальная тайваньская и т.д.), что накладывается на геополитические и политические проблемы.
Поэтому и не вижу быстрого решения, увы.
>>>Соответственно, максиму о «пойди и сдохни» даже обсуждать всерьёз нет смысла,
Не столько смысла нет, сколько комфортно. Главная задача следствия — не выйти на себя.
>>>здесь сталкиваются с геополитической реальностью
Столкнитесь с ней сами, все возможности есть. Зачем других в мясорубку толкать? По какому принципу вы отделяете людей, которые имеют право лишь рассуждать о геополитике и тех, кто должен за нее гибнуть?
Вы, к сожалению, подменяете аргументацию эмоциями и манипуляциями.
Я никого не толкаю и не отделяю, со мной по этому поводу не советуются.
Мобилизацию считаю ошибкой.
Различные способы добровольного участия существенно более разумными.
А основной упор стоит делать на техническую составляющую.
Но всё это безусловно плохие варианты.
Хороший — максимально быстрое завершение. Вот только не вижу способа это сделать.
Для этого должна быть воля всех вовлечённых, а её нет.
Я не хочу, чтобы кто-то в реальности шел туда — зачем?
Это просто тест на вшивость.
Я тоже хочу завершения. Конечно, еще больше я хочу не-начинания, но поскольку это вроде как тщетно, то хотя бы завершения.
По моим ощущениям, война теряет популярность в массах, поэтому вы и Сиплый начинаете понемногу менять окраску и после рассуждений о великих геополитических задачах во-что-бы-то-ни-стало готовите себе пути отступления, мол, да мы так-то тоже за мир, ей-ей. А то вдруг завтра будут сажать за призывы к войне, а вы тут про невозможность ее завершить рассуждаете — нехорошо получится.
Ну да и ладно, это уж сами с собой разбирайтесь, я вам не доктор. Сиплый хотел разговора, высказался, все свои выводы сделают. Кто-то одни, кто-то другие. Вряд ли это вообще принципиально.
Ни одна цель не достигнута, НАТО расползалось, Украина милитаризировалась, куча народа в могилах, масса детей сироты, заводы встают, антидепрессанты в топе продаж, дроны долбят по Уралу, заебись. Стоило того. Продолжайте успокаивать себя, что все было правильно и нужно, и по-другому никак. А я спать пошел.
Вы меня с кем-то перепутали.
Под геополитикой я подразумевал не задачи, а то, что ее инструментом была подготовка Украины к роли тарана и шло к тому же, но в еще худшей редакции.
Чтобы оценить ситуацию более точно, надо ли просто ждать или что-то делать, нужна была информация, которой у меня, разумеется, не было.
Лично мне в любом случае не нравятся войны, как метод решения.
Поэтому про окраску, геополитические задачи и пути отступления вы сами придумали, сами прокомментировали.
Что ничего хорошего в этом не было и нет, я писал тогда и сейчас.
На вопросы Сиплого у вас ответы отсутствуют, поэтому вы прячетесь за формулой: не пошел на фронт, не имеешь права рассуждать.
У меня тоже ответов нет, к сожалению.
Спите спокойно.
Sweeper, у меня на блоге есть тэг СВО https://krasnov74.ru/tag/сво/
Все ответы на вопросы Сиплого там, лучше читать с первого поста, попутно и дискуссии. Кто ищет, тот найдет. Я свою позицию не менял, добавить нечего.
По поводу вас: да, признаю, вы всегда пытались усидеть на двух стульях, и делали оговорки, что вообще-то война вам не очень приятна. Это так. Вы занимали позицию врача, который готовится ампутировать ногу, неприятно, но надо, надо. А сейчас, когда нога только порезана и рана стала в разы хуже, загноилась, вы говорите «я за то, чтобы как-то заканчивать», вот одна беда — вы не знаете как, потому что кровь льется рекой. При этом когда четыре года назад я говорил, что это война долго и потом хрен вылезешь, вы не поддерживали, настаивая на неизбежности и необходимости. Отсюда и ощущение двусмысленности вашей позиции. Если Антон Л. или kriptonus сразу сказали хуй вобле, то они (насколько могу судить) и остаются при своих без трехэтажных оговорок.
Вы пытаетесь псевдо-пацифизм как-то совместить со стандартным дискурсом российской пропаганды, и тут надо отдать вам должное — вы взвалили на себе сложную задачу. Но потому эта позиция и не вызывает особенного уважения у меня, простите уж (ценю ваши мнения по другим вопросам, но тут буду говорить, как есть). В ваших комментариях много раз были в разных формулировках тезисы типа «мы всего не знаем», «нам не оставили выбора», «Украина разменная монета», «мы опередили их на три дня».
Окей, чтобы не быть совсем уж голословным, ваши цитаты первого года войны.
«Это геополитика, увы. Пусть сами разберутся здесь не работает. Украина тут не субъект, лишь объек»т.
«Но ждать этого бессмысленно. История учит нас: si vis pacem, para bellum».
«Что же касается концентрации войск (предполагаем, что она есть), думаю, самое простое объяснение в том, что другого выхода просто не»т.
«ВСУ сейчас подкачаны, в любой момент может начаться второй сценарий, а дать захватить ЛДНР явно не планируется».
«Кроме того, при соответствующей идеологической обработке (которая шла полным ходом) Украина – как раз та страна, которую при необходимости и/или желании можно использовать как таран против РФ (Прибалтика при всей оголтелости слишком мала, а следующая только Польша). Звучит сомнительно? Может быть. Но только две страны постоянно не поддерживают на Генассамблее ООН резолюции против героизации нацизма – США и Украина».
Оговорюсь, что вы перемежаете это порцией оговорок, что война вам неприятна, но в сухом остатке через эту неприятность вы считаете ее неизбежной и необходимой. Ваша позиция — это чуть смягченная обывательским приличиями позиция пропаганды. Вроде как если вы выскажетесь за убийство людей, совсем некрасиво будет, поэтому вы скажете, что против убийства, но не видите возможности их избежать. Такая вот логическая загогулина. Чуть-чуть против, слегка за.
Я вижу, что в вас идет внутренняя борьба, это неплохо. Может, вы еще вернетесь на светлую сторону. Но пока вы сами себе проигрываете. Вам не хватает ни духу встать уже на сторону лагеря зетников и отправиться на несубъектную Украину строить новый лучший мир, но и не хватает честности признать, что все это вам противно, что вы со мной глубоко согласны, что вы тоже не видите ни перспектив этой войны, ни ее результатов (кроме негативных).
«»Ни одна цель не достигнута»»
Верно…поэтому всё продолжается…а тот факт, что уровень угрозы прямо сейчас такой как есть говорит о том, что всё в 22-м году было оценено правильно…никого никогда не интересуют намерения, важны только возможности…Израиль прямо сейчас это демонстрирует…им плевать будут ли персы реально применять бомбу…их главная задача — не допустить ее появления….тут чисто зеркальная ситуация…плевать что там публично говорят политики…Украина за эти годы показала ВОЗМОЖНОСТЬ создать значительную угрозу западным границам РФ…эту возможность требуется ликвидировать…вот и всё…именно за эту возможность идет война с той стороны…а не за людей и территории (иначе всё кончилось бы в 22-м году)…как тут остановить войну? А если даже остановить что это даст без решения главного противоречия?
>> Sweeper, у меня на блоге есть тэг
Читал. И статьи, и ваш мирный план. Комментарии, правда, не читал.
Все это красиво, логично, правильно и было бы очень хорошо видеть воплощение в жизни.
Есть только одно «но», которое перечеркивает все жирной чертой и о котором я писал вчера.
Нужна воля всех задействованных сторон. А ее нет.
И даже сейчас вы не видите противоречия между моей позицией (это даже в цитатах есть) и тем, что вы о ней пишете.
Я никогда не настаивал на неизбежности и необходимости.
Вы с самого начала считали, что информации достаточно для оценки, а я нет. И моя позиция не менялась.
Да, я обыватель и подхожу с позиции обывателя.
Что же касается пропаганды, то это как раз тот случай, когда она во многом, как я вижу, близка к правде.
Вы не согласны, ваше право.
Я ваше мнение по разным вопросам тоже ценю и уважаю, иначе бы давно перестал читать, в том числе и последовательную позицию по этому вопросу.
Но ваши рассуждения про светлую и тёмную сторону ярко показывают, что вы видите подход исключительно чёрно-белым.
Никогда не был сторонником такой точки зрения.
//у меня на блоге есть тэг СВО…Все ответы на вопросы Сиплого там//
Нет там ничего кроме псевдо-гуманистических стонаний насчет несправедливости этого мира…я редко захожу, пришлось пересмотреть…нет понимания причин начала СВО (по умолчанию предполагается, что их типа нет и в природе, типа группа сумасшедших в руководстве просто решила воевать ради войны, лол! И это конечно не пропаганда!!!)…нет понимания последствий собственных предложений (типа давайте остановимся, и все в мире тут же нас простят и пустят обратно тестировать тачки в норвегии)…ХУЙ…фарш обратно не прокрутишь…санкции не снимут, вооружаться не прекратят, ВОЗМОЖНОСТЬ нанесения нам ущерба ликвидировать не собираются, а только наращивают…при этом никто не отрицает, что война — это пиздец, что лучше бы он поскорее закончился, НО КАК? С той стороны окончание видят только в полной капитуляции, развале нашей страны, выплате репараций, иначе бы закончили еще в 22-м…как нам тут закончить? Почему Израиль не заканчивает? Где там голоса пацифистов? Там не умирают люди? Нет прилетов? Экономика не подъеме? Что это за двойная мораль?
Я при этом против того, что тебя дергают в органы за точку зрения…т.к. ты в своем мнении не уникален…это явление…явление не запретить законом…при этом ты до сих пор тут, в то время как аналогичные тебе пацифисты с той стороны или убиты (как Олесь Бузина), или сидят в тюрьмах…по мне это фактор, да еще какой!
Ок, считаю данную ветку дискуссии исчерпанной
Вам респект за выдержку, что не скатываетесь в нервы и крики — это ценно.
Что касается позиции, то оставлю надежду, что она у вас (и у масс в целом) изменится.
В чем должна измениться наша позиция? Мы, как и ты, хотим скорейшего завершения войны, тут нет противоречия…просто мы понимаем почему сейчас это невозможно, а ты не понимаешь…штошь…надеюсь что поймешь…
Сиплый, от тебя изменений не жду. Мой пост был адресован Sweeper
Ох уж этот псевдоинтеллигентский пафос, присвоили себе звание пацифистов и на этом основании вдруг решили, что все остальные упыри…знакомо…я блять так же хочу чтобы война закончилась, чтобы закончился пиздец в Чебаркуле, у меня племянник в Елани служил, там не лучше…никто же не говорит тут что нужна война ради войны…у нас хотя бы границы открыты и на улицах не пакуют в бусы….т.е. с той стороны градус сильно выше нашего…и где же пацифисты с той стороны? Почему не слышно их голосов? Почему они в 22-м году не согласились на условия сильно выгоднее текущих? И ещё…для человека, который требует доказать свои убеждения делом и подписать контракт, ты мог бы и свои убеждения так же доказать делом…сдать паспорт, перестать платить налоги…они же подпитывают неадекватную политику…отказаться от всех государственных льгот и субсидий…ну чтоб последние пятна с белого пальто смахнуть…так кстати и поступили самые идейные товарищи…вот тогда будет разговор за идеалы и готовность их защищать, и я не отправляю тебя в Верхний Ларс…а пока это не сделано тыкать подписанием контракта, это как проституткам рассуждать за нравственность…но вернёмся к вопросу…я могу получить ответ почему прямо сейчас Израиль не торопится восстановить отношения с Ираном?
Ни какого пафоса, что вы.
Один вопрос, для чего идёт война? Чтобы что?
В Украине ситуация хуже, им не куда даваться из этой ситуации они войну не начинали и закончить не могут. Про 22 год не надо тот цирк что называли мирными переговорами был просто сотрясанием воздуха.
Отказаться от гражданства и паспорта не так-то просто(скорее невозможно). Думаю в прошлую мобилизацию многие бы воспользовались такой опцией, если бы она существовала.
Я не специалист в Ирано-Израильских отношениях. Но с моего дивана кажется, что агрессию в сторону Израиля именно Иран сделал государственной политикой. С теми кто готов был заключить мирные соглашения, Израиль их заключил и выстроил с ними отношения. Какие можно отношения выстроить с государством которое открыто декларирует целью твоё уничтожение и вооружается для этой цели?
//они войну не начинали и закончить не могут//
Почему не могут? Условия на столе…выполнят — всё закончится…хотя коренных причин это так же не решит…
//Про 22 год не надо тот цирк что называли мирными переговорами был просто сотрясанием воздуха//
Интересное мнение…т.е. было несколько раундов встреч, составили и согласовали договор, только вот с той стороны после приезда известных людей отказались его подписывать…в тот момент всё остановить можно было без огромных жертв, потерь территорий, без разрушений инфраструктуры…почему отказались??? Тут двух ответов быть не может…то решение не соответствовало целям и задачам с той стороны…т.е. целей сохранения людей и территорий тогда не стояло, они были очевидно другими…с чего бы им измениться сейчас?
//Какие можно отношения выстроить с государством которое открыто декларирует целью твоё уничтожение и вооружается для этой цели?//
«В Стратегической концепции НАТО Россия прямо названа «самой значительной и прямой угрозой безопасности членов НАТО, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе»»
Ну и в чем разница??? У Персов в конституции прописано уничтожение Израиля…у НАТО в основном документе уничтожение России…или вынипонимаетеэтодругое???
Единственное и главное условие прекращения войны — отсутствие военной угрозы западным границам РФ с той территории…при чем неважно как это будет достигнуто…путем переговоров и нейтрального статуса…или зачисткой территории до состояния дикого поля…единственная причина по которой зачистки еще не произошло в том, что руководство РФ действительно считает граждан с той стороны братским народом…и поэтому готово отправлять своих граждан на смерть, чтобы добиться целей более гуманными методами…
Владимир, тот пост был для Артема, к вам претензий нет, я бы не стал обращаться на ты к незнакомому человеку.
Как будто бы тут публичная площадка. Простите что влез в ваш разговор с Артёмом )
Но хотел бы задать вопрос. Я пожалуй согласен с вашим первым пунктом втой части где вы говорите о том что: «Войну невозможно завершить без снятия причин её начала». Так вот вы понимаете причины её начала? Вы их верно понимаете? Можете сформулировать?
Я остался при своем, верно. С говноедами в дискуссии не вступаю:)
Топишь за СВО — пиздуй туда независимо от обстоятельств. Артём эту тему разжевал прям для самых тупых, но бесполезно, что говорит о том, что дискуссии бесполезны.
Паспорт сдал? Нет? Налоги платишь? Нехуй другим тыкать контрактами…обрежь связи с ненавистным государством, а потом уже требуй принципиальности от других…
Очень интересный коктейль из подмены понятий, нарушенных причинно-следственных связей и веры в мудрое и справедливое начальство.
Продолжать не буду. Спасибо за ответы.
Sweeper, выход из войны есть.
Он прост, понятен и реализуем без капитуляции одной из сторон и других черно-белых решений.
Посмотрите как проходили переговоры Рейгана с Горбачевым и как был осуществлен выход из воронки противостояния СССР и НАТО во второй половине 1980-х годов.
И мы точно знаем что этот план сработал успешно.
Произошло воссоединение Германии, страны Варшавского договора получили право на самоопределение и политическую независимость и блок НАТО до последних событий на Украине не расширялся.
При этом принципиальное отличие социалистической и капиталистической систем как основа конфликта никуда не делось.
Безусловно есть, и вариант, о котором вы пишете, вполне рабочий.
Но для этого, как я уже неоднократно упоминал, нужна воля всех задействованных сторон. Ее на данный момент нет.
Не знаю, с какого момента вы отсчитываете «последние события на Украине», но НАТО формально расширялась в 1999, 2004, 2009, 2017 и 2020 гг. (до 2022) плюс разрабатывало планы по членству, партнерству и ускоренному диалогу с рядом стран, включая Украину.
Как к этому относилось российское руководство и какова была реакция НАТО на это отношение, я уже упоминал.
Почитал ваш пост, подумал почему-то, что вы сами, не осознавая того, транслируете слабую позицию. «Нужна их воля, нас не слышат, с нами не считаются». По сути, это нытье вечного терпилы (я о стране, словами которой вы говорите). И избыточная агрессия — это тоже признак внутренней слабости, оверкомпенсация.
Как ведут себя сильные (люди, государства)? Они не ждут, когда с ними кто-то будет считаться. Они действуют на свое усмотрение, избегая лишних трений. Не потому, что не могут их выдержать — как раз могут. Просто любое трение, любой спор, любой конфликт — это то, что тебя так или иначе ослабляет и заставляет жить по чужим правилам. Ввязываясь во вражду с соседом, ты ослабляешь себя, потому что отвлекаешь ресурсы от более нужных дел. Сильному не нужны конфликты, потому что в основе большинства конфликтов неудовлетворенное эго, а у сильного такого дефицита нет. У него есть какие-то задачи, и он их решает. Он готов к драке, но никогда не начнет, а еще и отступит иной раз ради результата.
Если ты реагируешь на провокации, ты уже зависим. Сильные замкнуты в себе, поэтому внешнее неуважение и угрозы их не касаются. Если угрозы переходят в действия — сильный отреагирует, а пока это брожения, писки и визги — да вообще плевать. Сильного трудно спровоцировать, потому что провокации всегда целятся в слабые места, а они у него защищены.
И вы сами из раза в раз повторяете эту путинскую кручину: ой, да с нами не считаются. Да я вам секрет открою: в этом мире никто ни с кем никогда не считается. В политике есть выгоды, и если страна ведет себя невыгодно, неустойчиво, взбалмошно, непредсказуемо — с ней перестают считаться в силу самых естественных и логичных причин. Ну, как с сумасшедшим соседом, который может голым по подъезду бегать и орать, что он тут бугор.
Что можно сделать сейчас с позиции сильного? Признать ошибку и уйти. Никакой угрозы для нас нет, война хорошо показала именно то, что даже в этом жареве никто из стран НАТО не решился на прямое столкновение с РФ. Мы были во вполне сильной позиции, пока не начали клянчить какое-то там уважение к себе. Уважение невозможно выклянчить или навязать. Уважение приходит, когда к нему не стремишься.
Пример сильной страны сейчас — КНР. Не скажу за длинный период, но в моменте они ведут себя именно так, как я описал. Они не воют не каждом углу «нас мало уважают». Они не развязывают конфликтов. Американцы прописывают им пошлины — они зеркалят. Американцы соглашаются на сделку — они не квасят обиженно губки.
Трамп — это вот пример дистиллированной слабости. Ну, как и ваша братия.
Реально, зетникам надо покопаться в себе, насколько их нытье является отражением позиции сильного. Сила всегда уменьшается, когда ее тратишь. А вы капец сколько протратили.
Рассуждения интересные, но очень противоречивые.
Отмечу, что у РФ нет в моменте таких возможностей, как у КНР.
Большие сомнения вызывает отсутствие угрозы.
Ну и невозможность завершения конфликта без согласия США и Евросоюза (мнение Украины тут вторично) для меня очевидна.
И вижу, что несмотря на все мои попытки пояснений, вы продолжаете приписывать мне другую позицию.
Поэтому давайте на этом закончим.
//Признать ошибку и уйти. Никакой угрозы для нас нет//
Куда уйти? На какие границы? А с той стороны точно согласны так? Крым тоже? Или им еще что-то нужно, а? Что при этом у нас «сильных» изменится? Войска можно будет распустить? Гособоронзаказ можно будет сократить? БЛЯ…зря я конечно это всё…если объективная реальность не может ни в чем убедить…
США и НАТО в Анкоридже предлагали Путину заморозку по линии соприкосновения, а ему нужны остатки Донецкой и Луганской областей.
На этом и разъехались.
Зачем было проявлять такую высокую степень недоговороспособности?
Войска распускать не надо, оборонзаказ не обсуждался и т.п.
Опять же Трамп обещал ответное ослабление санкций принятых администрацией Байдена.
Вы очень сильно упрощаете.
Это был далеко не единственный вопрос.
Кроме того, даже рамочные соглашения не были поддержаны ЕС.
Простите, но по вашим комментариям у меня впечатление, что вы не очень владеете фактурой.
Очень занимательно Артем рассуждает об избыточной агрессии, при этом сам же и сыплет ей в избытке 🤔. Лихо определил, кто слабый, а кто терпила, кто на светлой стороне, а кто на темной. В его системе измерений всё настолько просто, что позиция и взгляды любого человека легко умещаются в «поддерживаешь — иди и сдохни там», а войны начинаются, потому что в руководстве страны сидит кровожадный и выживший из ума дед. «Зачем воевать, если можно просто отвести войска, а затем все друг другу будут улыбаться и спрашивать как дела». Порой даже завидуешь людям с такой упрощённой формой сознания.
Вообще очень удивляет, когда люди антивоенных и либеральных взглядов оказываются настолько бойкими, агрессивными и замкнутыми на своей позиции. Хорошо заметно, как в этой ветке люди, которых сходу обозначили говноедами, зетниками и ястребами, на самом то деле занимают довольно умеренную позицию — они сомневаются, допускают, что могут всей информацией не владеть, а оттого и с выводами своими стараются быть осторожными. При этом товарищи пацифисты инакомыслия попросту не допускают, как и не допускают вероятности, что могут чего-то не знать, в чём-то заблуждаться. Обманулись все, кроме них, и им это доподлинно известно. Всё это заставляет крепко задуматься, а кто же всё-таки тут находится под влиянием пропаганды 🤔
Сразу вспомнилось «Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.»
Все верно. Я такой. И нахуй посылаю нормально 😂 Сиплый вон знает.
И про фанатиков вы правы, моя позиция — моя вторая натура, убери ее, не будет меня в привычном смысле, тут «выбора, по счастью, не дано».
В остальном вы забавный мыслитель. Мы осуждаем бессмысленные убийства людей, бессмысленный удар по экономикам, по жизням. Но да, мы делаем это в непростительно грубых выражениях, слово хуй используем, а это сразу ставит нас на низшую ступень ада. Ну ладно, надо принимать ответственность
Маленьким детям покупка килограмма крупы, вместо килограмма леденцов тоже кажется поступком довольно бессмысленным со стороны их родителей. Но лишь оттого, что в данный момент времени их картина мира является сильно упрощенной и ограниченной.
Странный эвфемизм.
Давайте уж адекватные параллели проводить: маленькому мальчику казалось бессмысленным, что папа регулярно убивает соседей… Просто в тот момент его картина была сильно упрощенной и ограниченной. Работает формула?
А по поводу леденцов у меня возражений нет. Там же сахара офигеть сколько
>> Очень занимательно
Идеалисты – они такие.
Не хотят смириться с тем, что реальный мир хуже, чем в условной «Туманности Андромеды», хотя сами идеалы безусловно прекрасны и достойны воплощения.
Отсюда бинарный взгляд и агрессия к тем, кто хоть на йоту не разделяет их подход.
«Всей правды я не знаю,
Есть вариантов много:
А вдруг они не трахались,
А занимались йогой?
А вдруг она на член к нему
Упала неудачно?
Не все так однозначно….» (с)
Спросил же сразу, готов ты к открытому диалогу или нет. Ни на один принципиальный вопрос ответа нет, только камлания, что нужно остановить войну…как остановить войну? Куда отходить? Снимут ли санкции? Сможем ли мы распустить бойцов? Распустят ли их с той стороны? Будут ли с той стороны наращивать военный потенциал? А мы что? Очередное НИЧЕГО…
Ты спросил, я ответил: «Попробуй». Ты попробовал.
Для меня это не тема для холивара. Ты не можешь подтвердить свои слова действием, для тебя это просто слова, разминка интеллекта. Имеешь право. Упражняйся.
Зачем ответил? Сам-то можешь подтвердить слова действием? Очевидно НЕТ…всё твое несогласие только в словах…поступков никаких нет…да, у нас и за слова могут потянуть…но это не отменяет отсутствие поступков…так что не надо пафоса…твой надрыв — не более чем просто слова…может оно и хорошо, хоть шкафы релейные не поджигаешь….я тебе много лет не писал, а тут увидел эмоцию, думал она настоящая…ошибся…последние сомнения ты успешно убил….ладно бы только я, но ведь посторонние люди указывают тебе на однобокость…но хуй там, мы лёгких путей не ищем…штошь…журналистика она такая…
Хорошо, пусть так
«Sweeper Вы очень сильно упрощаете.»
Да, упрощаю. И, да это минус обсуждения.
Если обсуждать все 28 пунктов, то расхождения имели более развернутый характер. Тем не менее участники переговоров выделили территориальный вопрос, как наиболее важный в котором стороны не готовы были идти на компромисс. И основная претензия была к Путину, что он хочет получить территории, которые 4 года не может завоевать в рамках СВО.
Опять же вы правильно пишите, что европейские страны не поддержали позицию Трампа. А Трамп на это призвал европу покупать американские вооружения за баппки и вкладываться в НАТО наравне с США, пока эти самые США блок НАТО не покинули. Мне весьма сложно провести взвешенные оценки этой запутанной траектории.
Тем не менее Трамп и НАТО дали Путину возможность, сохранив лицо, сменить вектор внешней политики, но он эту «политическую подачу» отверг и второй такой скорее уже не будет. К этому я вел свою мысль. Явно визит в США предполагался не для «галочки» в отчете МИДа?
Видите ли, вы пытаетесь смотреть на этот процесс как судья боя в произведении Лондона «Мексиканец» — заранее назначив хорошего и плохого.
Между тем, аргумент можно легко перевернуть: что мешало Трампу согласиться, зачем ему эти остатки ЛНР и ДНР, тем более, что взамен предлагались иные территории?!
Кроме того, другие вопросы в совокупности тоже были важными, хотя каждый из них в отдельности, вероятно, менее важным.
А ключевой момент на самом деле другой: Трамп не смог или не захотел убедить ЕС и Украину двигаться в сторону сделки. А без этого она бы все равно не сработала. Наша же дипломатия до сих пор поминает «дух Анкориджа», то есть переговоры могли быть продолжены.
Естественно я имею определенную точку зрения на ситуацию и не претендую на всеобщий глубокий анализ каждой волосины.
Вы правы, любой аргумент можно было перевернуть.
Но Россия то, не фуфло какие-то мелкотравчатое, а щедрая душа?
Если претендуешь на роль старшего брата, принеси сначала пряник и чаю налей.
» Трамп не смог или не захотел убедить ЕС и Украину двигаться в сторону сделки. »
Так он и Путина не убедил? Зачем тогда Путин приезжал в Анкоридж?
И, вы правы, что обе стороны ищут любые причины, чтобы не заключать перемирие. Вот это раздражает меня более всего.
Типа мультик «Том и Джерри». Кот ловит мышонка за квос, а мышонок дергает кота за усы.
Вот сейчас нафига нужна была эта майская эскалация?
Честно, не воспринимаю всерьез все эти «щедрая душа», «старший брат» и т.п.
Какой Трамп переговорщик, мы видим каждый день в иранском кейсе. 😉
А вот этот вопрос важен.
Полагаю дело в (извините, что цитирую сам себя):
«А сейчас, как ни грустно говорить об этом, ситуация очень многим со всех сторон выгодна (как были выгодны чеченские войны, афганские, ливийская, сирийская, иранская, потенциальная тайваньская и т.д.), что накладывается на геополитические и политические проблемы.
Поэтому и не вижу быстрого решения, увы.»