Слушал на днях подкаст биолога Ирины Якутенко. И одна простая мысль меня зацепила. Якутенко сравнивала разные виды живых существ, от насекомых до млекопитающих, и сказала, что одной из особенностей именно людей является очень длительный срок «программирования» наших нейросетей — проще говоря, срок взросления. Человек лет 20 жизни только готовится к этой самой жизни.
И тут я подумал, что у человека очень невыгодное соотношение периода продуктивности к сроку взросления. Грубо, 40-60 лет активной жизни на 20 лет обучения — 2:1 или 3:1, как повезет. Загуглил для сравнения более примитивное существо: синица взрослеет за 40 дней, живет примерно 3 года, то есть 27:1.
При этом взросление человека — очень затратный для общества процесс, потому что ребенка/подростка надо кормить, воспитывать, обучать, лечить, иногда спасать. В общем, человек хоть и является высшим видом живых существ, но чтобы стать таковым, каждая особь проходит невероятно долгий и недешевый путь.
При таких исходных данных, чтобы общество было эффективным, в нем должен быть культ ценности жизни (кстати, не только человеческой, но это отдельный сюжет). Не в силу каких-то религиозных верований или абстрактного гуманизма, а просто математически, ну, или биологически. Если общество перестает считать жизнь ценностью, если смертность растет, теряется тот самый период продуктивности. Если люди умирают в 30 лет, общество тратит на воспитание больше, чем получает взамен.
Есть еще и вопрос воспроизводства: быстро гибнущие члены общества не оставляют потомства или не успевают его поднять, что запускает лавинообразный эффект. То есть человеку важна продолжительность и качество жизни, а чересчур беспощадное к своим членам общество деградирует и умирает, уступая место более гуманистичным строям.
Поэтому наша мораль и принципы «не убий» укоренены не только в христианстве, но и в сухих расчетах. Люди не могу позволить себе не ценить друг друга, иначе затраты общества на самовосстановление окажутся гипертрофированными на фоне отдачи. Либо это общество примитивизируется и будет жить теми ремеслами, которые доступны для 7-ми или 15-летних детей.
Короче, людей надо ценить. Им надо давать возможность размножаться, развиваться, создавать, творить, получать удовлетворение от процесса, передавать знания дальше по эстафете. Потому что иначе — медленная смерть для всех.
На полях также замечу, что эта «теория прагматичной морали» не объясняет, почему общество должно ценить возрастных членов или тех, кто не приносит зримой пользы (такая чисто фашистская постановка вопроса). Но если представить себе общество, где ценят только полезных членов, и есть какой-то принцип устранения «бесполезных» (по возрасту, здоровью, природным данным), то каждый его член начнет бояться выпадения из касты избранных. И это спровоцирует борьбу за выживание (что также в человеческой природе). Рассеянный по обществу страх сделает его неэффективным. То есть забота о пожилых, больных, неспособных — это тоже часть вполне прагматичного подхода, чтобы каждый член общества не отвлекал ресурсы на борьбу за жизнь, не становился асоциальным в силу инстинкта самосохранения.
Что мы видим сейчас в России, да и не только здесь? Почти обратную установку. Культивирование идеи, что смерть ради каких-то больших идей лучше обычной жизни. В моем видении, самопожертвование должно быть одной из альтернатив, но сугубо форс-мажорной. У нас же это возвели в статус нормы, войну называют движухой, гибель людей — допустимым расходованием людских ресурсов.
Россия уже давно живет в противоречии принципу, изложенному в начале. Она тратит огромные деньги на образование и воспитание (сейчас меньше, но тем не менее), а затем разбрасывается этими ценными кадрами направо и налево. Это началось еще с утечки мозгов в 90-е, а сейчас достигло каких-то невероятных масштабов. Патриоты говорят: «Не нравится — валите». И люди реально валят, те самые ценные кадры, которых уже обучили и привели в работоспособное состояние, и которые следующие 40 лет жизни будут поднимать экономику Сербии или Португалии. Блестящий план.
Кто-то просто уходит в «тихую забастовку», незаметно для себя функционируя в режиме энергосбережения, потому что при текущей неопределенности не знает, куда именно идти, во что вкладываться морально и материально.
Ну, и смертность, конечно. Выбивает, как я понимаю, самое работоспособное население страны, в возрасте 20-30 лет. Даже оставив в стороне сентименты, это абсолютно непозволительная роскошь во времена демографической ямы. Многие вспоминают войны прошлого, ну, так в былинные времена в семьях порой было по 10 или 15 детей, удельные затраты на воспитание в разы меньше, профессии примитивнее. Сейчас, когда коэффициент рождаемости ниже уровня самовоспроизводства (1,37 против 2,1), вопрос стоит ребром. Это экзистенциальный сюжет для России. И никаким запретом на аборты его не решить: сложно же не только родить, но и поднять, воспитать, а это, как мы выяснили — задача на 20 лет. И 20 лет тянуть ребенка в режиме постоянного сопротивления среды желающих будет все меньше.
В России как-то принято жить с уже неактуальной формулой «бабы еще нарожают». А че, бля, если нет? Заботу о человеке, о его личности у нас считают чем-то вроде западных ценностей и годятся тем, что мы не считаем потерь. А если посмотреть без патриотического угара, это прежде всего бьет по самой России. И бьет безвозвратно. И если так пойдет, через какое-то время у страны в принципе не останется вариантов, кроме как примитизироваться и лечь под Китай или любую другую державу, в которой человеческую жизнь не считали расходником.
PS что еще жутче, мы движемся в эпоху AI, где взгляды на человеческую жизнь и продуктивность могут сильно отличаться от изложенных выше. Но это другой разговор.
За детей наших очень страшно.
Якутенко манипулирует данными.
Достаточный уровень обучения давно уже достигается к 10-12 годам.
Дальше идет подростковый возраст, который называется «переходным».
Там уже нет чётких критериев. Многие люди застревают на уровне развития 13-14 лет и далее не прогрессируют.
Тем более убивать призывают уже в 18 лет.
И даже после этого 90% людей выполняют примитивную работу практически не требующую обучения.
Реально для развития науки и техники достаточно 1% людей с высоким уровнем интеллекта.
При этом население планеты не смотря на болезни, засухи и землетрясения растет в геометрической прогрессии.
И только высокие доходы позволяют человеку заняться чем-то более сложным, чем размножение.
При этом даже беднейшие страны Африки типа Сомали никуда не деградируют.
А с другой стороны никто особо не рвется заниматься их прогрессорством.
Зачем, если есть автомобиль, пивас и Ютуб!?
С другой стороны почему условная Исландия не легла под Францию или Англию?
А условная Ирландия легла, а потом захотела встать. Нет никакой связи рождаемости с политикой и экономикой.
>>Достаточный уровень обучения давно уже достигается к 10-12 годам.
Смотря для чего достаточный. В 10 лет ребенок — третьеклассник. Я не говорю даже о его уровне знаний, там просто зрелость личности, психологическая устойчивость, оценка рисков на совсем другом уровне относительно взрослого.
>>При этом население планеты не смотря на болезни, засухи и землетрясения растет в геометрической прогрессии.
Речь про население России, а не всей планеты. Индусы растут, молодцы.
>>Нет никакой связи рождаемости с политикой и экономикой.
Прямой пропорциональности, конечно, нет. Но критическое падение уровня населения и снижение его качества бьют по экономике — во всех странах признают и учитывают эти риски.
Дело не в «зрелости личности», и даже «психологическая устойчивость» более чем достаточная.
Дело в социализации — если «сопли не жевать», то навыков достаточно для автономного существования в социуме без ежедневной поддержки.
Какая практическая польза от знаний географии или биологии?
Условные крестьяне и дворяне жили ничего этого не зная.
Следовательно эти знания не являются значимыми для повседневной жизни. Сейчас третьеклассник обладает в сто раз большими знаниями, чем дворянин 17 века. Он от этого не становится в сто раз более эффективным в решении повседневных задач.
«Но критическое падение уровня населения и снижение его качества »
Не понял ни одного слова из этой части.
В Москве уже живет то ли десять миллионов то ли пятнадцать.
Какое «критическое падение» для Москвы вы видите в данный момент?
После этого «падения» что произойдет?
По экономике бьют СВО, неадекватные расходы бюджета и нарушение международной кооперации.
А население приспосабливается к любой ситуации.
Давайте разложим население по секторам экономики и увидим, что производство находится в загоне из-за низкой конкурентности.
И в итоге большая чать населения НЕ НУЖНА.
Она выдавливается низкие профессии — водителей, охранников, курьеров, менеджеров по продажам ненужного хлама, оптимизаторов поисковых запросов и др. НЕ производственные специальности, которые не создают прибавочной стоимости, а используются в роли «слуг» для богаты господ, которые владеют средствами производства.
Я, пожалуй, не буду это комментировать) Обменялись мнения — ну и хватит.
Прекрасный пост Артем! Воспроизводить людей на уровне – дорого. Будут ли процветать страны с высоким КПД личности — читай самые развитые, или наиболее демографически плодородная Азия, Африка? Непонятно. Условный «запад» включая Россию, с «дорогой» демографией ставит на долгое, управляемое воспитание — секции, водители, дипломы. Восток — может позволить себе и это, и фактор случайности — самородков из трущоб, в которых никто не вкладывался 20 лет, а они вылезают таки, со статистической вероятностью, малой но неуклонной, из этих самых трущоб.
Ещё немного наброшу.
В разрезе цены жизни и её смысла.
У нас с вами 70 лет был СССР.
Был глобальная цель, были намечены пути её достижения.
Были текущие решения и всесоюзные стройки.
Был план в каждой отрасли и даже маленькой столярной мастерской.
Как это работало? Путём принуждения. Все должны работать, жить в обществе, поддерживать политику КПСС и т.д.
Других не было вариантов.
Так вот решалась та же самая задача — чем занять население, чтобы оно не выпадало из позитивной части социума.
Пока землю возили на тачках и копали совковыми лопатами, государство чисто механически могло занять миллионы человек банальным перемещением грунта с места на место. Это было чем-то похоже на строительство пирамид.
Но к 70 годам объемные работы были повсеместно механизированы, кранами, экскаваторами и бульдозерами.
Опять 2/3 населения осталось не у дел.
За счет этого процесса росла бюрократизация.
Множество людей занималось непонятным проектированием, надзором, исследованиям и другой непроизводительной работой. Только для того, чтобы они «были заняты делом». А не рефлексировали на тему смыслов жизни, правильного пути или возможности перемен в политическом устройстве.
Согласен, буквально человека не учат 20 лет. Речь у Якутенко о биосоциальном созревании. Если свести это к трудовым навыкам, срок короче. Но и вы сводите его к «навыкам автономного существования» — а подросток 14 лет может выжить без опеки, но не готов ни к воспитанию потомства, ни к сложной кооперации. Именно это имеет в виду автор.
«Про непроизводительные сектора».
Тут вы не оригинальны, но правы: экономика перегружена «слугами» и посредниками. Гребер в «Бредовой работе» описал это же. Но из этого не следует, что эти люди «не нужны» — они встроены в систему распределения, без них она не воспроизводится.
«Про СССР».
Механизм «занять всех, чтобы не думали о смыслах» — узнаваемое описание позднесоветской экономики. Тут вы описываете реальный феномен.
«Якутенко манипулирует данными» — обвинение без доказательства.
Вы не приводите ни одной цифры, опровергающей её сравнение. Синица взрослеет за 40 дней — факт. Человек достигает социальной зрелости к 18–25 — тоже факт. Вы подменяете биологическое взросление бытовой адаптацией. Либо не понимаете смысла статьи.
«90% людей выполняют примитивную работу» — откуда цифра? Даже если большинство профессий не требует высокой квалификации, они требуют длительной социализации. Курьер умеет пользоваться смартфоном, ориентироваться в городе, взаимодействовать с клиентами. Они все равно вносят свой доход на добавленную стоимость в общий котел развития социума. «Ленивый» курьер не создаст добавочной стоимости. А производительный и развивающийся не только создаст, но и увеличит ее. Мне кажется Вы путаете сложность труда с его производительностью.
«Население растёт в геометрической прогрессии» — устаревшая картинка. С 1960-х темпы прироста падают. Рождаемость ниже воспроизводства не только в России, но и в Китае, Японии, Германии, Италии, Бразилии. Сомали — failed state с гуманитарной катастрофой, это не аргумент. А фраза «нет связи рождаемости с политикой и экономикой» противоречит всей демографической науке. Если бы население росло как Вы утверждаете, то страны не били бы в колокола о росте демографии и развитии института семьи.
«Население приспосабливается» — трюизм. Да, приспосабливается. Вопрос — какой ценой. Через алкоголизацию, отток кадров, «тихую забастовку». Это потеря человеческого капитала, который не восстановить. Тот же СССР который Вы умело приводите, причем не к месту. Почему в то время было много алкоголиков и пьяниц? Сколько самоубийств и людей с «поехавшей крышей»? От «хорошей» жизни или потому что не принято было говорить о причинах этого?
Поэтому не нужно подменять понятия и опровергать данные не приводя факты.
«Мне кажется Вы путаете сложность труда с его производительностью.»
Расскажите, что по вашему «сложность труда» и «производительность»?
Какие есть важные критерии? Какова производительность условного бухгалтера?
» А фраза «нет связи рождаемости с политикой и экономикой» противоречит всей демографической науке.» Демографическая наука это одно из псевдонаучных направлений, так же как экономика. Естественно данная точка зрения отличается от «общепринятой».
Ещё раз повторяю, что более половины населения в развитых странах давно выдавлены из производственного сектора экономики.
Следовательно это «лишние люди» которые экономике не нужны.
И они вынуждены занимать роль «слуг» для богатых и успешных членов общества. Если экономике нужны некие кадры, то кадровый резерв достаточен даже при имеющемся тренде на снижение рождаемости.
«Через алкоголизацию, отток кадров, «тихую забастовку». Это потеря человеческого капитала, который не восстановить. »
Так вы уже определитесь или у нас (у вас) «демографическая яма и коллапс экономики» или «население страдает от отсутствия адекватной занятости».
Я бы рекомендовал этому населению перестать страдать и начать получать удовольствие.
Константин, спасибо, что взяли на себя труд все спорные места в посте Алексея прокомментировать. Мне лень стало. Ваши тезисы в точку
Я просто не понимаю логику людей ни чем не подтвержденную фактами или аргументами. Человек мыслит, абстракциями и поверхностными знаниями. Его комментарии меня совсем не убедили в точности и аргументах. Он их до сих пор так и не привел. У человека в голове либо мешанина из ТВ, либо он не умеет пользоваться в части критического мышления, и аргументированности своего изложения.
Такой тип мышления больше похож на мышление людей HOMO SOVETICUS. «Мы мыслим парадигмами как власть научила, но своего мнения иметь не положено» — это устаревший тип мышления. Времена меняются. Но люди менять свое мышление на хотят и поэтому мыслят в эпохе прошлого века и не имеют своего мнения. Хотя бы расширить свой кругозор.