Вчера предался греху: посмотрел полнометражный ИИ-фильм The Cully Hill Boys. Посмотрел в первую очередь из научного интереса, как далеко зашли ИИ-технологии. И безотносительно способа его создания, это очень крепкий фильм, к середине которого почти забываешь о его нейросетевой генетике.
Сильно спойлерить не буду, но это типичный гангстерский экшн в стиле Гая Ричи. Действие происходит в Лондоне, борьба происходит за воровской общак, главные герои — три неудачливых рэпера, злодеи представлены в ассортименте и невозможно колоритны. Получилось вполне достойное пятничное кино: кому-то может не понравится сам жанр или сюжет, но если оценивать фильм по меркам «человеческих» кинушек того же типа, это вполне смотрибельная картина, которая решает главную задачу искусства — заставляет тебя сопереживать героям (и не только главным: воров без общака тоже страсть как жалко).
У героев естественные реакции, они выглядят живыми и понятными, и от фильма нет того тянущего, жутковатого впечатления, которое иногда возникает при просмотре ИИ-роликов. Это когда легкая заторможенность или неестественность реакций создают эффект восковой куклы. Напротив, все сцены выглядят вполне по-человечески и по-киношному. Я еще пол фильма широко улыбался, потому что он полон тупого черного юмора, а это всегда отличная терапия. Если он и не дотягивает по уровню до какого-то «большого вечного кино», то, скорее, в силу жанровых ограничений и неоригинальности сюжета, но не потому, что создан при помощи ИИ.
Впрочем, слова «при помощи» имеют тут ключевое значение, потому что в данном случае ИИ-шка выступала инструментом, а не полноценным создателем фильма. Сценарий был написан человеком, над постановкой и монтажом работала команда, герои имели живых прототипов (бойцы UFC, стример, есть оммажи на Тома Харди и Майкла из Braking Bad и т.п.). ИИ в данном случае не заменил тех, кто создает идеи (режиссера, сценариста), но устранил из процесса работу актеров, технарей и прочих говнорей.
Что касается картинки, ее искусственность временами видна, но она, скорее, похожа на компьютерную графику, чем на ИИ-шную генерацию. Шестипальцевых персонажей вроде не заметил. Может быть, в компьютерной стилизации был творческий замысел, и сам фильм нужно рассматривать как кинобоевик в духе GTA6. Темперамент и натуральность персонажей компенсируют это, а сюжетный драйв важнее качества текстур.
Отдельной проблемой для ИИ обычно является стабильность персонажей, которые в иных роликах меняются от сцене к сцене, как в дурном сне, но здесь эту проблему как-то решили. Даже пятно крови на футболке главного героя в разных сценах остается более-менее одинаковым.
Что дал ИИ? Прежде всего, экономичность и скорость. Почти двухчасовое экшн-кино со вполне голливудских замахом команда из 28 человек сняла за месяц и $2 миллиона, большая часть которых ушла на бухло и наркоту токены для Seedance 2.5. Если сравнивать с классическим фильмом, на покой отправились не только актеры, но и гримеры, декораторы, осветители, операторы, водители, грузчики и так далее. Вернее, часть из этих профессий остались в рудиментом виде, и для фильма такого уровня один оператор все же нужен (для помощи с промтами и оценки результата), но его вклад по сравнению с классическим кино сократился на порядок. Ждем очередных забастовок на холмах.
С легким злорадством предвкушаю развитие сюжета с точки зрения его влияния на Голливуд. Потому что тягаться с ИИ-фильмами классические картины смогут только в очень узких жанрах, где авторский вклад имеет первостепенное значение. Но поскольку большая часть современных фильмов и так написана будто ИИ, транзит представляется мне практически бесшовным. Муру типа «Мстителей» без разницы, как снимать, на пластилиновых моделях, компьютерных или ИИ-шных. Кино всегда было искусственной реальностью, а в последние годы потеряло изрядную часть натурности с приходом компьютерной графики и зеленых экранов, так что ИИ в этом смысле мало что меняет. Вопрос лишь в качестве и мощности моделей.
Предсказуемое возражение: есть ли у ИИ-кино душа? А есть ли она у среднестатистического фильма, который мы смотрим по выходным, чтобы отвлечься? Коль скоро за конечным результатом пока присматривает живой человек, пределов по «душевности» ИИ-творчества нет: человек-автор всегда может дотянуть градус пронзительности до нужного ему уровня, а ИИ в этом смысле выглядит инструментом, вроде монтажной программы или 3D-студии.
Вероятно, ИИ откроет путь новым режиссерам и сценаристам, которые сейчас не могут снимать полноценное кино в силу просто финансовых ограничений. Ждем хитов, снятых подростками в гараже или скучающими домохозяйками.
Опасность ИИ для кино, скорее, таится именно в наводнении рынка продуктами самого разного качества. Обычно за упрощением технологии следует Кембрийский взрыв, который в литературе называется графоманией (самизатом), а в других сферах говнотворчеством. И оказывается, что говно размножается гораздо продуктивнее, захлестывая своей волной небольшую часть подлинного ИИ-творчества, которое, впрочем, тоже вполне возможно. В конце концов, в век графоманов мы все равно не лишены и хорошей литературы.
Ну, и далее можно порассуждать о временах, когда ИИ начнет писать даже сценарии и придумывать героев. Ничего нового: большая часть нынешних шаблонных историй мало чем отличается.
В целом я смотрю на ИИ-кино с оптимизмом. Потому что мне, как зрителю, широта выбора всегда нравится, а если поляна и тонет в говне, всегда есть критики, рейтинги, советы друзей, алгоритмы ютуба, чтобы из всего многообразия выбирать самое годное. Скорее, страшно за сотрудников киноиндустрии, потому что многих из них ждет попытка найти работу в эпоху, когда даже такси работает на нейросетях. Зато теперь уволенные могут снять об этом проникновенное ИИ-кино. А ИИ-критики отметят его оригинальность.
Отлично! Пора включатся в процесс.