Может ли?

Может ли быть, что у вашей жизни есть смысл, но вам он недоступен? Вы могли бы его понять, если бы признали бессмысленным большую часть того, что считали важным.

Может ли быть, что смысл вашей жизни исчерпывается всего несколькими делами, которые вы считали малозначительными? Случайная мысль запускает цепочку событий, и это все, что от вас требовалось.

Может ли быть, что причины происходящего скрыты от вас и заменены на причины, которые удобно считать таковыми?

Может ли быть, что вы не актер, а зритель? Что вас нет, есть лишь театр, и вы его неделимая часть, не имеющая ни своей воли, ни своих знаний? И чтобы это изменить, не нужно противоречить — нужно уйти незаметно, оставаясь на сцене.

Может ли быть, что свобода воли проявляется так редко, что кажется сумасшествием или преступлением? Что вы настоящий всегда слышите себя настоящего, но так слабо, что слишком настойчивый монолог в голове делает эти звуки похожими на фон?

Может ли быть, что большая часть ваших несчастий, раздражения и фрустаций — не ваши? И вам сложно отказаться от них лишь потому, что этого не поймут, а ваша главная тревога — это непонимание?

Может ли быть, что свободу ограничивают не режимы, а бесконечное соотнесение себя с другими и противопоставление себя другим? Может ли быть состояние, которое не требует соотнесения и противопоставления?

Может ли быть, что постоянное цепляние за прошлое, за его песни и его радости, возникает из-за невозможности обнаружить песни и радости будущего?

Может ли быть, что нет ничего постыдного в несовершенстве, гораздо хуже ограниченность, которая считает его совершенством? Можно ли говорить «я умен», если есть мерка, по которой я глуп?

Можете ли вы принять человека иного? Спокойно жить с тем фактом, что он существует и делает не так?

Можете ли вы отличать людей?

Может ли быть, что два спорщика имеют общий знаменатель? Можете ли вы хотеть другого знаменателя?

Может ли быть, что если в споре рождается истина, когда истина распадается, возникают новые споры, уже бессмысленные и бесплодные?

Может ли быть учитель, который не делает по своему образу и подобию, но делает по образу ученика?

Можно ли выгуливать свое тело, как домашнее животное, чтобы оно испытывало к вам уважение и чувствовало заботу? Можно ли держать его на поводке? Давать ему есть, чтобы оно не кусалось?

Может ли быть, что настоящее зло происходит не от тех, кто сделал шаг в сторону, а лишь от тех, кто сделал недостаточно шагов?

Может ли быть, что слабые взаимодействия определяют мир больше, чем сильные, но не так заметны?

Может ли быть, что вы решаете быстрее, чем осознаете это?

Может ли быть, что мы никуда не приходим, потому что слишком усердно ходим по кругу? И если нас это беспокоит, мы лишь идем по кругу быстрее.

Может ли быть, что мы чего-то не понимаем лишь потому, что нам не хватает новых слов?Можем ли мы мыслить без слов?

Может ли быть мембрана, которую нельзя проткнуть? Можно оказать на другой стороне, можно изогнуть, но не проткнуть.

Может ли быть, что когда-нибудь наше «Я» станет рудиментом, как копчик? И есть способ разбить цепь, на которой волочится за ними этот камень?

Может ли быть, что некоторым очевидностям слишком страшно смотреть в глаза? Можете ли заглядывать в бездну, не испытывая головокружения? Может ли невесомость быть приятной?

Может ли существовать другой человек? Не фанатик, не садист, не социопат, не шарлатан. Другой?

66 комментариев

  1. Рыся

    Вопросов слишком много! Глаза разбегаются, на что отвечать. Ну, вот — можем ли мыслить без слов? Да! Например, это интуиция, или предчувствие, когда ощущаешь, но сформулировать не можешь. С бездной лучше не шутить, это явление плохо изучено.
    Состояние, которое не требует соотнесения, это, например, безумная смелость, отвага, это на грани подвига.
    Остальное перечитаю, попробую осмыслить.

    • Артем Краснов

      >>мыслить без слов
      А если появляется мысль без слов, можно ли оставить ее в этом состоянии надолго? Мысль есть, а слов нет? И пользоваться ей наравне с теми мыслями, что облечены в слова?

      • AlBrynS

        Мысль можно удерживать сколько угодно долго, зависит от концентрации внимания на этой мысли. Другое дело когда хочешь записать эту мысль или озвучить, фокус внимания перемещается с мысли на бумагу или собеседника и мысль ускользает. У меня есть такая проблема, иной раз трудно излагать свою мысль, особенно на бумаге или компьютере. Приходиться скомпилировать её в некую логическую структуру и запомнить. То же с мыслями без слов. Если преобладает образное мышление, то можно много чего намыслить в образах, но перевести потом эти мысли в человеческую речь довольно проблематично. Опять же надо выстраивать некую логическую структуру, или попросту описывать возникающие образы, к которым сложно подобрать слова.

  2. ЯРиК

    Я чей то уже на 4 может потерялся и забыл что было в первом. Может это 50/50 (встречу динозавра/не встречу динозавра)

  3. Сиплый

    >>настоящее зло происходит не от тех, кто сделал шаг в сторону, а лишь от тех, кто сделал недостаточно шагов<<

    Вот это действительно круто! Это можно отливать в граните, и без всяких "может быть".

    • Парящий над дорогоЙ

      «Это можно отливать в граните»

      ???

      Хотел бы я посмотреть процесс отливки в граните. Наверное проще высечь в золоте. Не?

      • Сиплый

        ну вот хоть бы и тут глянь: https://www.youtube.com/watch?v=KrKkEkgqfug

        • Парящий над дорогоЙ

          Там нет процесса, там только бумажка и голос за кадром.

          А вообще говорят — высечь в граните, отлить в золоте. Про отлить в граните не слышал никогда.

          • Сиплый

            это потому что отлить в граните можно только нематериальный объект…мысль, песню, повесть…а высечь в граните можно хоть кучу навоза, как и в золоте отлить…

          • Сиплый

            Эд, ну ты даешь…на тебе тот же самый процесс в динамике: https://www.youtube.com/watch?v=e4UYuaOqMDI

      • AlBrynS

        «Отлить в граните» пусть может и не реально, за то образ какой сильный, я бы даже сказал — фундаментальный. Надо будет запомнить.

  4. Рыся

    Можно ли мыслить без слов? Нет, и оставить это — даже не знаю, как назвать, — состояние надолго нельзя. Может, мы примитивны, но без слов смысл удержать нельзя. Так наш организм устроен, только мысль в словах. Остальное — просто ощущения, от которых мы маемся, и не знаем, что хотим. Можно попробовать развить у себя какую-нибудь сверхспособноссть, но это уже не для каждого.

    • ЯРиК

      Про словесно-логические цепочки понятно. А как же глухонемые, а как же наглядно — образное и наглядно-действенное мышление. Если вы конечно не имеете ввиду просто слово, которое обозначает тот или иной предмет и его название. Я, честно говоря, не знаю в каком ракурсе здесь смотреть на данное высказывание. Очень многие мыслят образами. Но вот в полном объеме довести или выразить свою мысль, без слов конечно же не получиться. Всегда будет ЭФФЕКТ НЕДО сказанности, понятости и пр.

  5. мере на данном этапе развития человека.

    У нас, простых людей, нет способа передать другому человеку образ, только словесное описание. Если не можешь сказать словами, тебя не понимают. Речь и мышление тесно связаны, по крайней мере, на данном этапе. Вот самому себе вы образом что-то можете объяснить, а другому — нет. ИМХО. А глухо-немые изъясняются знаками, это всё равно сформулированная мысль.

    • Артем Краснов

      Речь и мышление тесно связаны. Но я иногда думаю, что речь — это отливка мыслей в формы, а для некоторых мыслей, которые потоньше, формы слишком грубы. Поэтому получается не мысль, а лишь ее отдаленное подобие.

      • Сиплый

        Это вообще мое любимое развлечение…если есть в компании например человек, который явно пытается подчеркнуть свой ум и развитие…это сразу детектируется…проще всего его поставить в тупик таким вопросом — придумай новое слово у которого не будет синонимов, но будет лексическое значение. На этом сразу плывут 100% доморощенных умников. придумать новое слово со смыслом почти невозможно, т.к. все смыслы давно уже овербалены. У меня есть про запас пара понятий, у которых пока нет названия, а может я их просто не знаю, но наблюдать за потугами крайне забавно.

        • Артем Краснов

          Мне нравится твой посыл.
          Я замечал, в других культурах есть слова, которым нет аналогов в России, например, тайское «сабай-сабай», состояние равновесия с собой, с окружающей средой, такое «восточное хюгге». Мы можем в общих чертах уловить смысл, но в нашей культуре (может быть, из-за климата) такого понятия нет, поэтому оно нам не близко. И, может быть, поэтому нам сложно испытать это состояние. Ведь мы его и не ищем даже в летний день.

        • AlBrynS

          Если я правильно понял задание, то достаточно взять любое определение, которое не имеет термина и придумать для него новое слово. Хоть все смыслы и овербалены, но далеко не все они имеют термины состоящие из одного слова. К примеру, взять что нибудь такое: «гармонизация работы внутренних органов человека» и обозвать термином «органогорманизация». )))

          • Артем Краснов

            Кстати, невозможность придумать красивое, фонетически приятное слово — один из признаков, что понятие «лишнее». Попробуй найти осмысленное понятие и изобрести для него интуитивно понятное слово. Скажем, пресловутый «хайп» — хорошее слово, и смысл понятен (пусть негативен по большей части), и само слово такое, будто тигра взлохматили

          • Ну хайп — это иностранное слово.

          • Артем Краснов

            hype в иностранном в доинтернетовскую эпоху тоже не имело значения, в котором его употребляют сегодня применительно к интернет-хайпу. Хайп изначально — это ажиотаж, но к слову добавили новый оттенок, «результат раскачивания аудитории с помощью провокации/злободневности». И в русский язык оно вошло уже именно в таком значении.
            В принципе, не суть, если фонетически берется иностранное слово. Скорее, важна его уместность для обозначения некого нового феномена, который до этого не обозначался или не существовал.

          • Артем Краснов

            Я несколько лет назад писал статью, и использовал там словосочетание «диарейный стиль вождения». Видимо, его не хватало людям, потому что позже я с удивлением обнаружил, что словосочетание используют другие люди. Но это получилось случайно. Интереснее, конечно, придумать слово и ввести его в обиход умышленно))) Не пробовал, но думаю, задача непростая, требующая и везения, и таланта)

          • Удачное словосочетание. Сразу образ соответствующий возникает. Трудно придумать термин который будет содержать в себе точный образ.

          • Слово «хайп» в этом смысле выглядит уныло, так как само слово не содержит в себе ни образа, ни смысла для русскоговорящего человека. По большому счету это обычное слово-паразит позаимствованное из иностранного языка.
            Мне больше нравится уже известные слова наделять новым смыслом. Например, когда еду по разбитой дороге обычно говорю «потрясная дорога». )))

          • Артем Краснов

            Мне сложно «хайп» оценить, я знал его до того, как оно вошло в русский новояз, поэтому показалось вполне удачным и понятным. Кстати, фонетически английский язык очень интуитивен, например, о смысле многих слов можно догадаться по звучанию. brisk — оживленный, gloomy — мрачный итп

          • Мне слово «хайп» не удалось понять. Услышал это слово от Нагиева в какой то рекламе совсем недавно, пришлось лезть в интернет чтобы понять его смысл.

          • Сиплый

            Готов поспорить на что угодно, что слово «диарейный стиль» придумал я, лет 8 назад, постил историю на авточеле в камментах, как еле-еле доехал до дома….оттуда и пошло.

          • Артем Краснов

            Я его придумал без твоего участия, но я вполне верю тебе. В физике не зря много формул и законов с двойными именами (Менделеева-Клапейрона, например) — иногда идея в воздухе. Назовем его имени Сиплого-Красного, раз уж ты раньше был)

          • Сиплый

            да тут другое…дело в том, что словосочетание «диарейный стиль» относится не только к вождению автомобиля…изначально оно возникло в отношении управления компанией…есть такая категория директоров — диарейщики. Потом понятие распространилось дальше, на сферу обслуживания, это когда кто-то возмущается длительностью оказания услуги…потом уже на вождение автомобиля…кароче этому мему около 10 лет…и я даже точно знаю имя и фамилию человека к которому он был применен впервые.

          • Артем Краснов

            Бери больше — Шекспир первоисточник. А до него греки. Диарея ведь уже тогда случалась.

  6. AlBrynS

    Артём, неужели тебя действительно мучают все эти вопросы? Зря ты их все в кучу накидал, тут по каждому вопросу нужно отдельную тему создавать. Ну или найди ответ на первый вопрос, о смысле жизни, глядишь остальные отпадут сами собой.

    • Артем Краснов

      Я их для себя накидал, чтобы не забылись)

      • AlBrynS

        На мой взгляд ты много смыслов ищешь в материальном. Как говаривал один мыслитель и философ прошлого В.И. Ленин «Материя есть объективная реальность данная нам в ощущениях». История умалчивает был ли он действительно философом или где-то эту мысль «скоммуниздил», но мысль на мой взгляд верная. Именно в ощущениях нам дана эта объективная реальность, и именно это является по настоящему важным. Сама же материя — это антураж, декорации. Взять того же Будду. К каким истинам он пришел и которые образовали в последствии буддизм? Звучат они примерно следующим образом: жизнь — это страдание, страдания порождаются нашими желаниями, чтобы избавиться от страданий надо избавиться от их причины (то есть желаний), чтобы избавиться от желаний надо встать на путь самопознания. То есть опять же на повестке дня ощущения. Я думаю, если копнуть любого философа, то и там мы наткнемся на ощущения. То есть смысл жизни именно и состоит в ощущениях, а не в материальной плоскости. Это и есть на самом деле важно: получение ощущений и обретение опыта с ними связанных. Все остальное не имеет большого значения. Вот например какие ассоциации у тебя возникают от фразы «жить полной жизнью»? Наверняка ассоциироваться будет с ощущениями, а материальное будет лишь средством для реализации этих ощущений, но не источником. Уф, все, выдохнул.

        • Артем Краснов

          Это непраздный разговор. Традиционное разделение на материальное и нематериальное кажется мне уже неактуальным. Сейчас мне ближе всего взгляд Дэвида Бома и Карла Прибрама на вопрос, но я продолжаю копать
          Изложенное тобой — это набор довольно известных взглядов, которые много раз обсуждались и уже выпиты до дна. Это и есть то самое хождение по кругу, о котором я говорил. Те, кто были авторами этих взглядов, продвинули наше мышление вперед. Те, кто бесконечно повторяют их находки тысячелетней давности, по большому счету… лишь повторяют их.
          Человек в целом гораздо более материален, чем принято думать у людей религиозных и эзотериков, и чтобы двигаться дальше, нужно признать это. А признав, можно приоткрыть малозаметную дверцу, где появляется человек «условно нематериальный». Почему «условно», что значит «нематериальный» — все это не должно пониматься в лоб. Для меня это интересный вопрос, и я бы хотел подойти к нему без традиционных стереотипов. Ощущения как таковые имеют материальную основу, интереснее не они, а акт субъективного переживания этих ощущений, его природа. На эту тему я писал http://krasnov74.ru/2017/11/08/soznanie/ и связанная тема http://krasnov74.ru/2017/11/06/mind-matter-interaction/

          • Истина, произнесенная тысячу раз, не перестает быть истиной. Я не имею идеалистических воззрений, Вы меня с кем то путаете.)))
            К квантовой физике отношусь несколько скептически. По моему это как раз и есть очередной реверанс в сторону идеализма, очередное хождение по кругу. Ну выяснили они, что фотоны ведут себя по разному. Какие из этого можно сделать выводы кроме идеалистических? Да по большому счету никаких. Или взять к примеру фильм «секрет», созданный, судя по всему, сторонниками квантовой физики. Создатели фильма чистой воды идеалисты и фильм не отражают сути процессов которые там показывают.
            Мне в этом плане введенная КОБовцами философская категория «мера» объясняет больше нежели разглядывание сторонниками квантовой физики фотонов. Там есть над чем подумать.

          • Артем Краснов

            >>Ну выяснили они, что фотоны ведут себя по разному.
            О квантовой физике нужно судить осторожнее, к идеализму прямого отношения она не имеет. Может быть, со временем она привнесет в термин «идеализм» новый смысл.
            Есть разные интерпретации явлений квантовой физики, наиболее известная, Копенгагенская, допускает, например, абсолютную случайность. Есть концепция множественных миров, также мозголомная.
            Не будучи специалистом в области, мне сложно судить, но в целом более естественной мне кажется интерпретация «пилотной волны», которая допускает наличие скрытых нелокальных переменных.
            Относительно классической физики можно считать квантовую мракобесием и идеализмом в самых худших смыслах. Но хочу напомнить, что закономерности квантовой физики лежат в основе большинства современных приборов, а также в основе наиболее сложных процессов живых организмов, и тот лишь факт, что мы до конца не можем осмыслить открытия физиков, начиная с Макса Планка, не означает, что все это чистое умствование.

          • Артем Краснов

            >>Истина, произнесенная тысячу раз, не перестает быть истиной.
            Не перестает. Но и нового не добавляет.

          • >>закономерности квантовой физики лежат в основе большинства современных приборов, а также в основе наиболее сложных процессов живых организмов<>О квантовой физике нужно судить осторожнее, к идеализму прямого отношения она не имеет.<<
            А что это тогда? Попытка увязать во едино материализм и идеализм? Ну им тогда надо новые философские категории вводить, ну или "меру" использовать. А иначе как определить, что обладает количественными и качественными характеристиками материя или информация? На основании их измерений получается, что информация. Ну тогда это чистой воды идеализм. А если ввести категорию "мера", которая будет обладать той самой качественной и количественной характеристикой, тогда противоречий между идеалистами и материалистами быть не может, они оба не правы. Но тогда и нет ничего удивительного, что фотон может иметь два разных состояния, просто матрица возможных состояний материи у него такая.

            PS: А тем временем: "Выброс рутения-106 в атмосферу связали со сгоревшим спутником" https://www.rbc.ru/society/08/12/2017/5a2a49d09a79478f4508f2e3

          • >>закономерности квантовой физики лежат в основе большинства современных приборов, а также в основе наиболее сложных процессов живых организмов<<
            Что-то часть сообщения пропала. Хотел спросить что это за приборы такие и что это сложные процессы живых организмов?

          • Артем Краснов

            Саша, я не возьмусь в двух словах объяснить концепцию, которая кажется мне интересной в данный момент. Полагаю, я еще вернусь к этому вопросу в той или иной форме. Если у тебя есть своя, интересная тебе — работай над ней, если чувствуешь потребность изложить ее — давай, опубликуем какую-то заметку на тему или эссе.

          • Артем Краснов

            По поводу практического применения квантовой физики — да, по сути, везде, где есть процессы, объекты которых имеют размерность менее 10 в -15 степени метра. Будь то оптика, ядерная физика и т.д. Квантовые процессы определяют, например, фотосинтез растений. Птичий «компас», по которому они ориентируются в пространстве, имеет квантовую природу. Думаю, примеров можно много найти. Генераторы случайных чисел в казино — тоже квантовые ))

          • >>Генераторы случайных чисел в казино — тоже квантовые<<
            А это мысль. )))

          • Артем Краснов

            Это сарказм? 🙂 На всякий случай пруфчик https://www.idquantique.com/random-number-generation/products/quantis-random-number-generator/

          • Я думал, что это у тебя такой тонкий юмор на счёт казино, а тут вон оно чё. )))

          • Артем Краснов

            На текущий момент только квантовые RND считаются трушными

          • >>На текущий момент только квантовые RND считаются трушными<<
            Ну еще бы. Наверно выдают значения противоположные ожиданиям игрока. Теперь чтобы выиграть в казино придется искренне желать себе проиграть. )))

          • Артем Краснов

            Я имел в виду, что классические генераторы случайных чисел, как в ПК, выдают лишь псевдослучайные числа. Там есть методики анализа степени случайности, ну и так понятно, что если ты привязываешься, например, у уровню микроколебаний напряжения или температуры, это не совсем случайная величина будет. То есть, имея определенный массив данных, ее можно предсказать. Это называется пседо-случайностью.
            Квантовые RND выдают случайные числа «по существу», по крайней мере, если придерживаться Копенгагенской интерпретации. Даже если считать ее ложной, пока нет методики, которая позволяла бы предугадывать поведение квантовых частиц в состоянии суперпозиции, поэтому из всех доступных нам случайностей эта — самая случайная.
            Но если окажется, что мозг человека может влиять на квантовые RND, то казино будут в пролете 😀

  7. Чебурашка

    понравился 1й блок и первый вопрос 4го блока

  8. AlBrynS

    >>Можете ли вы принять человека иного? Спокойно жить с тем фактом, что он существует и делает не так?<<
    В этом то как раз и самый "цимес", что люди разные. Именно такими они и должны быть, именно в разнообразии их ценность. Многие люди перестали мыслить самостоятельно, пересказывают услышанное даже не осмысливая, мыслят заштамповано. И именно это меня сейчас раздражает больше всего.

    • Артем Краснов

      «человек иной» — это не любой другой человек. Если вы поняли, о чем я.

      • AlBrynS

        Тогда действительно не понял. Инопланетянин чтоль? )))

      • AlBrynS

        Если имеешь ввиду инакомыслящего, то отношусь хорошо, если человек действительно мыслит самостоятельно. С таким человеком можно в разговоре придти к обоюдному согласию. А если у человека в голове сидят идеологические установки противоречащие моему здравому смыслу, то спокойно рядом с таким человеком находиться не могу.

      • Артем Краснов

        >>>идеологические установки противоречащие моему здравому смыслу
        Какой же это иной))) Таких вон пол-фейсбука 😀

        • AlBrynS

          Да и не только в фейсбуке. Я уже двух таких у себя в отделе выявил. Навальнёнок и одновременно почитатель фюрера уже слился и старается лишний раз на глаза не попадаться, другой почитатель фюрера, который ему в унисон подпевал еще держится, но и свои взгляды постепенно пересматривает, по большей части просто отмалчивается. Короче, тут тоже весело. )))

          • Артем Краснов

            По-моему, в этом и есть основное заблуждение людей, а-ля навальненок-гитлеренок. Они думают, что шумно противореча некой «официальной точке зрения», они превращаются во что-то по-истине свободное и уникальное. На деле есть некий идеологический стержень, и вокруг него есть полюса, и отношение к левому или правому не делает тебя свободным от самого стержня.
            По-настоящему «иной», скорее всего, не заметен. Вернее, его очень сложно распознать. Он не противоречит тому, чему противоречат искатели легких рецептов. По-настоящему иной будет настолько непонятен, что никто не определит в нем «иного» ) А по обывательским критерием он может быть совершенно нормальным человеком.

          • Все равно не могу понять что это за «иной» такой.

          • Артем Краснов

            Так я тоже 😀

          • Мне кажется, я близка к пониманию. Артемий, скажи: так или нет.
            Иной человек — это «чистый» человек, свободный от мыслительных штампов. Не вообще от штампов, ибо от них никуда не уйти, мы так или иначе многие вещи делаем на автомате, — но от штампов именно в мышлении. Его «точка зрения» (в кавычках, ибо она не является классической точкой зрения, но я не могу пока придумать слово, описывающее это) не базируется ни на каких учениях, платформах, парадигмах, но в то же время создает свои парадигмы, которые работают только для конкретного человека и при этом не противоречат другим людям (= не лишают их свободы воли).
            Если перейти в образную плоскость, то есть дерево (обычный человек) и есть с виду такое же обычное дерево, но вписанное в сложную экосистему некой территории. Там каждая единица индивидуальна, но при этом является частью целого. Одновременно Я и МЫ. Такая вот хитрая система, которая при этом не противоречит земным законам, не угрожает другим экосистемам и индивидуальным организмам, а наоборот, может легко взаимодействовать с ними.

          • Артем Краснов

            Я честно не знаю, что именно имею в виду, но Надино объяснение мне близко.
            Существует такая проблема: вот есть общество и ты почему-то чувствуешь, что не вполне вписываешься в него. И раньше я думал, что единственный рецепт от этого — быть мизантропом, то есть быть в каком-то смысле асоциальным. Потом я подумал: а можно ли пойти дальше этого состояния, то есть отдалиться настолько, чтобы противоречие обществу потеряло фундаментальный смысл?
            Противоречие обществу — очень затратная энергетически вещь. По сути, это вечный тупик. Ну разве что потом медаль себе наклеить на пузо — я всем противоречил. Конструктивность в чем-то другом, не в том, чтобы быть маньяком, социопатом или изгоем.

          • Я еще не знаю кто такой этот «иной», но уже начинаю его тихо ненавидеть, так как не понимаю о чём вы говорите. И да, я уже не смогу спокойно жить с тем фактом, что он существует.

          • Артем Краснов

            Это, кстати, нормально — испытывать к нему ненависть. Может быть, и не надо ее гасить. Может быть, нужно пожить с ней и посмотреть, куда она приведет. Бывает, самые сильные эмоции мы испытываем от того, что поначалу ненавидели

  9. Прочитала, и мне видится, что это пост-итог. Здесь собраны все (ну или почти все) темы, на которые мы дискутировали или не дискутировали в этом году. И квантовая физика, мы сила мысли, и душа, и самоопределение, и свобода.
    Вопросы эти все хороши, и каждый требует детального продумывания и прочувствования, но я некоторые выписала отдельно, потому что они либо крутились в голове и никак не оформлялись в мысли, либо как раз недавно оформились и настойчиво требуют внимания.
    И еще мне думается, что такое ощущение реальности, ощущение себя очень четко и точно характеризует современный мир. Вопросы эти приходят, но многие боятся их и забивают эфир пустобрехами: политикой, экономикой, техническим прогрессом, утечкой рутения и т.д. Не хочу сказать, что это недостойные для измышления темы, но ИМХО сейчас они имеют избыточную важность. Они перераздуты и вот-вот лопнут. И взрывной волной могут поранить и тех, кто слишком рьяно их надувает, и тех, кто любуется ими с близкого расстояния. А вот по-настоящему важные темы — они всегда внутри, и как раз таки недополучают витамина Важности. Артем правильно написал: внутренний голос мы слышим всегда, но не придаем ему значения. И от этого многие наши беды, неудачи, бег по кругу, мыслительная жвачка, чтиво, блокбастеры…

    • Артем Краснов

      Я бы сказал, не пост-итог, а пост-привал. Просто хотел зафиксировать промежуточные вопросы. На самом деле, я не уверен в ответе на каждый из них. Это просто очаги кипения, вокруг которых пузырьки образуются)

  10. Александр

    Отлично написано. Мне кажется каждое из высказываний можно было бы превратить в короткое эссе, мини рассказ. Вообще, чем-то напомнило давний проект Евгения Гришковца начала нулевых. Если помните на «Нашем радио» тогда звучали его небольшие ностальгические зарисовки — воспоминания о детстве, пойманные на лету короткие, не всегда осознанные, но точно вербализованные эмоции. Тогда это было хорошим попаданием во время. Уставшая после 90-х страна была не против понастольгировать, погреться в воспоминаниях.

    Мне кажется, Артем, что и вам вполне по силам было бы запустить проект «Может ли?» Думаю, сейчас как раз время поднимаемых там вопросов. Лучше делать также на радио. Напишите с десяток другой коротких эссе по затронутым темам — по звучанию буквально на три-четыре минуты. Предложите федеральным станциям. Необязательно озвучивать самому, если нет желания — пусть сделают хорошие актеры. Думаю проект должен выстрелить. Станций много — от «Серебряного дождя» и «Маяка» до «Радио Книга». Кстати, примерно тогда же в начале нулевых на «Эхо Москвы» звучали стихи нашего на тот момент земляка Сергея Плотова. Также, коротенькие, философские… Неплохо помогли ему в карьере.

    • Артем Краснов

      Спасибо, Саша! Хм… Идея довольно интересная, даже не думал о таком.

  11. ЯРиК

    А вот на все это количество может есть один правильный ответ — !!!!!-ХЗ-!!!!!! (в меру воспитанной испорченности) (кстати емко понятно доступно и очень многим нравится)

Добавить комментарий