Вoйна в роман «Чезар» просочилась вынужденно. Изначально он задумывался как роуд-муви в уральских декорациях, и основной проблематикой была экология и фигура сильного лидера-промышленника. Но после 24.02 мысли о вoйне потребовали выхода и в конце концов оплодотворили сюжет. Герои всю дорогу задаются вопросом из известной песни «На хрена нам вoйна?» и пытаются понять, почему воинствующий дух укоренился в народе так легко. Ниже — монолог одного из персонажей, милитариста.
* * *
«Почему я рвусь на вoйну, ведь я так устал? Но проще ответит на другой вопрос: а что останется от нас, если вычесть вoйну? Ничего. Мы банкроты. Без набата в голове из великих воинов, главнокомандующих и стратегов мы превращаемся в кучку никчёмных разочарованных людей. Поэтому мы воюем со всеми: с природой, с климатом, с другими народами и сами с собой.
Рыкованов без вoйны — это просто ворчливый торговец металлоломом. Сашке нужна вoйна, потому что без неё он лишь крестьянин, живущий на отшибе, так и не разглядевший бога в глухоте горнозаводской зоны. Что остаётся от нас без вoйны? Только шрамы, мозоли, межпозвоночные грыжи. На вoйне мы рискуем исчезнуть физически, без неё мы исчезаем морально. Мы способны чувствовать себя великими, только подавляя, доминируя, убивая. Вoйна — это инерция эволюции.
Мы слишком привыкли бороться за выживание. Мы не заметили момента, когда борьба превратилась в привычку, в форму самоудовлетворения. Мы утоляем жажду кровью проигравших. Если нет достойного врага, мы выдумываем его. Вoйна — это наш способ обратить внимание бога на себя. Мы как дети, которые страдают от дефицита внимания родителей, готовые на любую глупость, лишь бы не стать забытыми.
Мы одержимы жаждой перемен, но желающих что-то менять стало гораздо больше, чем людей, способных понять смысл этих преобразований. Смысл растворился в воинственной суете. Мы не знаем настоящей вoйны, потому что изучаем только легенды о ней. Мы одержимы этими иллюзиями и, как любые фанатики, страшны. Многие проблемы людей идут от убеждения, что их жизни ненормальны, даже когда они абсолютно нормальны».
Где почитать?
1. Роман доступен бесплатно на «Литрес», потребуется регистрация через соцсети (автоматическая) или почту.
2. Можете скачать с файлообменника. Пять форматов: fb2 — удобен для большинства ридеров, pdf — можно читать вообще везде, также есть два файла epub, один (меньший по объёму) заточен под iOs и стандартную читалку iPhone и iPad (приложение «Книги»).
3. Можете сразу читать в онлайне на сайте «Литреса» или на пиратских сайтах (там максимально простой формат).
4. Первую главу я также выложил на блог.
И мне важна обратная связь, так что со всех дочитавших — небольшое сообщение автору)
Роман, дочитывая который думаешь, что будешь читать снова, более спокойно, без отвлечения на лихо закрученный сюжет. По тексту разбросано много мыслей, часто спорных, что не успеваешь их воспринять, как следует понять, что хотел сказать автор, хочется погрузиться снова, переварить, обдумать. Если резюмировать первое прочтение, сильные стороны это авторский стиль и мощь, с которой выписаны персонажи. И положительные и отрицательные, вышли живыми, объемными, вызывают интерес, симпатию, сочувствие. Вряд ли роман задумывался комедийным, но кое где не можешь сдержать улыбку, а иногда комок к горлу подступал. Сильно!
Дмитрий, я очень рад! И во мне всегда борются два желания, с одной стороны, сделать роман просто интересным и легко читаемым, с другой — протащить туда что-то, о чем я постоянно думаю)
Ну тут не соглашусь скорее, это процентов 10 от силы.
Конфликты развязывают руководители, это еще у Толстого разложено хорошо.
А вот остальные скорее занимаются молчаливым соглашательством, т.к. считают себя винтиками незначительными и вот это вот все.
Не очень понял, с чем именно вы не соглашаетесь и о каких 10% речь.
>>>Конфликты развязывают руководители,
Руководители в принципе большей ответственностью обличены. Но без почти единодушного согласия народа эта война бы не состоялась, потому что силового ресурса не хватило бы для сдерживания массовых протестов на всех уровнях. Но когда каждый стоянщик, сторож и водитель такси призывает «долбануть ядерной ракетой по этим недоноскам», у властей развязаны руки. Более того, власти как будто бы оказались в заложниках у милитаризма, который вспыхнул в народе, и порой кажется, что они готовы где-то включить заднюю, а нельзя: народ, запоем читающий милблогеров, не поймёт. А что касается цитат, то их, конечно, в контексте всей книги надо воспринимать, но для этого неплохо бы прочитать, что-то кроме Толстого и Фромма 😉
Вот здесь поддержу Артема. Видел Газель с нацарапанной надписью на грязи, причем, уже не первый раз, кто-то старательно восстанавливает ее после очередного загрязнения: «Куплю яйца Зеленского, дорого. Такие твари не должны размножаться.» Что это: характеризует высокий моральный облик водителя, его антивоенные настроения? руководители виноваты в том, что он не хочет смотреть дальше телевизора? Это же выбор каждого человека, как жить. И не надо снимать ответственность за этот маргинализм с людей. давайте, оставим хотя бы 50/50. А то так народ весь пушистый, это только правительство такое. Не устаю повторять: руководство, это зеркало общества. Да, кривое, оттого и кривое в обществе в нем приобретает отвратительные искажения.
Да, это же вообще двусторонний процесс. Народ является отражением власти в той же мере, в которой власть есть отражение народа. Даже с чисто политтехнологической точки зрения, решение властей — это в числе прочего и попытка повысить рейтинг у народа. Если бы война (окей, спецоперация, вооружённый конфликт) были заведомо непопулярны, за два года до выборов ввязывать в такую хрень может быть и не рискнули бы. А тут Крым сработал, рейтинг до небес, можем повторить.
Когда дым рассеется, многие из этих «патриотов» будут говорить, что стали жертвой пропаганды, что они «ничего не знали». Отчасти это верно, потому что пропаганда идёт массированная и, в целом, довольно эффективная. Но почему она такая? Например, потому что поломали все более-менее независимые СМИ, а это случилось с молчаливого согласия всё такого же народа, которого вполне устраивает КП, Первый канал и кучка милблогеров.
Да и кивать на пропаганду уже нельзя, потому что интернет всё же безграничен, и при желании всегда можно покопаться и какое-то мнение составить. Но если пообщаться с оголтелыми патриотами, то станет ясно, что пропагандистские каналы для них вроде психотерапии, как поход в церковь, как моральное успокоение. Они читают и восклицают: «О, я же говорил… Ты погляди чо Бидон творит… А эта гинеколог фон дер Ляйн…»
Эта война, наверное, войдет в историю и как личный проект Путина, безусловно. Но проект, который он затеял во многом на основе своего личного понимания, чего хочет российский народ. И если он и просчитался насчёт сроков захвата Киева, то вот насчёт восприятия этой войны в обществе в целом, кажется, он оказался прав. Даже абсурдное затягивание мало изменило баланс сил: люди, скорее, устают и дистанцируются, чем становятся против. И это очень печально. Это наш приговор как нации, потому что, не изменив этого, мы вряд ли куда-то двинемся в XXI веке.
Прям такая народная поддержка, что гайки надо крутить до талого? Что-то тут не сходится в уравнении.
Да гайки-то крутят не в отношении поддерживающих, а в отношении несогласных, которые могут «заразить» народ сомнениями. Я сужу, конечно, субъективно, но поддержка всей это вакханалии достаточно высока. Под поддержкой я понимаю все её формы: и оголтелый Z-патриотизм, и умеренную «это просто геополитика, что поделать», и дистанцированное «моя хата с краю». Очень многие не то что даже поддерживают, а типа как не при чём, но если чуть надавишь, начинают выискивать аргументы в пользу СВО, спрашивать, мол, а разве Америка не такая же и в таком духе. Понятно, что у всего это не всегда искренняя подоплёка: где-то подспудный страх, который хочется замаскировать иллюзией добровольности, мол, я умеренных взглядов, все точки зрения понимаю, плюсы и минусы. Где-то тупо лень, мол, у меня своих забот хватает, пусть оно как-то там идёт, меня не трогайте. Нужен мой мандат — получите, только отстаньте. И если всё это суммировать, ну да, получится немаленький процент. Есть исследования на тему, все они вызывают сомнения, так что остаются только субъективные оценки, но таких людей всё же слишком много.
Плюс пока гайки крутят весьма умеренно на фоне того, что могло быть. То есть по меркам «старой России» это, конечно, беспрецедентно, но и далеко не предел, можно на Иран глянуть. Есть риски, да, но в конце концов речь о серьёзных вещах, и если уж ты искренне против, если у тебя есть какие-то принципы, нынешние ограничения тебя не остановят. Но говорят единицы, остальные молчат в ключе «да пусть СВО идёт, чёрт с ней». То есть тут даже не в рисках дело, а в какой-то внутренней пассивности, которая в контексте ситуации равносильна поддержке, потому что позволяет Кремлю крутить и вертеть, как ему надо. Мобилизовать надо? Пожалуйста. Фабрику на пошив обмундирования отдать? Приходите ещё. Целые секторы экономики рухнули? Да вообще пофиг.
Конечно, если исчезнет магнитное поле пропаганды, если в народ пойдёт идея о вредоносности СВО и какой-нибудь «новый Хрущёв» развенчает мифы о предшественниках, вдруг выяснится, что реально поддерживающих было, грубо, 5 %, а остальные были резко против, просто в силу разных причин как бы этого не выражали (заблуждались, не знали и так далее). Но с практической точки зрения сейчас они всё же голосуют «за», что бы они там про себя не думали. Нельзя бы «как бы против», никак этого не проявляя. И я сам, увы, недалеко ушёл, ибо хрен знает, что тут делать. Словно плывёшь на титанике в лоб айсбергу, и даже весла нет.
>>можно на Иран глянуть
Вообще то Немцов 7 лет уже не с нами, а вдруг Вы еще много чего не знаете или не верите? Это даже гораздо более изощренно, тех кого надо напугать, знают и верят, а остальные им не доверяют (быть такого не может, вы все придумываете).
Проблема в разобщенности общества, люди друг другу не доверяют и вполне себе считают, что нытики должны заткнутся, т.е. это норма не учитывать мнение других, о том чтобы исследовать факты я вообще молчу.
Тут нужно добавить, в нашем обществе огромный запрос на социальное гoс-вo. Вероятно многие выдают желаемое за действительное, сейчас какие никакие гарантии есть, пенсии будут плaтить, ЖКХ маленькое. А когда все само собой пойдет совсем на дно, многие еще и скажут, вот либeр-да все и развалила опять, а при Брежневе то ого-го-го было.
>>>Тут нужно добавить, в нашем обществе огромный запрос на социальное гoс-вo.
Мне бы хотелось верить вам на слово. Но то, что вижу лично, не очень подтверждает наличие этого запроса. Я не знаю, что за выборку людей вы имеете в виду, может быть, условно, программистов в какой-нибудь IT-компании или студентов (я без сарказма, просто рассуждаю). Но что касается людей плюс-минус моего возраста и старше, если какой-то запрос и есть, то очень контурный, за который люди реально не готовы ни работать, ни впрягаться, ни даже думать всерьёз. Понятно, что если спросить на улице: «Вы ходите жить в справедливом/социальном государстве?», 99% ответят — да. Но если спросить: а вы готовы рискнуть штрафом, свободой, карьерой и жизнью, чтобы ускорить появление такого государства? Критическое большинство не готово. Более того, для многих, правы они или нет, желательной формой государства является такая, которая даёт им минимальный набор материальных плюшек и решает всё за них. Они не хотят читать труды римских классиков и философствовать о формах мироустройства, они хотят просто жить. А все сверхамбиции они удовлетворят за госсчёт: не лично я великий, а моё государство велико, Путин велик, мы развивает великую национальную идею…. И я тут не придумываю каких-то абстрактных дядей Васей: я встречаю таких людей во множестве и каждый день среди родственников, на стоянке, во время поездок по области, среди знакомых и друзей. Истинных либералов, которые понимают неразрывность свободы и ответственности — их не так много по удельному числу.
>>>А когда все само собой пойдет совсем на дно, многие еще и скажут, вот либeр-да все и развалила опять, а при Брежневе то ого-го-го было.
По сути, вы сами же подтверждаете тезисы выше: даже когда ошибки «сильной руки» заденут шкурные интересы народа, у него останется трёхслойный иммунитет от идеи «нам нужно радикально что-то менять». Потому что эта форма власти для них органична, нравится нам это или нет.
Да я, честно говоря, и не верю в радикальные обновления (но это не значит, что я не жду их). Народ — это гигантская инерция поколений, здесь важно закладывать правильные фундаменты, а не перекраивать всех враз. Народу нужно предложить уже готовый проект, при котором он заживёт лучше и примет идею, как свою. Что касается «изменений снизу», то я верю, что российский люд способен в основном на кровавый и деструктивный бунт, но это тоже не вполне себе хороший путь и надеюсь, до этого не дойдет.
Так что, увы, пока я не ощущаю именно запроса. Есть растущая растерянность (даже у «патриотов») и ощущение, что какие-то перемены идут, но целенаправленного запроса и желание рисковать я пока наблюдаю у очень немногих людей (а часть уже и за границей).
>>Мне бы хотелось верить вам на слово.
Зачем на слово, большинство болело за Спартак, не потому что он показывал какой-то особенный футбол, который им нравится. Потому что он побеждал. Большинство всегда присоединяется не к идее, а к сильной стороне. Когда сильная сторона оказывается слабой все рассыпается, и в этот момент требуют изменений, в это окно возможностей и может прийти другой тренер и другой состав, с другой концепцией.
И в истории нашей страны такого много, например после неудачной Крымскoй кампании 1853-56 года, было проведено много реформ и даже произошла наконец таки отмена крепостного прaвa.
>>>Большинство всегда присоединяется не к идее, а к сильной стороне.
Кто же спорит? Вопрос, какая сторона в видении народа сейчас сильная? Я бы даже так спросил: какая для народа сейчас альтернатива слабеющему, но ещё вполне авторитарному Путину? В этом же проблема: есть остатки оппозиции, но уже перезревшие и к народным массам не апеллирующие. Есть сегмент недовольных войной, но без власти (это касается даже тех, кто формально во власти).
Я согласен, что всё это держится на одной оси и, когда она сломается (а вероятность этого сохраняется), то, вероятно, нас ждёт очередная эпоха перемен. Но где здесь «запрос на что-то там?» Народ пассивен и действуют по ситуации. Дадут что-то новое — ну, будем посмотреть.
Запрос же подразумевает некую активность, а её-то мы не наблюдаем. Когда (и если) на руинах старого порядка возникнет анархия, запросов, поверьте, будет огромное число: одним нужно будет возврат СССР, другим полное замирение с Западом, третьим полную отмену налогов, четвёртым социальные гарантии. Мне кажется, вы представляете себе российский люд на примере какой-то близкой вам референсной группе, то есть выдаёте желаемое за действительное.
>>>И в истории нашей страны такого много, например после неудачной Крымскoй кампании 1853-56 года, было проведено много реформ и даже произошла наконец таки отмена крепостного прaвa.
Тенденция к отмене крепостного права появилась ещё при бедном-бедном Павле и нарастала весь XIX век, в течение которого Россия критически отстала в этом вопросе, что сказывалось и на экономике, потому что тормозило индустриальный рост (ну, там ещё личность Николая I сказалась). Крымская война стала триггером, но в результате, если помните, реформа была проведена спешно и не во всём оптимально, что в числе прочего породило последующее социальное напряжение и закончилось известно чем.
Я в данном случае не говорю, что Россия останется путинской всегда, конечно, нет, будет эпоха перемен. Просто, как и в XIX веке, мы толком не знаем, кто мы такие и куда идём, и мечемся из стороны в сторону в поисках «золотой пули». Боюсь, пока нет предпосылок к радикальному изменению этой парадигмы, но наша задача минимум — хотя бы рефлексировать эти проблемы и, может быть, посеять зёрна, которые со временем прорастут во что-то хорошее.
>>это гигантская инерция поколений, здесь важно закладывать правильные фундаменты, а не перекраивать всех враз
Новгородская республика одна из первых сильных демократий появилась в 12 веке, да подчинилась в итоге силе и вот этому всему. Тем не менее она существовала долго и была очень сильна, демократия в 12 веке. Ну выкиньте уже эти мысли как некую предопределенность и доказанность, ну можно принять как некие туманные гипотезы, а как предопределенность бред полный.
>>что в числе прочего породило последующее социальное напряжение и закончилось известно чем
Я тоже так думал, вот спешка, вот реформа не такая. Ерунда, посмотрев на здесь и сейчас, и перечитав былое, Николай второй сам стучался в эту дверь, ладно стучался он ее проломил просто.
Илья, да оставьте свой запальчивый тон, он ни к чему. Вы не один тут свет в окошке.
Я бы очень хотел, чтобы у людей что-то поменялось в головах и они научились брать на себя ответственность, чтобы потребность в той самой сильной руке сама собой отпала. Но пока я не вижу признаков коренного перелома, как раз наоборот: наиболее активные или уезжают, или уходят во внутреннюю Монголию.
Упоминание Новгородской республики наводит меня на мысли, что вы нахватались цитат у какого-нибудь пропагандиста либеральных ценностей. Стоит просто вспомнить, чем закончила Новгородская республика и куда увезли вечевой колокол. Да, это было интересная ролевая модель, может быть, имей я выбор, я бы хотел жить именно в такой республике, но проблема в том, что внутри России она проиграла внутривидовую борьбу концепций. Против шведов выстояла, а против Ивана Грозного оказалась бессильна. Так что пример так себе, к.м.к.
>>>Я тоже так думал, вот спешка, вот реформа не такая. Ерунда, посмотрев на здесь и сейчас, и перечитав былое, Николай второй сам стучался в эту дверь, ладно стучался он ее проломил просто.
Ну, очевидно, что революция имеет не одну четко выраженную причину, а целый букет, и личность Николая II, который был как бы «над событиями» тоже повлияла, народ и элиты не так что его любили. Но тот же Ленин и Троцкий сполна капитализировали именно крестьянские брожения, в итоге через какое-то время крестьяне из одной крепости переместились в другую (продразвёрстка и пр.)
>>Стоит просто вспомнить, чем закончила Новгородская республика и куда увезли вечевой колокол. Так что пример так себе, к.м.к.
Ну вот видите, Вы тоже не привержены идее, а привержены силе.) А если интеллигенция так считает и такие мысли несет, то чего ждать от других? естественно они тоже выжидают.
Если что-то не получилось один раз, это не значит, что не получится другой. Никакой предопределенности не существует.
P.S. Новгородская республика не есть пропаганда, это история. История о том, как люди в 12 веке построили демократию, а есть еще Афины. Если Афины не выстояли перед империей это все списать теперь, что ли? отменить? Ну нет пусть хоть 100 раз проиграют, это и есть красивый настоящий футбол)
>>>Ну вот видите, Вы тоже не привержены идее, а привержены силе.) А если интеллигенция так считает и такие мысли несет, то чего ждать от других? естественно они тоже выжидают.
Вы словно не отличаете сентенций, которые касаются моей собственной позиции, от того, что я наблюдаю в обществе. Это разные вещи. Я вообще приверженец любви как основы жизни (но любовь, конечно, в широком смысле, почти трансцендентальном).
Новогородская республика сама по себе не есть пропаганда, конечно. Просто вы её используете именно как некий штамп, не вникая, насколько устойчивой была эта модель в рамках реалий тех лет. Русь сливалась из многих составных частей, и Новгородская республика существовала, фактически, до момента, пока не возникло слияния этих частей в централизованное государство. И можно вспомнить предысторию того процесса: раздробленность Руси в начале XIII века привела к тяжёлым поражениям во время нашествия Батыя, когда один князь не шёл на помощь другому, надеясь пересидеть. Новгородской республике тогда повезло, потому что из-за удалённости от театра основных действий она не попала так уж сильно под пяту монголов. Но после этого, когда Русь перестраивалась заново, возник как раз запрос на централизацию, которая в итоге и привела, наверное, к падению НР.
Я ещё раз повторю, что мне симпатична Новгородская республика (хотя я, конечно, маловато о ней знаю). Но мне много чего симпатично из того, что идёт в разрез с мнение большинства, поэтому я и говорю, что мы можем лишь сеять зёрна и смотреть, взойдут ли они.
>>чтобы потребность в той самой сильной руке сама собой отпала.
Если следовать этой логике, то и Италия и Испания и Португалия были обречены, там тоже была эта потребность якобы.
Что касается нашей страны можно еще вспомнить Вятскую губернию из ярких примеров.
Эти мысли не более чем миф.
Наверное, мы спорим сейчас, потому что о немного разных вещах говорим. Если смотреть в перспективе лет 5-10, то я согласен в вами — России нужно меняться, то есть потребность в этом будет экзистенциальной. Не просто погоня за идеалами, а именно объективная необходимость. Нынешняя власть зашла в тупик, и война является как бы венцом этого тупика.
Но когда я говорю об отсутствии запроса, я имею в виду более сиюминутное и субъективное состояние народа. То есть я пока не чувствую запроса на прекращение войны (ну, разве что глухое бурчание) или на радикальное обновление власти. Многие (и я в их числе) предполагали, что в течение 2022 года путинская власть сильно зашатается из-за внутриэлитных разборок, какие-то признаки этого были, но пока даже самые про-западные эксперты сходятся во мнении, что до дворцового переворота пока далеко. Он возможен (чёрных лебедей никто не отменял), но в целом запас терпения путинских элит, страх и пассивность, превзошли многие ожидания. Бизнес, теряющий деньги, молчит. Чиновники, которых задвинули до роли обслуживающего персонала, молчат. Народ вообще в ус не дует, живёт и живёт. Да, может быть под слоем сиюминутности есть какой-то запрос, но именно в моменте (пардон за это слово) я не вижу какого-то перелома.
Может быть, ночь темна перед рассветом? Может быть. Я почти не сомневаюсь, что нас ждут перемены, вопрос в сроках, наверное.
Давайте посмотрим на факты, у нас же есть страны СНГ и их новейшая история, практически все шатания и разборки приурочены к выборам! А говорят выборы это формальность.
Мне кажется это черта законопослушности и ответственности.
Так тут и нет предмета спора: вы за честные выборы, окей, нет возражений. Вы говорите — это и есть путь к переменам. Да, согласен.
Но парадокс ситуации в том, что даже для того, чтобы встать на путь перемен, нам уже нужны перемены. То есть выборы — это уже некий «хеппи-энд» (хотя тут хочется много оговорок сделать). Но как его достичь? Фактически, только вывести за скобки Путина.
Теперь я спрашиваю: каков запрос общества на это? Только не говорите про гипотетические хотелки, которые проявляются только под гипнозом. Я спрашиваю, где запрос общества, за который оно готово пострадать? Как он проявляется? И не надо рассказывать, что все напуганы и всё поэтому… Страх не является чем-то непреодолимым. Во всех ваших примерах строительства государства не обходилось без рисков и бед для инициаторов этих изменений, то есть само по себе это не является препятствием. Страх преодолим, когда есть мощная мотивация, но её-то и нет.
Война вроде бы должна быть сильным триггером, но она не стала для народа в своей массе. Ещё до того, как включилась репрессивная машина, спецоперацию поддержало слишком много людей. Я помню первые митинги в начале марта, когда ещё не было страшных уголовных статей. Кто на них пришёл? Малолетки-студенты (чисто по фану) и пара городских сумасшедших, против которых и сработали превентивные меры, все они быстро замолчали. Но там не было народных масс, не было свирепой решимости, не было солидных людей среднего возраста, костяка общества. Народным массам по большей части было ровно: ну, начали войну и ладно. Скоро победим и заживём лучше, думали они. И даже когда всё пошло криво, ничего радикально не изменилось и конца пока не видать.
Отсюда я и удивляюсь вашим заявлениям, что у народа созрел какой-то запрос. Вы просто мечтаете? Или равняете всех по себе? Этот запрос никак не проявляется, вообще никак. И это проблема, потому что нынешняя вязкая ситуация как будто может продолжаться ещё долго.
А касательно ваших размышлений насчёт моей идейности, можете выдыхать: я не идейный и всяких идейных всегда шарахался, потому что на поверку они, как правило, долбоёбы со своей корыстью. А против войны я не по причине идейности. Для меня это на уровне общего мировоззрения, воспитания, и личной диалектики, так сказать)
>>Народным массам
Ченовет, если правильно помню, подбивала статистику по миру, массы по факту это 3.5% с той самой мотивацией. 3.5% !!, но из-за разобщенности общества 3.5% не могут договориться одномоментно, всегда происходит некий импульс, который возмущает всех в этом самом моменте
P.S. В новгородских землях и вятских никогда не было крепостного права, это к вопросу а проиграли ли они? т.е. 300-400 лет до Союза и зря ли это все было?
В вятской губернии там вообще свои правила были и с них даже налог как со всех не драли, хотя много раз пытались это осуществить.
*до отмены крепостного права, которая там тоже со скрипом была неимоверным
Чет сомневаюсь, что 3,5% является каким-то золотым процентом для изменений. Ну, если только речь о неком «детонаторе», то есть когда общество уже готовы и нужно 3,5% лидеров. Тут бы пруфчик, откуда вы эту цифру берёте. Думаю, 3,5% недовольных войной в российском обществе есть, но что-то мы не видим никакой абсолютно активности на этом фронте.
А по Новгородской республике… Я совсем её не критикую, незачем из поста в пост доказывать её сверхценность, тут нет предмета спора. Просто если уж говорить о загадочной русской душе, то вот почему-то она примагнитилась к Москве, а не Новгороду, и процесс этот, я думаю, слишком сложный, чтобы сводить его к каким-то простым аксиомам. Но это произошло и это наша данность, которую надо учитывать. А камлать о том, как прекрасно жить на Пандоре… ну, это вам в кинотеатр надо, там как «Аватара-2» дают.
пруф https://www.bbc.com/russian/vert-fut-49292561
>>вот почему-то она примагнитилась к Москве
Так в этом и фишка, что изучать надо не мнение глубинки в этом вопросе.
>>>но в борьбе с диктатурой или авторитарным правлением мирные протесты вдвое эффективнее, чем любые насильственные действия
Боян про пушистые (бархатные, цветные, мимимишные) революции на примере других стран? От статьи веет «мотивационными тренингами»: вот, дескать, стоит только захотеть… Ну да, ну да…
Только практика показывает, что в России бархатные сценарии не работают. Так было даже в куда более мирные годы, сейчас калитка закрыта ещё плотнее. Я понимаю, вам приятно предаться сладким мечтаниям, но пора уже оппозиции смотреть в глаза: именно в России власти слишком готовы к «мирным протестам», и у них целая палитра методов противодействия, и тонких, и грубых. Я уж не говорю, что именно сейчас костяк этого «мирного протеста» переломлен, а вы вести на улицы 3,5% (5 млн) и в прежние времена была та ещё задача.
К тому же бархатные сценарии не приживаются в России, потому что на протесты выходят обычно несколько спорные (в глазах обывателя) слои общества: то есть не работяги, не шахтёры, не цвет бизнеса, не врачи или другие прослойки с сильной цеховой солидарность. В основном это молодые люди, энергичные бабули, профессиональные революционеры и тому подобное. И у общества не отзываются их страдания (что, наверное, неправильно), поэтому протест не идёт вширь, он глохнет. В России такой протест надо раскачивать, а это позволяет пресечь его в начале (технология отработана).
И мы опять возвращаемся к вопросу, где вы там разглядели запрос? Говоря откровенно, естественный уход Путина, провал СВО или бунт элит выглядит для меня более вероятным сценарием, чем внезапное негодование народных масс. Хотя по экономическим причинам, думаю, люди могут взорваться — кто знает. Но опять же это не равносильно запросу на социальное государство — это будет не запрос, а гнев.
Впрочем, давайте я признаю вашу правоту в той части, что 3,5% вышедших на улицы может что-то решить (изначально я понял, будто вы говорите о 3,5% недовольных вообще). То есть если сейчас 5 млн выйдет протестовать против войны, то, безусловно, для России это будет событие и последствия его непредсказуемы. Но это вряд ли случится и не согласным с политикой Кремля нужно думать в более широком ключе, а не зациклироваться только на уличном протесте.
>>Но это вряд ли случится
Хабаровск
Люди не против, а за свой выбор. Ну факты на текущий момент таковы, а что будет узнаем. Я тоже ни в коем случае не утверждаю о 100% вероятности, но говорить о какой-то предопределенности, и невозможности чего-либо, ну нет.
Я тоже ни в коей мере не считаю ситуацию предопределённой, как раз 2023 год — как в тумане. И мне бы хотелось верить, что люди на разных уровнях вдруг увидят, насколько тупиковый путь мы выбрали.
Но пока на уровне личных наблюдений (которые я сверяю с мнением тех или иных экспертов) пока не видно каких-то предпосылок к изменению общественных настроений. Видна усталость, желание дистанцироваться, принятие «новой нормы», эскапизм, глухое недовольство. Отсюда и моё ощущение, что эта ситуация разрешится не за счёт «прозревшего народа», а по какому-то иному сценарию (где народ может сыграть роль молота, но не кузнеца).
Одна из вероятностей, что 2023 год пройдёт плюс-минус также уныло, как 2022, то есть будет постопенное ухудшение, но недостаточное для «прозрения». Хотя лично мне бы очень хотелось уже оттолкнуться от дна: чтобы прекратилась война, чтобы в России действительно заговорили о переменах. Я уже даже согласен на тот пресловутый период нестабильности, который сопряжён с изменениям, потому что нынешняя «стабильность» во всех смыслах убийственна.
Прочитал роман на новогодних праздниках. Читается довольно легко, мне понравилось, хотя художественные произведения читаю крайне редко. Спасибо! Еще заметил что поначалу напрягало «выпячивание» знакомых мест, улиц и прочей местной геграфии, показалось тут перебор, хотя может сказывается именно знакомость всего этого, но потом вроде втянулся.
Размышления на тему войны, возможно, дали мне какие-то ответы, что движет людьми поддерживающими всё это. Думаю об этом. Хочу найти ответ.
Вчера Дудь выпустил интервью с Кучерой. Человек подерживает войну, готов об этом говорить. Интересно. Но ничего нового, кроме того что он смог говорить долго. Всё строится на ложных посылах, которые по ходу интервью опровергаются, тот соглашается, что ошибался, но выводы никак не меняются.
Владимир, спасибо за отзыв! Очень рад, что вам зашло. Что касается местной географии, то для меня как автора это тоже своеобразный тормоз, то есть проще писать про какой-то город N, но в этом раз мне хотелось написать без вот этого кокетства, а напрямую, посвятить роман именно Уралу, пусть и чуть-чуть «альтернативному». В конце концов, мы все знаем улицы Нью-Йорка и Москвы по книгам и фильмам, отличаем Манхэттен от Лубянки, и Челябинск в этом смысле ничем не хуже — тут тоже живут люди, у них тоже есть своя боль и своя радость. Мне хотелось быть максимально местечковым, и, по реакции москвичей, кстати, я вижу, что я оказался даже более уральским, чем планировал))))
По интервью с Кучерой: посмотрел на перемотке, и в какой-то момент у меня к этому Кучере возникло что-то вроде жалости. Привели ребёнка коррекционной школы на выпускной в университете, посадили перед придирчивым профессором и спрашивают про высшую математику, а он пыжится, потеет, но ничего внятного сказать не может. Думаю, конечно, Дудь мог бы пригласить себя более зубастого оппонента-патриота, хотя кто-то говорит, что Кучера идеально отражает вот ту прослойку Z-патриотов, которые верят в некие цели и миропорядки (но также смутно, как он формулирует).
Дудь в начале говорил что ему очень сложно было найти хоть какого то собеседника «патриота» готового на интервью и Кучера едва ли не идинственный откликнулся. В целом после интервью он оставил ощущение человека с невысоким интеллектом, но приспособивившегося и потому занимающего неплохое положение. Я до интервью и не знал о нем ничего. Запомнились два момента, когда он свысока говорил о Шургиной, типа возомнила себя звездой… минут через 15 я подумал, что он также возомнил. И в конце, когда он говорил, что не понимает почему всё так происходит, но надеется, что Путин знает и понимает для чего это всё нужно и делает всё правильно. Я так же говорил в 14-15 году, сейчас уже не надеюсь.
Думаю действительно он идеально отражает прослойку Z-патриотов, потому что больше сказать им и нечего.
Да, мантра про то, что у «Путина есть план» часто выдвигается в качестве аргумента даже отнюдь неглупыми людьми. Один товарищ мой восклицает: «Ну, ты всерьёз думаешь, что он ничего заранее не просчитал?». То есть несмотря на вполне уже очевидные фиаско и увязание операции, люди продолжают верить, что это тоже часть божественного плана — думаю, это чистой воды психология, нечто религиозное. С Крымом, кстати, при всей спорности шага, операция была проведена технично, и поддерживала имидж Путина-шахматиста. Но трудно выиграть партию, если ты сам себе глаза завязал, а черные клетки называешь белыми.
Сейчас, к.м.к., в ход пошёл вынужденный план и весь расчёт лишь на то, что Россия богата ресурсами (человеческими в т.ч.), поэтому в контексте войны на истощение имеет запас по времени. Из 25 млн мобилизовали 300 тысяч: вот и весь расчёт. Тупо заваливать зону конфликта тела и ракеты, пока все не устанут. Гениально? Нет. Результативно? Ну, я бы не исключал.
Но в любом случае вряд ли это было частью первоначального плана, потому что риски при таком подходе очень велики, часики всё равно тикают. Я не вижу способа, при котором Путин мог бы достичь устойчивой победы в этом противостоянии. Он может её декларировать, но эта декларация рискует уйти в небытие вместе с её автором, то есть не будет самодостаточной. Но тем, кто изначально вписался в поддержку СВО только и остаётся верить, что вот сейчас каким-то чудом…
Добавлю еще 5 копеек про творчество. Когда то мне очень зашел «Серый космос». Прямо точно попал в мое состояние тогда, я как со стороны взглянул, и как то даже немного успокоился в тот момент. Спасибо )
Кстати, главные герои «Серого космоса» и «Чезара» во многом похожи по своему складу характера, мировоззрению. Я, когда писал, чувствовал, что возвращаюсь к тому же персонажу