Что думаете о потенциальном кандидате в президенты Борисе Надеждине? Он собирает подписи, и читатели обратили моё внимание на него, как на человека, который призывает завершать СВО. Я попытался вникнуть, но меня подводят слабые познания в политике, слова типа «партия СПС» для меня почти пустой звук, так что с кондачка оценить бэкграунд и намерения мне сложно. В общем, поделитесь мыслями. Особенно интересно мнение тех, кто, как и я, считает, что чем дольше длится СВО, тем глубже яма, из которой выбираться придётся не нынешним диванным стратегам, а их подрастающим детям, внукам или правнукам.
И ещё: все знают, кто будет следующим президентом РФ. Но можно посмотреть на голосование за Надеждина, как своего рода «социальный опрос россиян» по поводу их реального отношения к СВО. И хотя результаты этого опроса мы не узнаем, думаю, в Кремле его зафиксируют. Оцените Надеждина и с этой точки зрения.
Ссылки, где он выражают свою позицию, приветствуются. Нашёл, например, что он недавно встречался с активными жёнами мобилизованных, которых сейчас всеми силами пытаются приструнить.
Ну, и если что, сбор подписей в Челябинске идёт тут. (Свердловский проспект, д. 62, офис 10, бывшее помещение банка. В будние дни штаб работает с 10.00 до 19.00, а в выходные — с 10.00 до 18.00).
А ниже — несколько комментариев из соцсетей под этим постом.
Полина Худякова: «Думаю важно сейчас не изучать, кто такой Надеждин, а активнее ставить подписи за него, рассказывать об этой возможности своему окружению. Не хватает ему медийности в этом плане. Подумать о личности Надеждина можно будет перед выборами, если его допустят».
Дмитрий Гладышев: «Буду за него голосовать. Как минимум схожу оставлю подпись в его штабе. Да, это своего рода протестное голосование. Надеждина скорее всего до выборов не допустят, но фигу теперешней власти показать надо».
Евгений Горюнов: «Пока единственный кандидат против войны. Подписи наша семья уже оставила. Даже если это изначально «согласованный» вариант, на фоне другой нечисти он вполне себе кандидат. Нужно постараться, чтобы он хотя бы был в бюллетени. Пока динамика не очень хорошая по подписям. Мало шансов что соберут необходимое количество».
Екатерина Омельченко: «Поставила подпись вчера. Так легче, чем вообще ничего не делать;) Иначе накрывает ощущение какого-то бесконечного ужаса. Пусть звучит альтернативная позиция. Даже если включён беззвучный режим — авось будет услышана».
Алексей Бабак: «На мой взгляд, его специально включили в бюллетень. Наберёт он несколько процентов и потом будут говорить: «Вот посмотрите сколько у нас против войны». Обсуждать нужно не кандидатов, а то что «выборы» незаконны, т.к. Путин не имел права на них выдвигаться. Понятно, что никто эти «выборы» и не признает, но зачем подыгрывать всякому жулью участвуя в этом цирке?»
Владимир Филлипов: «Главное — чтобы он смог вынести на уровень страны обсуждение жертв и ошибок планирования СВО. Слова Надеждина: «Путин совершил фатальную ошибку, начав СВО. Ни одна из заявленных целей СВО не выполнена». Будет обсуждение — большее число граждан осознают на сколько все плохо идет».
Олег Полевик: «Ему пока зелёный свет дали в силу закона, он выдвинулся от зарегистрированной партии. Так как партия эта не парламентская, то надо ещё подписи граждан собрать. Тут и будет включен красный свет на формальных и законных основаниях. Это регламент. Не питайте иллюзий, такого кандидата не допустят в студии центрального тв».
Рушана Ибраева: «Ничего особо криминального про него сказать нельзя. У него антивоенная позиция. Много ходил на первый канал или куда там и последовательно проговаривал непопулярные там либеральные тезисы. Работал с Немцовым, Прохоровым, Хакамадой, Кириенко образца начала нулевых».
Татиана Чулкова: «Понятно, что выборов у нас нет. Но за единственного кандидата с антивоенной позицией я пойду голосовать. Действуя в правовом поле, это малое, что я могу сделать. И это гораздо лучше, чем быть равнодушным».
Андрей Вылегжанин: «Фигура Надеждина говорит сама за себя. Он толстый и представляет интересы таких же толстых, как он сам. СПС, образованный почти четверть века назад, это политическая организация толстых. Проблема толстых состоит в том, что они хотят стать супер-толстыми. Но им не разрешают. В отчаянии, они решили, что окончание СВО поможет им добиться своей цели и стать чоткими супер-толстыми пацанами, как например, Алишер Усманов. Очевидно, что все честные люди РФ должны помочь осуществить мечту Бориса Надеждина и его друзей».
Артем Краснов (в ответ Андрею): «Андрей, толстый пацифист против толстых милитаристов. Сокращаем однородный член «толстый» и остаётся простая формула: пацифист против милитаристов. Мне в принципе вообще срать, кто там толстый и тонкий, пока они не сеют мракобесие».
Артем Синицын: «Смысл в том, чтобы декларировать свою антивоенную позицию. С помощью выдвижения Надеждина это можно сделать безопасно. Ещё Дунцова регистрирует свою партию. Вокруг этих двух «островков свободы», антивоенно настроенным гражданам следует объединяться и постепенно перетягивать на свою сторону остальных. Это можно и нужно делать до и после «выборов»»
Глеб Махнев: «Им явка нужна. Вот и появился спойлер-громоотвод для несогласных и сумневающихся, которые в раздумьях: идти-не идти. Возможно, его даже допустят для придания «как-бы легитимности как-бы выборов»».
Анна Богданова: «Не увидела в его программе ответов на вопрос «Что делать?». Красной нитью во всех декларативных популистких лозунгах программы прослеживается намёк на то, «Кто виноват?», а конструктивных предложений по реализации идей нет. С тем же СВО — все хотят, чтобы оно прекратилось поскорее, вопрос — как это возможно осуществить на данный момент времени и с какими последствиями для обеих сторон и для мира в целом. Вывести войска (как из Афганистана) и встать всей страной на колени? Сдать попутно часть своих регионов и отдать тревожный чемоданчик пострадавшей стороне? Есть какие-то конкретные предложения? Я не военный стратег и не политик, но даже мне очевидно, что не все так просто, как написано в программе. Да и к биографии кандидата тоже много вопросов: миграция от либерализма (СПС) в левоцентризм (СР) через единороссов (а вдруг бы повезло), на волне лихих 90-х стремительная трансформация из инженера-физика в юристы, когда «схватывали пожелания рынка»©, участие в приватизации и разработке ключевых провластных законопроектов, а также непоследовательная «дружба» с представителями политической элиты диаметрально противоположных взглядов… Все это не наводит на мысль о наличии у человека чёткой позиции и стремления к всеобщему благоденствию в стране и в мире. Тут, скорее, наоборот, история про личные амбиции».
PS в целом склоняются к тому, чтобы пойти и поставить подпись. Не за кандидата, как такового, а за саму идею, которую он публично сформулировал, что сегодня уже немало. Поскольку сделать много мы не можем, не хочется упускать возможности сделать хотя бы мало.
У одного родинка на носу, у другого татуировка «гондон» на лбу. Обсудим родинку.
А Анна Богданова — это кто? Просто и имя, и фамилия довольно распространённые.
Не знаю точно, кто это, но у нас с ней вышла история: у меня была одноклассница Анна Богданова и эта дама на неё, в принципе, похоже. Когда она начала комментить мои статьи, я с ней запросто на «ты» стал общаться, она обиделась. Потом выяснилось, что она вообще другая)
Забавное совпадение. 🙂
Даже если для вас его позиция не близка, то оставьте за него подпись — всем будет лучше от наличия такого кандидата в биллютене 🙂
Спасибо, Артём, за данные по пункту сбора, а то его офф сайт задидосили =)
Конечно нужно идти и ставить подпись всем тем кого не устравает нынешний курс и кто не согласен с продлением сами знаете кого ещё на 6 лет. Очень простая проверка для нашего общества лишенного возможности говорить и протестовать. Всего 100 тыс. человек должны поднять свою задницу и донести её до штаба. А в одном регионе так вообще 2,5 тыс. Это очень маленький шажок, но хотя бы такой.
Анна Богданова поднимает интересные вопросы, они меня тоже несколько занимают (особенно в первой части ее комментария): мы (они) загнали себя в такую ловушку, что теперь ни шагу назад, так что ли? И что значит, сдать часть своих регионов? Это которые в спешном порядке были оглашены что ли, или есть волнения по каким-то другим регионам?
Опять же, кого спрашивать, верно? Спроси Путина, он одну картину нарисует. А может быть и альтернативная точка зрения. Были ведь уже прецеденты, выводили войска, да, огребали негатива, ну и что? А сейчас нет негатива, последствий, жертв, трагедий? И это не сравнимо с «имиджевыми потерями», о которых великие геополитики так пекутся. Лучше один раз признать ошибку и думать, как её исправить. Окей, Надеждин, вероятно, не является тем, кто это сможет сделать, и в нынешнем контексте у него другая функция, скорее всего. Но если уж глобально мыслить, то да, надо выходить на переговоры, и не на каких-то заоблачных условиях, а с учётом реального мнения и интересов второй стороны. Как обычно переговоры и ведутся.
Я до какой-то поры Путина понимал, но когда он начал, например, требовать откатить НАТО к границам при Царе Горохе, я чет уже засомневался в том, что он в самом деле хочет чего-то добиться. Я просто ставлю себя на место жителя любой страны, которая находится в сфере защиты НАТО. Живешь себе, живёшь, вдруг тебе объявляют: тут в соседней стране один монарх потребовал отдать вас ему, мы посоветовались и решили… Ну да, ну да, именно так вопросы и решаются. И нынешние цели, как мне кажется, также оторваны от реальности, а потому да, надо признавать ошибки. Но, безусловно, для этого нужна свежая кровь в политике. И не один человек. Мы по привычке в любом кандидате панацею пытаемся увидеть, а он лишь, условно, остриё. И не надо требовать плана от него — план должен внутри управленческой структуры вызреть, это просто мы привыкли, что Путин всё придумает и решит.
>Живешь себе, живёшь, вдруг тебе >объявляют: тут в соседней стране >один монарх потребовал отдать вас >ему, мы посоветовались и решили… Ну >да, ну да, именно так вопросы и >решаются.
А что вас смущает? 😉
Именно так подобные вопросы зачастую и решались, чему есть масса исторических примеров.
Я не к тому, что так и надо, конечно, просто констатация.
Вот если завтра к вам придут люди и скажут: вы в этой квартире больше не живёте, вы безропотно согласитесь? Ведь подобные прецеденты были, и немало. По этой логике все вообще должны соглашаться на всё.
То, что вопросы как-то когда-то решались, не значит, что это был единственный путь. В этом вся нынешняя риторика: она берёт какой-то один вариант и абсолютизирует его, хотя есть ещё масса разных исторических примеров и куда более позитивного опыта, который просто не берётся в рассмотрение.
Это ответ на вопрос, что меня смущает.
Мой вопрос не зря был снабжён смайликом. 😉
Вы решили ответить всерьёз, ок.
Не спорю, других примеров в истории тоже полно.
Ок) Просто смайлик хитрый, я его обычно интерпретирую, мол, «вот оно как, а ты и не знал, да?». Но если вы с иронией, то разделяю)
Мы в смайликах то, разобраться не можем.
Моя личная позиция…ничего уже не надо придумывать и изобретать. Все сломано окончательно и давно. Надеждин, Иванов, Петров, да какая в принципе разница. Ни один человек и ни одна группа людей даже не откатит программу обратно и не исправит смертоносный баг, который произошел в системе. Ну ок, типа мы такие молодцы отдадим голос за Надеждина, ну ок, представим сюр что он выиграл…и? Нам «нормальным» теперь разгребать эти конюшни говна и за все отвечать что сделано, доносить до тех с чьего попустительства все это произошло и кто кричал что виноваты Штаты, нет гендерным туалетом для неизвестного пола, мы вам покажем, сможем повторить и тд…. нет, спасибо Артем. Я может принял упадническую позицию, но я не собираюсь убирать говно и стирать вонючие штаны за теми кто обосрался, доказывая что от них смрадит. Они заварили всю эту дрянь, вот и пусть до них когда то через ннное количество времени дойдет что то, а может не дойдет. А моя маленькая жизнь это тупо песчинка в круговерти времени…я уж как то без героизма и сермяжной правды проживу свой век. Коллективную ответственность понятно что я приму, как и ты и все мы за то что произошло и происходит, но коллективную вину не приму… Идти за Надеждина отдавать голос, ну ей Богу наивный юношеский акт правдолюбия. Это значит принять эту систему выборов, где в принципе участвует человек незаконно узурпировавший власть и умножающий зло и всевозможные пороки.
Никита, твою позицию понимаю и в целом разделяю. В той части, что ответственность должны нести те, кто заварил. Но, скорее всего, именно так не будет, и можно сколько угодно предаваться упадничеству, оно пройдет, и наступит понимание, что надо дальше жить и всё это восстанавливать. Да, то самое, что сломали другие. Я думаю, рано или поздно это просто станет неизбежностью, увы и ах. Но тут, как говорится «времена не выбирают, в них живут и умирают».
По Надеждину: мы тут немного спешим — он ещё даже не кандидат, речь пока о сборе подписей. Он ещё может их и не собраться, и, кстати, наверняка это будет интерпретировано Кремлём так: вот видите, кандидат с антивоенной позицией даже 100 тысяч не набрал, вывод — войну поддерживает 146 — 0,1 млн человек, а это 99,9931%.
У него нет шансов стать президентом, я думаю. И в данных условиях, где выборы предопределены, я рассматриваю это как плебесцит, что ли. Опрос общественного мнения. Я вообще не знаю его и, возможно, не буду поддерживать долго. Но вот на нынешнем коротком плече не вижу особенных противопоказаний, почему бы не дойти до его штаба.
Наивно это всё? Да окей. Но мы же жалуемся, что от нас ничего не зависит, у нас нет голоса. Тут редкий случай, когда можно, фактически, легально, не нарушая наших идиотских законов, высказаться в поддержку кандидата, декларирующего антивоенную позицию. Да пусть это будет напрасно: вообще пофиг. То, что в наших силах — оно всё так или иначе напрасно. Тут вопрос, скорее, внутреннего желания или нежелания.
Можно рассматривать это как тренировку. Ну, то есть вот нельзя же сто лет лежать на печи, а потом вскочить и стать гражданином. Эти качества тоже требуют обкатки.
Но я не настаиваю. Просто мысли вслух. Для меня это, скорее, личный вопрос: агитировать — не моя задача.
Один раз мне в жизни было очень стыдно…я проголосовал за Собчак. Видимо тогда еще во что то верил и казалось что кроме линии партии может в теории совсем случайно появиться другая линия))) Вот правда, до сих пор думаю ну и дурак же я был, за кого и зачем я голосовал…к слову это был финальный раз для меня, когда я дошел до волеизъявления. Сейчас я верю в перерождение только через смерть…когда система полностью сама физически и идейно умрет, когда все почувствуют что никакого реванша и рывка вперед с идиотским временем на раскачку больше не будет, наступит коллективное осознание что империи рушатся и умирают как люди — вот только тогда запустится новый процесс, где уже будет необходимость делать шаг вперед, проявлять свой голос. Ну а сейчас…да хоть закружись в хороводе как хороводит сейчас Уфа, ничего не произойдет. Волшебства не будет. Либо уезжать, либо стирать в себе память о том что ты можешь и должен что то поменять….Пока все по Оруэллу
Ну, я за ЛДПР, бывало, голосовал. Я вообще против того, чтобы взваливать на себя гипертрофированную ответственность — то, чем Путин пытается заниматься. Видим, к чему это приводит. Но я за то, что в том небольшом пространстве, где человек может действовать — он должен действовать. Честно, не вижу, что такого страшного случится, если проголосовать за Собчак, за Надеждина… Это же не равносильно тому, что ты обязан стать их безумными фанатами и бегать с флагами или ленточками. Просто вот сейчас из всего чиновничьего болота он высказал то, с чем я согласен (возможно, он сделал это не искреннее — но это его ответственность). А моё посильное дело — просто пытаться гнуть свою линию.
>>>вот и пусть до них когда то через ннное количество времени дойдет что то
Ну, вот чтобы до них быстрее дошло, и нужно хоть как-то обозначаться. А то молчание интерпретируется как согласие.
Сегодня получилось заехать оставить подпись. То что есть какой-то Надеждин и он собирает подписи я узнал вчера в этом блоге. Зачем я это сделал не могу объяснить наверно даже самому себе. Для меня еще с 2010-2012 глаза открылись, в той части что называется «выборы». Ну и к слову, в 2012 на выборы не пустили человека, с огромной народной поддержкой, с идеальными подписями. Там не 100к подписей было, там 100к+ людей готовых выйти на улицы было. И не пустили на выборы.
+1
Я тоже