К
лючевой параметр электромобиля — дальность хода на зарядке. Он всегда есть в паспортных данных, но всегда немного лукав, особенно — у китайских электромобилей. И этому есть объяснение (ну да, азиатская хитрость, но не только).
Вообще есть три основные методики измерения дальности хода электромобилей: китайская CLTC, европейская WLTP и американская EPA. На графике ниже я отразил дальность хода для Volkswagen ID.4, который сертифицирован по всем трём стандартам.
Как видите, по оптимистичной китайской методике CLTC на полной зарядке ID.4 проезжает почти на 40% больше, чем по американской EPA.
Секрет, естественно, в разных графиках движения: американская методика по многим параметрам жестче остальных. Кроме того, американцы применяют строгие корректирующие коэффициенты (порядка 0,7), которые снижают пробег с учётом факторов, которые трудно оценить на стенде.
В таблице выше я собрал некоторые параметры тестовых циклов. На первый взгляд, китайская методика не так и плоха, например, максимальная скорость составляет 114 км/час против американских 97 км/час. Но обратите внимание на долю цикла, в течение которой автомобиль движется на высоких скоростях: в китайском варианте машина едва касается пиковой скорости, тогда как в европейском цикле WLTP на скоростную езду приходится 10% цикла, в американской EPA — 20%.
Для электромобиля самые проблемные режимы — это именно движение с высокими скоростями. Поэтому американская методика получается самой жесткой и даёт более реалистичный результат. Насколько?
Возьмём один из самых дальнобойных электромобилей — Lucid Air. По методике EPA он проходит на зарядке аж 830 км (с батареей 112 кВт*ч). В тесте американского журнала Car and Driver с постоянной скоростью 75 миль/час (120 км/час) Lucid Air показал результат 656 км. В тесте издания InsideEV на скорости 112 км/час Lucid Air продержался 804 км, а журналисты Edmunds проехали 812 км в собственном стандартизованном цикле, который сочетает городскую и загородную езду (55:45). В целом, методика EPA даёт относительно реалистичный результат для смешанных поездок в тёплое время года (город+трасса).
Китайская методика CLTC более-менее реалистична для городской езды в тёплое время года, но для смешанных режимов завышает результат. Я обычно отнимаю от цифр CLTC примерно треть и получается более-менее реалистичная автономность для режима город-трасса.
И пару слов о европейской методике WLTP. Этот цикл пришёл на смену устаревшей методике NEDC и значительно жёстче, но всё равно занимает промежуточное положение между CLTC и EPA (чуть ближе ко второй). Летом я проверял дальность хода «Москвича-3е» с паспортным запасом 410 км по WLTP. Я ездил по трассе на скорости в районе 80-90 км/час, и в конце дня с учётом остаточного запаса в батарее получилось примерно 410 км. Для городских электромобилей WLTP даёт вполне реалистичный результат.
Паспортный пробег ЭМ — это как официальная инфляция, — все зависит от методики подсчета, и всё равно большая часть людей остается недовольной из-за несоответствия показателей с их личным опытом.
Ну да…
Кстати, было бы гораздо удобнее знать городской и трассовый пробег отдельно. Зачем мне смешанные цифры в непонятной пропорции? Допустим, есть электромобиль со смешанным пробегом 500 км, у него по городу получится 650 км, по трассе 350 км. И лучше эти цифры показывать именно так, чтобы можно было более-менее планировать дальние поездки (дотянешь до Уфы или нет?) и понимать, сколько раз в неделю тебе придётся заряжаться при городских разъездах.
По трассе я бы вообще убрал все ускорения и торможения, потому что основной расход — на аэродинамику. Тупо тест на 110 км/час. Многие издания именно так и поступают, а все эти сложные кривые имитируют какой-то один из миллиардов возможных циклов.
Но, к сожалению, эти методики достались ещё от времён ДВС, поэтому не совсем удобны для э.м.
Я бы в эту компанию добавил гибриды с заявленным расходом 1-2-3 л/100км. Вот где жульё прописалось.
Хотя, согласно их методике, я уверен, всё верно получается.
Ну да, с гибридами там вообще всё мутно, скажем, подзаряжаемый гибрид 100 км едет на электротяге, а потом врубается ДВС, а за счёт своей дохлости он работает на повышенных оборотах. И если владельцу лень или негде заряжаться, думаю, расход там приличный будет, не 2 л/100 км. Опять же это некая сферическая осреднённая величина, а для последовательных гибридов интереснее расход на чистом ДВС (с разряженной батареей). Потому что с заряженной и так понятно — ноль.
да и расход бензина на 100 км — так то тоже некая усредненная величина.
и длительность работы смартфона на полной зарядке аналогично.
потому что расход зависит от интенсивности движения (в случае со смартфоном — от интенсивности использования). никакого обмана.
Ну да, любая из этих величин может меняться в десятки раз в зависимости от условий использования, поэтому когда люди говорят о некой «реальной» величине — это невыполнимое требование, потому что нет эталонного режима движения/пользования.
Но всё же есть методики, которые ближе к некому усреднённому (ну, или интуитивному значению). Скажем, у меня зимой расход топлива в среднем около 10 л/100 км по городу. И если я вижу две методики, одна из которых даёт 5 л/100 км, а другая 11 л/100 км, я, скорее, вторую буду считать более «реальной». Хотя при каких-то условиях и 5 л/100 км можно получить.