Выборы

Снимок с голосования за изменения Конституции РФ 2020 года. Из того вчера, что сделало возможным сегодня

Вот загадка нашего времени. За кого проголосовать человеку, который:

— не хочет голосовать за вполне вероятную «домобилизацию», будь она скрытой или явной;

— не считает, что СВО делает Россию или мир сколь-нибудь лучшим местом для жизни;

— ищет кандидата, готового признать ошибки прошлого и начать выруливать в будущее;

— не считает врагом каждого, кто мыслит по-другому или живёт по-другому;

— сомневается, что атмосфера раболепия и страха создаёт плодородную почву для развития;

— считает Россию своим домом, но не хочет воевать со всем миром, потому что весь мир тоже чей-то дом;

— не хочет, чтобы дети росли в милитаризированном и запуганном обществе, где можно сесть за слова или убеждения, отчего теряется способность к собственным (пусть иногда ошибочным) суждениям, и наступает смерть мозга;

— видит у России сильные стороны помимо силы;

— понимает неизбежность перемен и считает вредным запрет их обсуждать, потому что перемены — это как пороги на реке, и жмуриться тут бесполезно.

И так далее. В сухом остатке, среди Д’Артаньяна и трёх мушкетёров, которых предложили нашему гипотетическому человеку,  выбора у него нет. Пока нет. Но я надеюсь, что наш человек сохранит свой настрой до времени, когда этот выбор появится. Как говорили встарь, полдень вечера мудренее.

21 Comments

  1. Правильные вопросы. Уверен, что мне не показалось, и горечь осознания в них все-таки смешана с надеждой.
    И да, чтобы ее сохранить, наш гипотетический человек должен суметь не растерять себя.
    Артем, спасибо за честность и позицию. Гордость берет за таких соотечественников. Мне очень близко твое понимание патриотизма.

    1. Женя, с надеждой смешана, да. Более того, я вообще не сомневаюсь, что путинский режим по своей природе не может самовоспроизводиться — сам Путин не заложил таких опций в него и очень усугубил ситуацию. После него будет что-то другое, может быть, лучше или хуже, но другое. И моя мысль-то в том, что надо об этом другом уже думать и понимать, что качество этого другого очень сильно зависит от настроения людей всех уровней. В принципе, при всех минусах нашей ситуации у нас сформировалась некая прослойка госуправленцев, которые не так и плохи. И в теории, можно подумать о смене власти на что-то более прагматичное и созидательное без длительной смуты. Но, опять же, тут никаких гарантий.

      PS за высокую оценку — спасибо! Теперь придётся соответствовать 😀

      1. И управленцев, и специалистов. По работе очень много примеров и эффективной организации, и в целом парадигмы созидания.
        Это бы всё — да в рыночные условия!
        Но опять же на всех уровнях очень мешает вот это дурацкое раболепие и холопство, которое полностью отключает мозг.
        Я понимаю, что эти качества необходимы многим людям просто для оправдания собственной несостоятельности. Но тем, у кого хотя бы просматривается личный вектор развития, они точно вредят.

  2. Чего? Да это либерастизм, ни программы, ни опыта хозяйствования, куда это годится, лишь бы раскачивать. Нет теперь мало молчать, а то затаится там чего нибудь, теперь пора переходить к этапу петь и танцевать, причем так чтобы было видно сплочение (некоторые к этому этапу уже перешли)

  3. Лидер на следующие 12 лет у нас один, и программа у него в голове, и это наше преимущество. Ну а гипотетически вы можете, что угодно думать если скромно, пока что)

  4. Все адекватные люди должны взять себя, пойти на участок и проголосовать за Дованкова. Не благодарите. Лень объяснять почему, если не поняли сами к этому моменту, то уже ничего объяснить тут не получится у меня.

    1. Про лень погорячился. Объясню если нужно. Многие действительно могли не понять почему:)

      1. Расскажите кто финансирует его предвоборную компанию?

      2. Тебе надо ты и расскажи, что за тупые наводящие вопросы. Мне вообще параллельно кто финансирует его или чью-либо избирательные компании.

      3. Решил он блиц-опрос мне устроить. С хера ли я должен в нём участвовать?:)

    2. про финансирование предвыборной кампании вопрос отличный.
      знаешь, Антон, поговорку «кто девушку ужинает, тот ее и танцует»? вот и тут также. неважно, какие идеи перед выборами пропагандирует некий «Даванков», он может любые инфопомои в уши лить, чтобы избраться. важно узнать, кто его финансирует. Потому что, если его изберут, он будет реализовывать не то, что он декларировал, а то, что скажут ему его, хозяева, те кто финансировал его предвыборную кампанию. элементарно, Уотсон! )))

    3. кстати, знаете, что у доктора Ватсона, фамилия на самом деле — Уотсон? Ватсон — это корявые переводчики! И тут англичанка нам подгадила! )))

  5. Тот случай когда, делай что должен и будь что будет. Сейчас мы не можем изменить результат, но это не повод отказаться от какого либо действия. Так что человеку нужно идти на участок и показывать, что он есть и мнение у него тоже есть. Ну а конкретные действия у вариативны, я по-прежнему планирую за Даванкова в 12:00.

    1. про Шнура намек понятен, но вы послушайте Высоцкого, например. вот уж в точку так в точку.

Добавить комментарий