В России появилось приложение под рабочим названием «Народный инспектор», которое позволит каждому снимать нарушения ПДД с помощью смартфонов или регистраторов и отправлять их в ГИБДД для оформления штрафов. По замыслу его авторов, система должна работать по аналогии с автоматическими камерами видеофиксации, позволяя наказывать владельца машины без необходимости устанавливать, кто в реальности был нарушителем. Разработка приложения обошлась в 135 млн рублей, заказчиком выступило правительство Москвы, но практику планируют распространить на все регионы России. В столице аналогичное приложение работает уже много лет и называется «Помощник Москвы». Однако эксперты сомневаются как в целесообразности, так и в законности такого подхода.
Как работает приложение
Оно позволяет снимать нарушения на видео без возможности редактуры, фиксировать время и геопозицию происшествия. Приложение автоматически определяет российские и белорусские госномера. Список нарушений ограничен теми, что определяются по визуальным признакам, например, в нём нет превышения лимитов скорости.
Пользователи смогут снимать:
- нарушения правил остановки и стоянки;
- пересечение сплошной осевой разметки;
- пересечение стоп-линии;
- движение по выделенным полосам;
- езду по обочинам;
- нарушение правил благоустройства (парковку на газоне).
Для стимулирования пользователей предусмотрят бонусы вплоть до возможности тратить набранные баллы на проезд в общественном транспорте или платную парковку.
Помощник Москве не помог
Много лет аналогичная система работает в столице, и поначалу она также фиксировала широкий круг нарушений. Однако попавшим в кадр водителям довольно часто удавалось оспорить выписанные поставления, поскольку смартфон не является автоматическим средством видеофиксации. В 2019 году эту позицию подтвердил Верховный суд. В результате функционал приложения был серьёзно урезан, и оно стало фиксировать лишь нарушение некоторых правил остановки и стоянки, а также парковку на газоне.
Главная проблема «Народного инспектора»
Опрошенные нами эксперты склоняются к мысли, что проблемы, характерные для «Помощника Москвы», актуальны и для «Народного инспектора». Для автоматических комплексов фотовидеофиксации в КоАП РФ есть примечание к статье 1.5 «Презумпция невиновности», позволяющее выписывать штраф на владельца автомобиля без установления личности самого нарушителя. Для смартфонов таких оговорок нет.
Зафиксированное на любительскую камеру нарушение, в принципе, можно отправить в ГИБДД, но тогда сотрудникам придётся провести ряд мероприятий, чтобы установить, кто именно был за рулём в момент нарушения. Это трудоемко и убивает всю идею такого подхода.
«Народный инспектор», видимо, должен получить тот же юридический статус, что и автоматические комплексы, однако пока этого нет. В своё время правительство столицы зарегистрировало «Помощник Москвы» как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, и отчасти это повлияло на позицию судов — они стали чаще оставлять штрафы в силе. Но однозначности в вопросе нет, и для тиражирования такой практики на всю страну потребуются изменения в КоАП и ряде нормативов.
«Люди будут выискивать нарушителей»
Руководитель юридической компании «Форлекс» Николай Попов говорит, что метод «народных инспекторов» в нынешних реалиях выглядит противоречивым:
— Проблемы возникают даже с автоматическими фиксирующими устройствами: с настройками, погодными условиями, поверками. Штраф может прилететь заведомо медленному транспортному средству, трактору какому-нибудь, который якобы летит с большой скоростью. В последнее время таких случаев стало меньше, но на этом фоне самим водителям не легче, потому что они находятся под каким-то экспериментом.
Неудачной он считает идею бонусов за фиксацию нарушений:
— Каждый сможет почувствовать себя в роли инспектора, предлагается вводить бонусы за это, что, на мой взгляд, плохая тенденция, — продолжает Николай Попов. — Потому что люди будут просто будут выискивать нарушителей. И, если это реальные нарушители, то ладно, но весь вопрос в том, как будет работать этот функционал? Какова вероятность ошибок, неточность?
Николай Попов убеждён, что тестовый режим нужно продлевать и формировать крепкую законодательную основу такого подхода:
— Бюджет будет пополняться, но если наказание несправедливо, то будет создаваться депрессивная ситуация, особенно между водителями и пешеходами, которые, наверное, и будут чаще фиксировать нарушения, — предполагает юрист. — Нужно, чтобы сначала всё было проработано и служило обществу, а пока это больше похоже на инструмент закошмаривания водителей.
«Снимай, где хочу и как хочу»
Автоэксперт Юрий Панченко подчеркивает, что по закону «Об автомобильных дорогах», автоматические камеры по способу установки делятся на стационарные, передвижные и мобильные, однако они должны фиксировать все нарушения ПДД, для которых предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия человека.
— Данное положение касается и смартфонов: никакие приложения на них не могут фиксировать правонарушения, так как имеет место непосредственное участие человека в процессе фиксации, — объясняет Юрий Панченко. — На сегодня использовать автоматические камеры можно только, если их установка предусмотрена проектом организации дорожного движения. Это касается и передвижных камер.
Отдельно эксперт отмечает метрологические проблемы, например, автоматические камеры должны измерять время и координаты с известной погрешностью, но какова погрешность смартфона? Точность геопозиционирования будет зависеть от состояния и характеристик конкретного устройства, и нормировать этот вопрос вряд ли возможно.
— Для любого средства измерения должны быть утвержденные технические и метрологические требования. Для камер есть соответствующий ГОСТ. Для смартфонов ничего нет. Снимай, где хочу, как хочу, — добавляет Юрий Панченко.
По его мнению, по смартфонным записям зачастую невозможно определить даже тип нарушения:
— Например, газон может быть в пределах дороги (разделительная полоса), в пределах автомобильной дороги (полоса озеленения, бульвар, сквер) и на объектах благоустройства (газон возле дома). Смартфон различить эти объекты не в состоянии. Само по себе участие человека в идентификации места съемки исключает автоматический режим, — подытоживает эксперт.
«Шаловливые ручки участвовать не должны»
Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин отмечает, что все проблемы проявились ещё в приложении «Помощник Москвы» и на принципиальном уровне не устранены:
— Завершена разработка приложения «Народный инспектор», ранее известного как «Помощник Москвы». С помощью него неравнодушные граждане обменивали фотографии того, что им казалось нарушениями ПДД, на баллы, футболки и кепки, — рассказывает он. — ЦОДД Москвы на базе этих фотоматериалов штамповал штрафы, которые потом легко можно было оспорить в суде, но мало кто это делал. Почему было легко оспорить в суде? В КоАП чётко написано, что такое автоматическая фотовидеофиксация нарушений. Ручки человека в процессе участвовать не должны. Особенно такие шаловливые, как у некоторых пользователей «Помощника Москвы»: и геоданные подменяли, и фейковые знаки рисовали.
Эксперт считает, что проблему нужно было решать в правовом поле за счёт изменения законодательства.
— Вместо этого ЦОДД Москвы решил просто распространить свою порочную практику на всю страну. Потратили 134 млн рублей, добавили возможность снимать видео в приложение, переименовали, — продолжает Антон Шапарин. — Не буду оценивать эффективность расходов, думаю, здесь есть пространство для работы правоохранительных органов. Важно другое: с 1 сентября 2024 использование носимых комплексов в целом будет незаконным, внесены поправки в законодательство. Ни приложения в телефонах граждан, ни планшеты сотрудников ЦОДД использовать для фиксации нарушений в автоматическом режиме будет нельзя.
Речь идёт о новых правилах установки комплексов фотовидеофиксации, которые уже почти согласованы и оформлены в виде проекта постановления правительства. В процессе обсуждения текст неоднократно менялся, например, из последней редакции убрали отсылки к ГОСТам, которым должны соответствовать «камерные» постановления. Большая дискуссия развернулась о допустимых местах установки камер: в первых редакциях постановления перечень был достаточно узкий и эксперты оценивали, что до 70% российских камер придётся выключать.
Но главное, что ни это постановление, ни другие нормативы пока не предусматривают возможность автоматической фиксации нарушений с помощью смартфонов. Легитимность этого проекта пока остаётся под вопросом.
Возможно, речи и не идёт о его скором внедрении, ведь проект уже буксует много лет: так, в 2017 году обсуждались изменения в КоАП, позволяющие использовать смартфоны для ловли нарушителей, но приняты они не были. Депутаты Госдумы одобрили идею в 2019 году, но проект опять положили под сукно. При этом в 2022 году регламент ГИБДД разрешил использовать скрытую фиксацию нарушения сотрудниками инспекции.
Ну, во-первых, раздача «плюшек» за «стукачество» — это сразу ошибка. Я считаю, что единственной допустимой мотивацией для фиксации правонарушения — это возмущение граждан совершаемым правонарушением и предотвращение совершения ими самосуда.
Абсолютно согласен
Во вторых, я не понимаю, почему нельзя доработать приложение так, чтобы оно проверяло, соответствие телефона техническим требованиям, производило фото- видеофиксацию с записью метаданных в шифрованном виде, что бы владелец телефона не имел физической возможности доступа к отснятому материалу, загружало материалы на удаленный защищенный сервер, где данные повторно проверялись, материалы, отснятые в одном месте и в одно время — объединялись в одно «дело». Возможно, дальнейший анализ данных нейросетью или ещё чем, аналогично обработке стационарными камерами видеофиксации, негодный материал отбрасывался.
И, наконец, если зафиксированное правонарушение нельзя оформить автоматически, то материалы можно передавать инспектору ГИБДД, чтобы он произвел вынесение наказания в обычном ручном режиме.
Думаю, тут две проблемы. Во-первых, с электронными системами почти никогда нельзя гарантировать отсутствие тех или иных дыр. Можно запретить редактирование видео, но изобретательные умы будут переснимать запись одного видео с другого смартфона, будут фиксироваться другое время и координаты, и вуаля. И проводи потом экспертизы, была ли запись подлинной или нет. Во-вторых, эта система открывает ящик Пандоры, потому что до сих пор презумпция невиновности не действовала только в отношении автоматических комплексов видеофиксации, а здесь мы отходит от этого принципа и открывается широчайшее поле для самых разных применений. Допустим, могут гаишникам разрешить ездить по городу и снимать всё, что им кажется неправильным, снизив ценз с точки зрения сбора доказательной базы.
В целом, я за такую систему. Но, пожалуй, не в России с её кривыми айти-системами. Вот если её компания уровня «Гугл» или «Эппл» разработает, пожалуй, это будет рабочий продукт. А если программисты, которые базы данных для МВД и прочих делают — то, пожалуй, не надо.
Согласен с Юрием. Если есть проблемы с использованием приложения, нужно его доработать да и все. Идея здравая, я бы всех варваров, паркующихся на газонах, зафотал. И плюшек мне не надо, мне нужен чистый город без грязи и пыли.
На самом деле, здесь, в южных краях, проблема очень остро стоит, а ГАИ не имеет желания не решать, т.к. пробки образуются благодаря отдельным категориям, которые считают себя чем-то выше остальных, стоящих в пробке. При этом сами усугубляют ситуацию: проезжают по обочинам, через разделительные линии и вклиниваются, тормозя поток. Другие категории благодетельствуют и чистят карму, пропуская первых. Если бы частная фиксация нормально работала, то это сильно бы помогло в таких ситуациях