В ночь на 24 октября 2023 года житель Златоуста Алексей Михайлов возвращался на Урал по М-7 в направлении Уфы. Уже после полуночи его Volkswagen Amarok полным ходом налетел на бетонные блоки, установленные в зоне возврата на трассу: судя по видеозаписи, ограждения не были подсвечены, отсутствовали и какие-либо знаки. Пикап перевернулся и был основательно разбит, как и перевозимый в кузове снегоход, а супруга водителя получила травмы, которые позже квалифицировали как тяжкий вред здоровью.
Работы на участке вела «Самаратрансстрой» (ООО «ДСК Трансстрой»). Суд признал юрлицо виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорожных сооружений), но вопрос с уголовным наказанием для руководства компании забуксовал.
Уголовное дело на дорожников завели весной 2024 года по части 1 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных работ). Но еще через два месяца уголовное дело возбудили против самого Алексея по части 1 статьи 264 УК о нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Затем дела объединили и от обвинений в адрес дорожников отказались: сейчас водитель рассматривается как единственный виновник аварии. В июне 2025 года ему предъявили обвинение и взяли с него подписку о невыезде.
Авария Алексея — лишь одно из ДТП в целой цепочке, которые случились на одном и том же участке трассы осенью 2023 года. По мнению водителя, дорожники и сотрудники ГАИ Татарстана пытаются переложить на него ответственность за чужие ошибки.
По данным сервиса «Контур.Фокус», ООО «Самаратрансстрой» переименовано в ООО «ДСК Трансстрой». Компания зарегистрирована в Самаре и занимается строительством дорог. Директором значится Сергей Сурков, учредителем — Андрей Мурзов. Официальная выручка по состоянию на конец 2024 года — 24,6 млрд, чистая прибыль — 2,1 млрд рублей. В компании трудится около 1,5 тысячи сотрудников, и она активно участвует в тендерах на госзакупки, связанных со строительством или содержанием дорог (чаще всего — в Самарской области, но не только). Компания в числе прочего отвечает за содержание некоторых участков трассы М-5.
Речь о двухполосном участке трассы М-7, который идет от Набережных Челнов до Дюртюли. Этот маршрут в будущем войдет в состав трассы М-12, которая соединит Казань и Екатеринбург, предположительно, в конце 2025 года. Осенью 2023-го около деревни Усаево вдоль магистрали построили двухкилометровый дублер, и основную проезжую часть закрыли знаком «Въезд запрещен».
Перед объездным участком стояли знаки ограничения скорости 40 км/час и «Дорожные работы» (последний — с зоной действия 1,9 км). Возврат на трассу был через два километра и имел крутую форму, а проезд прямо закрывали бетонные блоки, в которые влетел Volkswagen Amarok. Судя по видео и материалам дела, в месте окончания участка-дублера не было ни больших щитов со схемой возврата, ни знаков, ни освещения. По версии представителей ООО «Самаратрансстрой», знаки «Направление поворота» были, но их снесла предыдущая машина, вылетевшая на этом участке за два часа до этого.
Обвинения против Алексея строятся на нарушении пункта 10.1 ПДД, который обязывает водителя выбирать скорость движения, соответствующую условиям (в том числе, видимости), а при обнаружении опасности тормозить. Судебная экспертиза, проведенная ООО «ЭкспертОценка» в феврале–апреле 2025 года, пришла к выводу, что скорость Volkswagen Amarok составляла 130 км/час в зоне действия знака 40 км/час. Обнаружить опасность, по мнению эксперта, Алексей мог на расстоянии 29 метров. На вопрос, располагал ли водитель технической возможностью избежать ДТП, эксперт ответил, что при соблюдении скоростного режима такая возможность была. Но позже эта же компания уточнила расчет и сделала вывод, что остановочный путь с 40 км/час в данных условиях составлял 31 метр, то есть даже при соблюдении лимита скорости избежать столкновения было невозможно. Экспертиз было несколько, и скорость «Амарока» в них оценивалась в 108-130 км/час.
Был ли перекресток?
Алексей настаивает, что знак ограничения скорости 40 км/час в начале участка не распространялся на дорогу-дублер. Сразу за ним начиналась развилка, уводящая в сторону объезда, и водитель считает эту развилку перекрестком, до которого и действовал знак.
«На фотографиях из материалов дела видно, что движение в прямом направлении открыто по одной полосе, что позволяет двигаться транспортным средствам, и что это, если не перекресток? — рассуждает он. — Эксперты установили, что я снижал скорость до 32 км/час в момент выезда на дорогу-дублер, то есть я реагировал на знаки и учитывал дорожную обстановку. Но далее начинался прямой участок без единого знака. Я исходил из того, что в месте возврата на основную проезжую часть будет также много предупреждающих знаков, и если бы они стояли, я бы, безусловно, сбросил скорость».
История Руслана
Алексей — не единственный водитель, разбившийся на этом участке. Ровно за неделю до его ДТП, около 23 часов 17 октября 2023 года, точно также же здесь ехал Руслан (имя изменено по его просьбе) на автомобиле Great Wall Poer. Сценарий его ДТП идентичен: бетонный блок появился в поле зрения внезапно, Руслан попытался увернуться вправо, но не успел.
«Там этот выезд обратно на дорогу сделан почти под прямым углом и проезд загорожен бетонными блоками — зачем? — говорит он. — Поставили бы хотя бы водоналивные пластиковые блоки, там я бы просто снес их и никто бы не пострадал. А так я пытался уйти вправо, но все равно избежать столкновения было просто невозможно, знаков и какой-либо подсветки не было, блоки возникли из темноты внезапно. Я сам сильно пострадал, автомобиль вообще восстановлению не подлежит. Только благодаря тому, что автомобиль рамный и высокий я и моя жена остались живы».
У Руслана — серьезное повреждение позвоночника, которое поначалу признали средним вредом здоровью. Пострадавший говорит, что вылечиться ему не удается, последствия травмы прогрессируют и вред здоровью следует признать как тяжкий. Он пытается доказать это в рамках гражданского суда против дорожников.
«Год у нас вообще не было возможности привлечь их к ответственности, потому что муж из больницы в больницу переезжал, заново учился ходить, — рассказывает его супруга, которая была в машине в момент ДТП. — Мы продолжаем тщательное и дорогое лечение, но на последней томографии результаты опять плохие. Если позвонки продолжат сжиматься, то все, его парализует, как тогда?».
Руслан просит привлечь внимание к проблеме:
«Вы не представляете, сколько там машин побилось: там все было усеяно бамперами и другими частями кузовов, — вспоминает он. — Это же не шутки: помимо сломанных бамперов это жизни людям ломает! Я все здоровье там оставил. А главное, таких участков на трассе М-7 и тогда, и сейчас полно. У них, знаете, как: нормальный подрядчик делает работы, и все хорошо обозначено и подсвечено. А на соседнем участке знаков нет и темнотища. И это до сих пор так: нужно что-то с этим делать, потому что люди продолжаются калечиться».
Блоки-рецидивисты
Алексей рассказывает, что после ДТП Руслана бетонные блоки раскололи и сместили, но уже через два дня дорожники снова вернули их на место. Это было за пять дней до аварии самого Алексея.
«Они уже знали, что произошло тяжелое ДТП, так почему не сделать выводов и не обезопасить это место? — задается он вопросом. — Вместо этого они выставляют снова бетонные блоки, вешают на них красные фонари на батарейках, батарейки садятся, фонари гаснут, водители просто не видят бетонных блоков».
Большой вопрос, по мнению Алексея, связан с законностью установки бетонных ограждений в такой ситуации. Строительная организация во время разбирательств объясняла это проведением работ и наличием разрытия глубиной полметра, которое ограждали блоки, находящиеся за пределами проезжей части.
По версии Алексея, никакого разрытия не было:
«Это видно на фото и видео из материалов дела, — настаивает он. — А строительные работы, на которые ссылаются дорожники, закончились задолго до этого».
Знаки снес «Опель»?
За два с половиной часа до аварии Алексея в бетонные блоки влетела еще одна машина, Opel.
«На место приехали сотрудники ГАИ, но вместо того, чтобы принять меры и обезопасить место, они сказали, что им нужно ловить какого-то пьяного на трассе или что-то вроде того, и уехали. В результате через 30 минут после их отъезда в этом же месте бьемся мы», — говорит он.
В своих объяснениях представители «Самаратрансстроя» настаивали, что именно Opel снес знаки 1.34.1 «Направление поворота», предупреждавшие о съезде. По версии Алексея, знаков на месте аварии изначально не было.
«И в любом случае, вы видите, что у вас машины одна за другой бьются на одном участке: почему не принять меры, не поставить знаки?», — спрашивает он.
В ООО «Самаратрансстрой» заявили суду, что ГАИ не сообщила им о первом ДТП (с «Опелем»).
Алексей же считает, что на объезде дороги требовался полный комплект знаков, включая и ограничения скорости 40 км/час на дублере, и предупреждающие знаки об опасных поворотах.
Почему дорожники избежали уголовки
Уголовное дело по части 1 статьи 216 УК РФ против дорожных подрядчиков прекращено на основании экспертизы, проведенной АНО «Государственный экспертный центр». По ее результатам эксперт пришел к выводу, что скорость «Амарока» составляла порядка 112 км/час, что не позволяло избежать аварии, но это было бы возможно, если бы автомобиль двигался 40 или 60 км/час. Эксперт указал, что зона лимита скорости распространялась вплоть до съезда с дороги-дублера, что автомобиль двигался с существенным превышением скорости (на 72 км/час), а также нарушил пункты 1.3, 1,5 и 10.1 ПДД, что и стало причиной аварии.
Эксперт при этом обнаружил недостатки в схеме организации движения, предоставленной дорожниками: они касаются оформления парапетных блоков, например, отсутствие фонарей и других средств, позволяющих сделать блоки видимыми. Он однако указал, что разрытие грунта за бетонными блоками глубиной полметра было, отметив, что устанавливать бетонные блоки в противоречие утвержденной схемы недопустимо. При этом новые знаки ограничения скорости на дороге-дублере, по мнению эксперта, не требовались, но он рекомендовал дублировать установленный ранее знак (40 км/час).
В сухом остатке эксперт пришел к выводу, что действия дорожников (включая несвоевременное восстановление знаков после аварии с «Опелем») способствовало возникновению ДТП, но основной причиной назвал нарушения водителя Volkswagen Amarok (то есть Алексея Михайлова).
«Это халатность дорожных подрядчиков»
Алексей считает, что в истории есть множественные нестыковки и несоответствия в экспертизах и следственном эксперименте, который проводился в сухую ясную ночь.
«В исследовательской части, говоря о недостатках организации дорожного движения, эксперт пишет об отсутствии направляющих дорожных пластин, но в выводах об этом факте забывает», — говорит Алексей.
По мнению водителя, причиной ДТП в первую очередь стоит считать халатность дорожных подрядчиков:
«Если бы выезд с дороги-дублера был обозначен так же, как въезд, никакого ДТП бы не было: все бы видели опасный участок и заранее снижали скорость, не важно, какая она. Я мог там ехать 150 км/час, но если бы не было блоков, не было бы и аварии. Дорожный подрядчик заявлял, что обозначил направление дороги бетонными блоками — невидимыми в темноте бетонными блоками! При этом по нормативам должны выставляться направляющие дорожные пластины со светоотражателями, и если бы они были, водители бы издалека видели препятствие и сбрасывали скорость».
Алексей направил развернутую жалобу в Следственный комитет России на имя его главы Александра Бастрыкина, где подробно перечислил несоответствия в экспертизах, необоснованные отказы в ходатайствах и другие нарушения, которые, по его мнению, были допущены в рамках расследования дела. В жалобе он попросил провести проверку действий следователя Мензелинского межрегионального следственного отдела управления СК по Татарстану и возобновить уголовное дело по части 1 статьи 216 УК РФ против представителей ООО «Самаратрансстрой».
Также водитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела против него за примирением сторон, но следователь отказал. Юрист компании «Форлекс» Николай Попов объяснил, что по Уголовно-процессуальному кодексу следователь имеет право удовлетворить такое ходатайство, но на практике чаще всего отказывает. В суде есть шанс, что ходатайство удовлетворят: гарантий нет, но в целом такие случаи бывают.
Очень страшно вот так вот неожиданно на трассе обнаружить препятствие. Тем более такое которое с большой долей вероятности тебя убьёт. Чудо что вообще никто не погиб.
Хотя конечно к пикапу со снегоходом в кузове и скоростью 130 км/ч тоже гора вопросов. Но кажется у таких ребят всё по жизни схвачено и они над ситуацией, пока не попадётся бетонный блок.
Аналогично смотрю.
Экономия дорожников на спичках мне вообще непонятна. Миллиардные контракты: им лень пять лишних знаков поставить? Тем более речь о массовых ДТП: после первого уже должен был кипиш подняться.
Но водитель, конечно… Долго с ним этот момент обсуждали. Да, дорожники не сделали всего возможного, но все же ситуация считывалась. Едешь ночью, появляются знаки «Дорожные работы» с зоной действия 1,9 км — ну ясно дело, что где-то в конце может стоять каток забытый или асфальт срезанный быть.
Его аргументация про перекресток тоже странная: вряд ли он все это в голове рассчитал и прокрутил, тем более место (с моей точки зрения) не выглядит перекрестком: это тупик, то есть примыкание прилегающей территории (пусть временное). То есть сознательно давил 130 в зоне действия 40 и чему-то удивляется.
Я уж молчу, что ночью ехать с такой скоростью при настолько дрянных фарах — ну это прям путь в бетонный блок.
Поэтому уголовное дело против него в целом, считаю, оправданным. Но вот то, что закрыли дела против дорожников — это попахивает крышеванием и коррупцией. Ибо их вина тут считывается также, и первое ДТП еще можно было бы списать на человеческий фактор, но все последующие — это система и повод для максимально жесткого разбирательства. Которого нет и, видимо, не будет.
Еще симптоматично, что из пострадавших два автомобиля пикапы, т.е. тяжёлые с посредственной управляемостью и мчащие, как и на обычной легковушке то ехать не стоило.
Опять же это объезд, вероятно понятно же что он где-то кончится. Про перекрёсток фигня какая-то, потом уже наверное придумали с юристом. Да и даже если бы не было ограничения в 40 км/ч., он все равно бы превышал на 40 км/ч.
Закрытые дела против дорожников это днище, конечно. Но видимо нам и не снилось на каком уровне там договариваются, если даже козла отпущения искать не стали, а просто отписками отделались.
>>>Опять же это объезд, вероятно понятно же что он где-то кончится
Тоже ему об этом говорил: «Вы же не думали, что по этому объезду до Уфы можно доехать?».
Но его позиция, мол, я знал, что он кончится, но думал, что место будет освещено, обозначено и так далее. Это порочная логика, потому что помимо стройки на дороге тысячи опасностей могут быть, вплоть до ребенка или лошадки заблудшей. И сам факт, что он даже близко не успевал остановиться, говорит о прямом нарушении пункта 10.1 ПДД. Там даже на фотках видно, куда «Опель» улетел, и куда пикап: он, конечно, тяжелее, но хорошо, видно, что контроля над ситуацией не было никакого.
Да, такое ощущение что водителю лет 20. Иначе выбор скоростного режима непонятен. С другой стороны, эксперт может и ошибаться. Так или иначе, ночью надо ездить не более 90 кмч в случае, если у тебя роскошный современный свет, а в ином случае 80.
У меня от первого просмотра записи ДТП сразу вопрос по скорости возник. Экспертиз много было, но две основные показали 112 и 130 км/час. Мне кажется, тут даже не важна точная цифра: скорость конкретно не соответствовала условиям. Может быть, именно в таких условиях вдоль строительных барьеров лучше было 30 км/час ехать.
А он мчал быстрее, чем позволял свет довольно тусклых фар, соответственно, авария была просто вопросом времени. Мог бы с обочину стоящую машину собрать с тем же успехом.
Кстати, запись в пост не прицепилась, она есть на 74ке https://74.ru/text/auto/2025/07/03/75660707/
Водитель не прав, но он и ответил. А вот настоящие злодеи спаслись коррупцией.
Кстати более низкая скорость это не только возможность совсем избежать ДТП, но и снизить его тяжесть, если всё-таки оно произошло. Ехал бы 40 вообще бы в ДТП не попал, а при 80, возможно, отделался бы лёгкой жестянкой(ну с учётом что увидел, затормозил, отрулил и т.д.). Хотя бетонный блок и на 50 км/ч способен авто в тотал отправить, конечно. Кстати в статье упоминается, что там много обломков бамперов, видимо большинство пострадавших ехали медленнее и отделывались меньшим ущербом.
Именно. Он тоже говорил, мол, там блок и на 40 не объедешь. Но на 40, скорее всего, в самом худшем случае он бы его бампером ткнул, поматерился бы, да поехал дальше.
При этом, когда делают автотех, этот фактор не учитывают. То есть там вопрос ставится бинарно: имел техническую возможность избежать ДТП или нет?
Это Россия (голосом Жириновского) — территория беззакония и беспредела. Судиться с прикормленной местной администрацией компанией? Самим не смешно? К тому же… мы в России друг друга ненавидим. Так что все «правильно», так и должно было получиться. Кстати, именно в Самарской области я ехал с моря на Турике и чуть не влетел в аналогичный блок, но благо увернулся, ибо езжу медленно, особенно ночью. Теперь понятно откуда ноги растут.