Рубрика guilty pleasures. Короче, нутром чувствую, что за ИИ будущее, но как именно его применить к работе и жизни, пока не пойму. На выходных решил потыкать палочкой ChatGPT и Gemini. С рутинными задачами все понятн: собрать статистику продаж «Лады Гранты» и представить в виде графика, сделать обзор натрий-ионных батарей, объяснить принцип работы нейросети — тут все неплохо…
К слову, прошлая статья про ОСАГО основывалась на длинных и скучных судебных документах, написанных казенным языком. Когда я разобрался с ними сам, закинул их в ChatGPT с вопросом: почему истцы отсудили много больше лимита по ОСАГО? Прямого ответа на вопрос в решении суда не было, тем не менее нейросеть справилась, на мой взгляд, безупречно: она смогла понять, что судья руководствовался не законом об ОСАГО, а статьями ГК, и корректно привела логику решения.
Но я все равно не был полностью удовлетворен, потому что это просто «поисковик на стероидах», а хотелось чего-то этакого. Потом я услышал совет, мол, перестаньте использовать нейросеть как поисковик: отнеситесь к ней как к партнеру, собеседнику, дышите глубже, говорите нормально. Типа, представьте, что она — это специалист в каком-то вопросе и вы через мессенджер спрашиваете совета или просто общаетесь.
И я решил попробовать использовать ChatGPT как личного психолога. Сначала я сказал, мол, представь, что ты CBT-специалист (когнитивно-поведенческий терапевт), а у меня проблема выгорания на работе. Он предложил мне рассказать то, что я сочту допустимым, и пошло-поехало: «говорили», наверное, час-полтора.
В целом, он ведет себя корректно, без нажима, но и без чрезмерной лести, которой, говорят, грешили прошлые версии. Поскольку я указал метод «лечения», он действительно вел себя как CBT-специалист, то есть пытался выявить негативные паттерны мысли и предложить практические решения. Я упомянул, что являюсь журналистом с антивоенным настроем в России, и он где-то внутри разговора отметил, что поскольку в России усиливается цензура, это может добавлять к чувству «бесполезности» и «тщетности». То есть считывает контекст и понимает нюансы.
Я почему-то решил, что лучше переписываться на английском (думаю, сеть лучше обучена на родном языке), и вот пример перевода его рекомендаций: «Переопредели понятие «успеха»: вместо стремления к большой аудитории и монетизации, установи смысловые цели: «в этом месяце я опубликовал одну статью на тему, которая меня действительно беспокоит»; «я пообщался с десятью читателями/слушателями непосредственно»; «мой голос остается слышным несмотря на все блокировки». Ну и так далее. В конце концов он предложил не пытаться переизобрести себя, а заняться мини-проектами, рассматривая каждый как эксперимент. Попутно составил pdf-опросник для фиксации результатов эксперимента. Не знаю, что думаю профессиональные психологи, но, по крайней мере, подход выглядит резонным.
Потом я завел другой чат и попросил ChatGPT самого задавать мне вопросы, описав некоторые беспокоящие меня симптомы: тревожность, чувство бесполезности, проблемы с самооценкой. Плюс дал ему контекст. В целом, это очень увлекательно. Он выкатил мне целый список общих вопросов, на которые я отвечал, наверное, полчаса, после чего ChatGPT уже действовал более избирательно.
Его обобщения адекватны, и вопросы заставляют реально думать, прежде чем ответить. В какой-то момент он начал подталкивать меня к практическим действиям и составлению некого плана самоспасения, но я решил не поддаваться и сказал, что хочу пойти глубже и более тонко разобраться в причинах, и он действительно пошел вглубь.
Чувствуется, что контекст разговора (а он длинный, на десятках страниц) ChatGPT учитывает не полностью, ориентируясь, скорее, на последние 2-3 поста, плюс иногда повторяется и где-то использует шаблонные обороты. С другой стороны, он звучит очень естественно, словно действительно общаешься с дружелюбным психологом, который может тебя чуть-чуть подбодрить, но может акцентировать внимание на каких-то проблемах.
В целом, он заставляет тебя осмысливать что-то новое и вовремя подкидывает дровишки в топку. При этом, как я сказал, учитывает контекст. Например, он написал что-то вроде: «Паттерн воспитания, где ценность человека определяется его достижениями, был характерен для пост-советского пространства». Я при этом не говорил ему про «пост-советское пространство», я просто отметил, что мне 46 лет и я из России, то есть он верно рассчитал, что подростковый возраст, в котором сформировались негативные установки, пришелся на пост-советский период.
Интересно также, что когда он начал прессовать меня, мол, давай-ка наметим твой новый жизненный план, я впал в сильную задумчивость и не знал, что ответить. И я сказал ему честно, мол, по моему жизненному опыту, лучшие периоды приходились на моменты, когда у меня не было плана, то есть когда я в каком-то смысле плыл по течению, не пытаясь построить жесткий алгоритм успеха, а просто жил и смотрел, что там за следующим поворотом. Он отреагировал:
«Ты отмечаешь, что когда ты слишком стараешься и прессуешь себя, результаты часто разочаровывают или кажутся искусственными. Но когда ты действуешь из любопытства, открытости или даже слегка отстранено, двери открываются сами собой. Это не означает, что ты «плох в попытках», это означает, что ты более настроен использовать возможности, чем жестко планировать. Некоторые люди добиваются успеха контролем, другие — за счет попадания в поток. Звучит так, будто ты второго типа».
В принципе, это вполне тянет на инсайт. Фактически, к этому инсайту я пришел самостоятельно, но ChatGPT как бы вынудил меня признать и осознать эту особенность характера, что, наверное, и должен делать психолог. После этого у меня кончились токены, так что «терапия» пока завершилась 😀
Я понимаю, что «машина не может чувствовать», но, с другой стороны, в общении с психологом его чувства как будто бы только мешали. Грубо говоря, если это симпатичный тебе человек, ты будешь подсознательно стараться ему понравиться (эффект переноса), а тут получается ты общаешься с набором весовых коэффициентов, поэтому можешь сосредоточиться на проблеме, а не впечатлении, которое ты производишь на дата-центр где-то в Калифорнии. И я не думаю, что в этом есть какой-то «изврат»: психолог — это по большому счету просто зеркало, которое отражает тебя и заставляет осознавать какие-то проблемы и находить решения. И как будто система, обученная на миллионах типичных случаев, вполне может быть зеркалом для тех, кто хочет пообщаться или разобраться. Она ничего не ощущает, ну и бог с ним: хватит и наших личных ощущений. Иной раз «чат» выдает что-то такое, что у тебя аж мурашки по коже.
А еще из плюсов — его нейтральность. Ну, то есть большинство реальных людей, даже лояльных к нам, заряжены судить и осуждать. У них уже есть набор предубеждений и «ценных советов». Просто у нас в моде такой как бы критический, как бы объективный образ мысли. Поэтому поговорить с кем-то в реальности почти невозможно: тебя сразу начинают загонять в какой-то шаблон, советуют «просто отдохнуть» (даже если ты два дня как из отпуска) или просто приходят к выводу, мол, ты неудачник и что с тебя взять (а потом долго рассказывают о своих успехах). Парадоксально, но этот терминатор звучит более человечно и спокойно, чем большинство людей 🙂
Я думаю, что пока «чат» далеко не идеальный психолог, и профессионалы в этой области найдут массу недоработок, а кому-то, может быть, и вовсе противопоказано слишком близко общаться с нейросетями (те, например, не считывают нашу позу, нашу интонацию, они не отличат по внешнему виду полного ебанько от просто человека с психологическими трудностями). Но и технология не стоит на месте, и даже сейчас нейросеть звучит вполне разумно. Поскольку я много времени провожу в рефлексиях, многие выводы ChatGPT показались мне знакомыми, потому что я сам думал примерно в том же русле. То есть он как будто действительно делает здравые заключения.
Мы живем во время, когда многие чувствуют «одиночество в толпе». Вроде есть мессенджеры, соцсети, куча статей, видео и так далее, но часто сидишь перед пустым окном поисковика, хочешь что-то найти, но не знаешь волшебного запроса. Ищешь, условно, фильм или статью, которая бы ответила на тот самый вопрос, который у тебя сейчас, и не находишь. И вот на этом фоне нейронки выглядят особенно перспективно, потому что позволяют говорить о том, что тебе сейчас нужно. Ты не просто открываешь «Кинопоиск» и смотришь подборку фильмов на рандомные темы, а разбираешь что-то важное для тебя в данный момент.
Если более широкий контекст брать, то да, все это как будто несет массу рисков. Я думаю, через несколько лет мы не будем представлять себе жизнь без персональных ИИ-ассистентов, которые помогут и по работе, и просто дружески поддержат. И сценариев много: от полного отупения и превращения людей в ИИ-марионеток до создания более здорового, более цельного общества, усиленного ИИ.
В любом случае, надо следить за технологией. Как говорится, людей уволит не ИИ, а другие люди, овладевшие ИИ.