Примечание А.К. В конце статьи добавлен блок о результатах проверки камеры ГИБДД.

Владелец Nissan Terrano Антон получил два штрафа с камер на «Меридиане» в Челябинске. По утверждению автомобилиста, в постановлениях существенно искажена реальная скорость его движения. Мы разобрались, реально ли оспорить эти протоколы и есть ли управа на подобные комплексы фиксации дорожных нарушений.

— Первый штраф с точки в районе улица Артема мне прилетел в декабре и показался подозрительным, но я оплатил, — рассказывает Антон. — В праздники, 5 января, снова поехал по этому маршруту, помня о штрафе, и решил проверить камеру.

Антон установил лимитатор на 80 км/ч, что соответствовало скорости по навигатору 77 км/ч, то есть на 3 км/ч ниже порога, превышение которого наказывается по Административному кодексу.

— И вот на днях пришел штраф за поездку 5 января: по данным камеры, я ехал 84 км/ч, то есть на 7 км/ч быстрее скорости по навигатору, — объясняет он. — Очевидно, что обжаловать постановление мне не удастся и штраф придется платить, но нужно обратить внимание других водителей и ГИБДД, чтобы камеру перенастроили.

Можно ли оспорить такой штраф?

Это сложно, хотя прецеденты есть. Постановление выносится на основе инструментальных измерений комплекса видеофиксации, точность работы которого устанавливается во время поверки. В данном случае нарушение зафиксировано комплексом Digital Patrol, имеющем сертификат № 97004943 от 11 сентября 2021 года, который действует два года. При этом заявленная погрешность измерений составляет плюс-минус 2 км/ч.

— Прецеденты оспаривания таких штрафов есть, — рассказывает автоюрист ООО «Страховые выплаты» Владимир Новгородов. — Но обращаться с жалобой в ГИБДД в данном случае, как правило, бесполезно, а если идти в суд, то необходимо предоставить четкие доказательства того, что в момент нарушения скорость была иной.

Таким свидетельством могут быть регистраторы или смартфоны, но, по словам юриста, полноценным пруфом они являются, если запросить у производителя сертификат, устанавливающий погрешность измерения скорости. Плюс автомобилисту придется доказывать, что видеозапись сделана именно в момент нарушения.

Более надежными средствами в этом случае являются GPS-трекеры, которые нередко ставят на автомобили клиентов страховые компании: устройство фиксирует маршрут, скорость и время, а данные могут быть выгружены из личного кабинета владельца или по запросу в страховую компанию.

— Некоторые судьи принимают доводы автомобилиста, но важна также его предыстория, и если у него очень много прошлых штрафов, то оспорить наказание по указанным основаниям практически невозможно, — добавляет Владимир Новгородов.

В России сложилась крайне двусмысленная система, когда городской лимит ПДД по правилам (в том числе на автодороге «Меридиан») составляет 60 км/ч, но к нему добавляется «зона нечувствительности» в 20 км/ч. Такой принцип ввели в 2013 году, формально — чтобы с запасом учесть возможную погрешность камер видеофиксации. Не является ли это обстоятельство окончательным доводом против автомобилиста, ведь даже, по его собственным данным, он превышал на 17 км/ч?

— Да, он нарушал Правила дорожного движения, — соглашается Владимир Новгородов. — Но статьи КоАП, которая бы наказывала за превышение на 17 км/ч, нет, поэтому в любом случае камера должна зафиксировать скорость на уровне лимит плюс 20 км/ч.

Если вы также получили штраф с челябинских камер, который считаете незаконным, свяжитесь с нами через форму обратной связи в конце статьи, не забыв указать подробности: где, когда именно и какое нарушение было зафиксировано.

Камерами заинтересовалась Генпрокуратура

По итогам рассмотрения множества жалоб и принятия ряда процессуальных мер, вопросом «адекватности» камер видеофиксации озаботилась Генеральная прокуратура России.

— Установка камер, как показали проверки, в первую очередь преследует цели обогащения, монетизации, а вопросы безопасности отходят на второй план, — пояснил позицию ведомства его глава Игорь Краснов. — Выявлены случаи, когда камеры устанавливаются с неотлаженным техническим обеспечением, в результате чего граждане получают незаконные штрафы. А некоторые системы вообще не работают при попустительстве ответственных должностных лиц.

Генеральная прокуратура подготовила поправки в законодательство, регулирующее работу камер видеофиксации. Рассмотрение многочисленных жалоб позволило добиться изменения расстановки камер в ряде регионов России, а также отменить множество постановлений. Например, в Московской области прокуратура признала незаконными 1800 штрафов. В городе Волхов Ленинградской области камера после знака ограничения скорости 40 км/ч за десять дней незаконно оштрафовала более 3000 лиц. В Нижегородской области из-за выявленной технической неисправности камера за шесть дней работы настреляла 6500 ложных штрафов.

Самый громкий скандал в Челябинской области случился осенью этого года: камеры на Объездной дороге стали массово фиксировать превышение массы и габаритов проезжающих грузовиков, выписывая штрафы 150–300 тысяч рублей. Когда владельцы фур обратились в СМИ, камеры поставили на паузу, а затем перенастроили. Тем не менее оспаривать уже выписанные штрафы, достигавшие в сумме миллионов рублей, автовладельцам пришлось через суды. По информации юристов, работающих в сфере, судьи практически сразу вставали на сторону оштрафованных.

Нештрафуемый порог снова в фокусе внимания

В России не ослабевает дискуссия о пороге 20 км/ч, и вчера, 31 января, вице-мэр Москвы по транспорту Максим Ликсутов в очередной раз предложил снизить эту величину до 10 км/ч.

— Я уверен, как и эксперты федерального уровня, которых мы привлекали к этой работе, что снижение нештрафуемого порога — это не вопрос количества штрафов, это действительно существенным образом отразится на снижении смертности на дорогах города, — пояснил он свою позицию агентству РИА Новости.

Идея сразу встретила сильное сопротивление, и ее раскритиковал секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак:

— Инициатива господина Ликсутова не нова и откровенно вредна, — заявил он агентству «Интерфакс». — Мы это всё уже обсуждали еще до пандемии и пришли к общему мнению, что эта мера избыточна и ничего общего с безопасностью не имеет. Эта идея — только про то, чтобы поглубже залезть в карманы граждан. Как и техосмотр в том виде, в котором мы недавно его отменили.

При этом снижение нештрафуемого порога осложнено чисто техническими причинами: например, на Троицком тракте Челябинска, который переходит в загородную автодорогу, года три назад установили лимиты скорости 20 км/ч, видимо, подразумевая реальное ограничение 40 км/ч.

Подробнее о челябинских камерах

Новые камеры видеофиксации появились на Комсомольском проспекте: они фиксируют незаконный выезд на выделенную полосу для общественного транспорта. По новым правилам в населенных пунктах камеры больше не обозначаются табличками фотовидеофиксации.

Попытки оспорить штраф за превышение скорости в Челябинске предпринимаются регулярно, в том числе с привлечением физиков. Но, как правило, безуспешно.

С 1 марта камеры начнут фиксировать два новых типа нарушения: езду без диагностической карты техосмотра и без действующего полиса ОСАГО. В финальной стадии находится проект «Народный инспектор», который позволяет фиксировать ряд нарушения с помощью смартфонов и видеорегистраторов.

Обновленое 03.02.2022

В ГИБДД определили точность, с которой камера на «Меридиане» измеряла скорость. Ранее на нее пожаловался автомобилист, заподозрив комплекс фиксации дорожных нарушений в завышении показаний. После этой публикации мы получили еще 8 аналогичных сообщений от читателей, которые описывают похожий сценарий: по их словам, двигаясь под камерами на круиз-контроле (или лимитаторе) со скоростью 80 км/час по спидометру, они всё равно получили постановления, в котором обычно фигурировали показатели на уровне 83–85 км/час

Проверку по инициативе ГИБДД Челябинской области провела подрядная организация, работающая от лица госучреждения «Безопасный регион».

— После вашей публикации мы проверили указанную камеру: измерение было проведено в среду в 11:26 утра, — объяснил начальник ЦАФАП УГИБДД по Челябинской области Сергей Пурусов. — Для проверки использовался специальный GPRS-трекер, который фиксирует координаты, время и скорость движения транспортного средства. Прибор имеет необходимые документы Росстандарта, в частности, свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также свидетельство о поверке. Те же самые документы имеет комплекс видеофиксации Digital Patrol, установленный возле дома на улице Артема, 195.

Контрольный автомобиль двигался со скоростью 68 км/час, по данным GPRS-трекера. Зафиксированная комплексом видеофиксации скорость составила 67 км/час, то есть укладывалась в погрешность плюс-минус 2 км/час, заявленную производителем — челябинской компанией «Диджитал Патрол».

— Мы периодически получаем жалобы такого рода от владельцев в том числе дорогих машин, которые говорят: «У меня стоит очень крутая навигационная система, и она показывает не ту скорость, что ваша камера», — говорит Сергей Пурусов. — Однако нужно понимать, что даже дорогая навигационная система не является измерительным прибором, кроме того, ее основная функция — определение координат, а не скорости. Поэтому выводы о точности работы камеры можно делать, только если контрольное измерение проводится сертифицированными средствами, что и было сделано.

Сергей Пурусов также подчеркивает, что сама по себе езда на скоростях, близких к 80 км/час, по городской черте хоть не влечет зачастую штрафа, но является нарушением. Например, даже незначительные превышения скорости могут стать фактором в пользу виновности водителя в случае ДТП, поэтому испытывать камеры на прочность, двигаясь на скорости +20 км/час от лимита, не стоит.

— Если автомобилист в корне не согласен с вынесенным постановлением, он вправе его обжаловать, — уточняет Сергей Пурусов. — Мы следим за ситуацией и в случае любых сомнений в точности работы комплексов отправляем информацию в ГКУ «Безопасный регион», которое отвечает за работу системы видеофиксации в Челябинской области.