Два челябинских автомобилиста выиграли суд к страховой компании САО ВСК (Страховой дом ВСК), добившись компенсаций из-за направления их в автосервис на Винницкой, 21 (ИП Квашнина Любовь Анатольевна, автосервис «Фаворит»). По словам юриста, представляющего клиентов, там их склоняли подписать бумаги о возможности ремонта бэушными запчастями и увеличение срока ремонта — такое требование не соответствует закону об ОСАГО. Сервис на Винницкой, 21 уже неоднократно попадал в фокус нашего внимания после обращений клиентов: так, один жаловался на грубое отношение и угрозы со стороны сотрудников сервиса, в другом случае автовладельца насторожила путаница с юрлицами, обозначенными в документах на ремонт. Ряд клиентов писал претензии в Страховой дом ВСК, которые не были удовлетворены, после чего автомобилисты обратились в суды: первая инстанция отказалась удовлетворять иски, однако Областной суд Челябинской области встал на сторону клиентов и потребовал САО «ВСК» выплатить компенсации и штрафы.
Б/у запчасти и затягивание сроков
По закону об ОСАГО, приоритетной формой компенсации является направление на ремонт, однако по сложившейся в России практике страховые предпочитают компенсировать ущерб в денежной форме. Это выгодно для страховых по двум причинам: им не нужно заботиться о качестве и сроках ремонта и, главное, они могут снизить сумму с учётом износа транспортного средства (максимум — в два раза). В случае с Nissan Qashqai, например, коэффициент износа составлял 0,63, то есть выплата снижалась на 37%.
По словам обратившихся к нам клиентов Страхового дома ВСК, им предлагали компенсации с учётом коэффициента износа. Это само по себе законно, но сумма была недостаточной для ремонта. Когда они отказывались, им выдавали направление на ремонт в автосервис на Винницкой, 21. Там сотрудники сервиса начинали склонять их к изменению условий ремонта. В частности, предлагали подписать бумагу, содержащую следующий абзац: «Клиент даёт своё согласие на изменение технологии ремонта, установку б/у запчастей вместо новых и согласен с возможным увеличением срока ремонта».
Необходимость ремонтировать автомобиль новыми запчастями является болевой точкой для страховых компаний, и в последние месяцы Банк России смягчил свою позицию по этому вопросу, поэтому, возможно, нас ждёт реформа натурального возмещения по ОСАГО. Однако пока закон по-прежнему требует использования новых запчастей, а в нынешних условиях это особенно сложно из-за высокой цены и сроков поставки таких деталей.
— Я сдал машину, прошло несколько недель, мне позвонили с этого автосервиса и сказали, что можно приехать на ремонт, запчасти поступили, — рассказывает один из клиентов. — По прибытии туда я попросил ознакомиться, какие запасные части мне будут устанавливать, не б/у ли они. На что они резко ответили: «А что вы хотели на свой автомобиль, новые?». Я очень удивился такому подходу и попросил мне сделать договор по ремонту и акт приема-передачи. На что директор автосервиса начал конфликт в открытой форме.
Похожие жалобы поступали нам и от других автомобилистов, направленных в сервис на Винницкой, 21. Так, одна из клиенток в своей претензии в адрес Страхового дома ВСК написала следующее:
— Я предоставила свой автомобиль на данную СТОА, где мне сообщили, что не могут произвести ремонт согласно ФЗ об ОСАГО, будут использовать при ремонте б/у запасные части, изменять технологию ремонта, увеличивать сроки. С чем я не согласна, полагаю, что ваша страховая компания не выполнила необходимые ФЗ об ОСАГО требования при организации восстановительного ремонта.
В ответ на претензию Страховой дом ВСК сообщил, что в данном случае направление в сервис является единственно возможной формой компенсации, а изменение условий ремонта сервис должен согласовывать со страховщиком и потерпевшим. Клиентке предложили предоставить транспортное средство для ремонта. Сменить станцию техобслуживания (о чём просила клиентка) страховая компания отказалась.
Мы направили официальный запрос в Страховой дом ВСК с просьбой прокомментировать данную практику и опубликуем ответ сразу после получения.
«Страховые очень любят данный автосервис»
Руководитель юридической компании «Академия Права» Артем Ломовцев, представлявший интересы клиентов Страхового дома ВСК, рассказывает:
— Опишу проблему со своей точки зрения: страховые компании (не только ВСК) очень «любят» данное СТОА и направляют туда клиентов, которые не согласны с выплатой страхового возмещения. Они выдают направление в этот сервис, который пытается склонить клиента подписать с ними уже другое соглашение о ремонте. В нём указаны не соответствующие федеральному закону «Об ОСАГО» пункты о согласии клиента на использование б/у запчастей, изменение технологии и так далее. Если же клиент отказывается их подписывать, то начинается «молчание» со стороны СТОА. Они отказываются принимать автомобиль в ремонт без подписанного соглашения и не выдают отказ клиентам о том, что они не могут произвести ремонт в соответствии с законом об ОСАГО, то есть новыми запчастями (не б/у), в соответствии с актом осмотра и так далее.
Уточним, кстати, что в случае получения отказа страховая обязана выплатить клиенту полную сумму калькуляции ущерба уже без учёта износа. По словам Артема Ломовцева, директор автосервиса на Винницкой, 21 нередко обвиняет самих клиентов в завышенных требованиях:
— Они никакие не страховые мошенники, как подозревает директор, которые якобы выпрашивают у него отказы от ремонта, — говорит он. — Тут люди самостоятельно выбирают такую форму возмещения, так как предложенных страховой компанией сумм не хватает на ремонт. От других юристов также слышу про конфликты с данной СТОА, но никаких мер не предпринимается.
Областной суд на стороне клиентов
В итоге трое клиентов обратились в суд.
— Решения суда есть и довольно интересные, — продолжает Артем Ломовцев. — Первая инстанция по всем делам отказала, но в апелляции мы два дела перевернули: Областной суд Челябинской области признал, что ВСК не правы, выдавая направление на таких условиях в этот сервис. ВСК же продолжает с этим бороться, подав кассационную жалобу: её рассмотрение ещё не назначено.
В одном из решений судов говорится следующее:
— Несмотря на выдачу страховщиком САО «ВСК» направления на ремонт в установленный законом срок, его нельзя признать исполнившим обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта в связи с тем, что возможность такого ремонта обусловлена заключением соглашения, в котором обозначена необходимость дачи согласия потерпевшим на производство восстановительного ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении и восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов), при этом указанный перечень запасных частей с указанием их каталожных номеров не предоставлен, не представлена информация о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, ремонт не произведен в течение 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим автомобиля на СТОА по независящим от истца обстоятельствам.
Калькуляция ущерба за разбитый Nissan Qashqai составляла 196 700 рублей, с учётом износа — 125 500 рублей. Клиент потребовал от страховой 176 700 рублей, и суд удовлетворил это требование. Дополнительно на страховую компанию наложили штраф в размере 88 350 рублей. Решение по второму случаю аналогично. В третьем случае суд первой инстанции отказал клиенту в его претензиях, несмотря на то, что аналогичные решения по первым двум случаям не устояли в Областном суде.
— Думаю, страховая компания ВСК ведёт себя некрасиво по отношению к клиентам, — считает Артем Ломовцев. — Они продолжают выдавать направление в этот сервис на этих же условиях, то есть через подписанный акт приема-передачи с условиями, не соответствующими закону об ОСАГО. Очень много людей подписывают его и ремонт им выполняют, мягко скажем, не очень. Просто многие не хотят связываться с дальнейшими разбирательствами в суде, которые уже идут третий год. Люди приходят к нам на консультацию, но когда узнают, сколько это всё длится, отказываются бороться.