В начале 2025 года челябинка Дарья попала в ДТП на улице Шаумяна, не уступив Chery Tiggo 8 на главной дороге. Я уже вкратце рассказывал об этой истории. В июле Дарья получила досудебную претензию компенсировать около 1,5 млн рублей в пользу страховой компании, в которой вторая машина была застрахована по каско. Такая процедура называется суброгацией и нередко оборачивается для одной из сторон крупными расходами. Так, в данном случае, ущерб от аварии оценен в 1,35 млн рублей, то есть за минусом 400 тысяч по ОСАГО, Дарье предстояло бы выплатить в районе 950 тысяч. Страховая же требует на полмиллиона больше — законно ли?
Как случилось ДТП
Дарья выезжала на своем Kia из небольшого проулка на улицу Шаумяна. Справа дорога была свободна, а слева ехал трактор коммунальных служб, за которым скопилась вереница машин. Дарья успевала проехать, не создавая помех трактору, но оказалось, что всю вереницу обгонял Chery Tiggo 8, который Дарья не видела перед началом маневра. Автомобили столкнулись на встречной для «Тигго» полосе. Обгон в данном месте не был запрещен, а Дарья выезжала со второстепенной дороги, поэтому ее признали виновником аварии.
Что было потом
Chery Tiggo 8, выпущенный в 2020 году, был застрахован на сумму 2,4 млн рублей по каско. Страховая оценила ущерб в 1,35 млн рублей, посчитав, что замене подлежит практически вся передняя часть «Чери»: комплект фар стоимостью более 180 тысяч, бампер (29 тысяч), капот (84 тысячи), компрессор кондиционера (64 тысячи) и так далее.
Ущерб составил 66% от страховой стоимости автомобиля и, согласно условиям конкретного договора каско, автомобиль признали «тотальным»: то есть восстановительный ремонт посчитали нерентабельным. В результате клиент получил полную компенсацию за минусом годных остатков, которые оценили в 525 тысяч рублей.
Страховая перечислила клиенту 1,9 млн рублей. Полис ОСАГО Дарьи компенсировал 400 тысяч рублей, что является лимитом для обязательного страхования. Теперь разницу в 1,5 млн рублей страховая взыскивает с виновницы.
А это законно?
В принципе, да: механизм называется суброгация и описан в статье 965 ГК РФ.
Статья 965 ГК РФ «Суброгация»: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Суть в следующем: всю сумму компенсаций, что страховая компания выплатила своему клиенту по каско (или другим видам добровольного имущественного страхования) она может в течение трех лет взыскать с виновника. Эта практика используется страховыми регулярно, поэтому, попав в аварию с застрахованной по каско машиной, обязательно держите связь с ее владельцем и контролируйте ход дела.
В чем риски суброгации?
С одной стороны, разбив чужую машину, нужно быть готовым компенсировать владельцу весь ущерб сверх выплат по ОСАГО, и само по себе это справедливо. Однако главная проблема суброгации — непрозрачность процесса для виновной стороны.
Так, страховая сумма и критерии признания машины тотальной определяются договором страхования и могут не соответствовать рыночным реалиям. Оценка ущерба при компенсации по каско часто проводится без приглашения виновной стороны. Аналогичным образом виновник не может влиять на оценку годных остатков, а она в случае «затоталивания» машины напрямую влияет на сумму компенсаций.
В данном случае ущерб составил 1,35 млн, и если бы в процессе не было страховой, Дарья бы компенсировала владельцу эту сумму за вычетом 400 тысяч по ОСАГО, то есть 950 тысяч. Но поскольку клиент получил полную компенсацию за минусом годных остатков, оцененных в довольно низкую сумму 525 тысяч, размер претензий к виновнице возрос в полтора раза.
Мы уже писали, что заниженная стоимость годных остатков может быть выгодна или клиенту (если машина остается у него) или страховой, если она забирает автомобиль. В данном деле одна из сторон получит Chery Tiggo 8 за полмиллиона рублей, и вопрос о справедливости подсчета ущерба и цены годных остатков остается открытым.
Заново оценить ущерб можно по фото
Автоюрист Лев Воропаев говорит, что если Дарья не готова компенсировать ущерб страховой добровольно, последняя обратиться в суд и попытается взыскать сумму в рамках гражданского иска. По его мнению, шансы снизить притязания страховой у Дарьи есть:
«Чаще всего назначается судебная экспертиза, которая делает независимую оценку размеров ущерба, и уже на этом основании выносится решение, — говорит он. — Все, конечно, зависит от обстоятельств конкретного случая, но целом шанс снизить размер компенсаций есть. Я бы советовал Дарье для начала обратиться за консультацией к надежным автоэкспертам, показать им материалы дела и попросить дать свою оценку. Это позволит ей определить перспективу судебного процесса».
Но не является ли проблемой, что с момента аварии прошло много времени и автомобиль (годные остатки) может быть уже продан или отремонтирован?
«Если возможности провести экспертизу с осмотром самого автомобиля нет, эксперты будут использовать фотоматериалы — это нормальная практика», — отвечает Лев Воропаев.
Годные или негодные?
В деле Дарьи одним из ключевых моментов является признание автомобиля не подлежащим восстановлению, ведь это увеличило требования страховой на полмиллиона рублей. Лев Воропаев говорит, что если в ходе новой экспертизы размер ущерба окажется ниже порога «затоталивания» машины, это даст шансы сократить и размер компенсации.
Но оценка годных остатков — это отдельная история. Обывательская логика подсказывает, что если для машины стоимостью 2,4 млн рублей ущерб составляет 1,35 млн рублей, то стоимость годных остатков плюс-минус равна миллиону. На деле их оценивают не так:
«Есть специальные методики расчета, в том числе, на основании статистики торгов, — поясняет Лев Воропаев. — Поэтому стоимость годных остатков определяется в ходе отдельной калькуляции, но ее также можно попытаться оспорить в рамках дела, поставив перед экспертом соответствующие вопросы».
«Для суда важна экспертиза»
Руководитель юридической компании «Форлекс» Николай Попов разделят точку зрения коллеги и считает, что Дарье нужно настроиться на судебные разбирательства и попытаться доказать завышенный размер ущерба.
«В суде нужно выразить несогласие с калькуляцией страховой компании и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы: по опыту, если эксперт не написал в своем заключении чего-то совсем фантастического, результаты экспертизы ложатся в основу решения суда, — говорит Николай Попов. — Дарье нужно будет внести определенную сумму на депозит (за услуги экспертной компании), найти организации с соответствующими полномочиями, предоставить суду список, и суд выберет компанию на свое усмотрение. Если есть споры по виновности в самом ДТП, можно также ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы».
Поскольку современные эксперты делают множество цифровых фотографий поврежденных частей машины, повторная экспертиза по снимкам является распространенной практикой, добавляет Николай Попов.
«Механику выплат по каско оспорить сложно»
При этом доказать неправомерность признания машины «тотальной» теоретически можно, но, по опыту Николая Попова, маловероятно:
«В этом случае, по сути, страховая должна будет взыскать со своего клиента выплаченную сумму компенсации и произвести перерасчет: наверное, такое бывает, но в практике нашей компании, которая часто работает со страховыми, такого прецедента не было», — говорит он.
Автоюрист подчеркивает, что условия выплат по каско определяются договором, который страховая заключила с клиентом, и оспаривать механику этого процесса третья сторона не вправе. Это, например, касается страховой суммы: она не всегда строго соответствует рыночной цене автомобиля на момент заключения договора, но определяется по взаимному согласию сторон (больше сумма, дороже полис, выше компенсация). Договором определяется и размера ущерба, при котором машина признается «тотальной», и единых норм тут нет.
Оценка годных остатков также не всегда происходит по «обывательской логике»: для этого, по словам Николая Попова, используются методики. Но разве не должен здесь присутствовать здравый смысл?
«Вы исходите из того, что стоимость годных остатков должна быть разницей между страховой стоимостью автомобиля (2,4 млн) и размером ущерба (1,35 млн), но в ходе суда будут брать не декларированную стоимость автомобиля, а реальную рыночную, а она, допустим, составит 1,8 млн рублей. В любом случае стоимость годных остатков эксперты оценивают по отдельным методикам, и можно попробовать оспорить эту сумму, но удастся ли — другой вопрос».
Уже писал, что практика суброгации вызывает вопросы, поскольку провоцирует усилений социальной напряженности, которую страховые, по идее, должны снижать.
Я вообще не понимаю смысла существования страховых с этой статьей о суброгации.
По моей логике должно работать так:
10 клиентов заплатили по 100 т. руб, получился 1 млн.
1 клиент попал в ДТП, ему выплатили 500 т. руб.
500 тысяч осталось у страховой по итогам года. Какие еще суброгации? Какие риски тогда вообще для страховой, если она всё всегда получает с виновников?
Это уже не страховая получается, а какое-то юридическое сопровождение ДТП с гарантией выплат.
Согласен с тобой. Ну, страховые говорят, мол, без суброгации просто тарифы каско было бы выше, потому что они бы потеряли право компенсировать часто расходов (когда их клиент не виновен). Но, по-моему, это шляпа. Во-первых, похер на цену каско, кто видит в нем смысл — купит. Во-вторых, сама суть страховых — помогать людям, а не загонять их в долговые ямы. Ну, реально, кому выгодна суброгация кроме страхового лобби? Каско — страховка добровольная, рынок все равно все отрегулирует, поэтому к чему им такая подачка — неясно.
И риски реально для всех. Прилетел в какой-нибудь БМВ Х5 ценников 25 лямов, и привет — до конца жизнь в кабале.
Вы как-то с плеча рубите.
Вот ваш вариант:
Надо сделать цены на бензин 200р.
Кому надо — купит и поедет.
Зато в городах будут свободные дороги и экология наладится.
Опять же отличная экономия на дорожной инфраструктуре и ремонтах.
Поддерживаете?
Цель страховых — грести деньги лопатой. Желательно больше чем в банке. Других целей в деятельности страховых компаний не предусмотрено.
Аналогично производители автомобилей не ставят целью автомобилизировать неимущих крестьян и всяких забулдыг.
А кто говорит «сделать по 200»? Я говорю — рынок отрегулирует. Если страховые, лишенные суброгации, зарядят ценник, никто и пользоваться не будет. А если нормальный спрос будет, значит, все хорошо.
В отличие от бензина, без каско машина прекрасно ездит. Хотя скоро и без бензина сможет, но это отдельная тема и для России пока далекая.
Если вы не знали, кстати, цена бензина в России фиксированная (с поправкой на инфляцию) и рыночным законам не подчиняется, потому сравнение мимо. Ну и в вашей аналогии тогда «давайте ездить на АИ-80, он дешевле». Не все то, что дешевле, оправдано для общества в целом.
Калькуляцию то виновнице прислали или нет?
Страховая-взыскатель указана в документах?
Для того, чтобы «идти в суд» надо сделать альтернативную калькуляцию.
Для этого какой-то эксперт должен ЗА ДЕНЬГИ эту калькуляцию каком-то образом составить и подписать.
Но машина уже продана и поезд ушел.
Калькуляцию прислали, я же привожу в статье оценку ущерба и стоимость некоторых компонентов и калькуляции.
В остальном вы как будто статью не дочитали, там юристы объясняют, что делать, и никакой поезд никуда не ушел.
Калькуляция есть — понял. Это хорошо.
Теперь проверьте цены по каталогам оценщиков.
Если они совпадают, то какой смысл впрягаться в бесперспективный суд?
Юристы за деньги готовы хоть Аляску отсудит в два счета, не находите?
Или они будут защищать виновницу безвозмездно?
Спасибо, что пересказываете статью своими словами )))
Самое забавное, что тачку-то восстановили и продали, ездит на тех же номерах в Тверской области, выглядит как новая.
Я же вам говорил, что надо было идти контакт с пострадавшим и выкупать его машину? А теперь чух-чух-чух…
Так я ей то же самое советовал. Процитирую первую статью на тему:
«Она спрашивала меня, что теперь делать, я посоветовал держать связь с водителем кроссовера, чтобы понимать его настрой. »
Проблема была в том, что владелец кроссовера, по ее словам, на контакт не пошел. Мне со стороны сложно судить, но поскольку тут попахивает нормальной такой аферой, то зачем ему вообще с ней о чем-то договариваться? Он получил 2 ляма со страховой, получил тачку, которую продал где-нибудь за миллион, в итоге остался в полном профите.
«Я говорю — рынок отрегулирует.»
Обломовщина. Вы просто хотите спихнуть проблему на некий неопределенный круг лиц которому вы себя не относите.
Угу, не отношу 🙂 Я страхуюсь по каско непрерывно уже 15 лет.
Считайте, что КАСКО подорожало вдвое. Ваш ход?
С чего вдвое-то? В части случаев виноват их клиент, то есть суброгация не применима. Там, где она применима, взыскание может зайти в тупик (скажем, виновник умер, сбежал, неплатежеспособен, выиграл суд). Плюс большая часть мелких ДТП покрывается ОСАГО. В итоге, думаю, реально подорожание там значительно меньшее.
Далее: ну, несколько тысяч в год меня бы сильно не напрягли, при условии, что исчезли бы риски залететь на вот такой суд со страховой.
К слову, цена каско — вещь довольно гибкая. Например, часто выручает франшиза: делаешь 20-50 тысяч, и цена страховки просаживается. А по мелким ДТП связываться с каско и не охота, так что вполне норм вариант. Плюс каско часто продают в рассрочку с долевыми платежами, оно вообще малозаметное получается (я так и делаю)
«Проблема была в том, что владелец кроссовера, по ее словам, на контакт не пошел. »
Ключевая фраза всей эпопеи «по её словам».
Не хотите ли найти пострадавшего и опубликовать его точку зрения на произошедшие события, чтобы мы могли оценить аргументы обеих сторон, как это делается в состязательном судебном процессе?
«Он получил 2 ляма со страховой, получил тачку, которую продал где-нибудь за миллион, в итоге остался в полном профите.»
Это ваши бездоказательные домыслы с необоснованными обвинениями.
Я не буду больше адвокатить страховые и рассказывать, как там устроен документооборот. Домысливайте, что хотите и как хотите.
Да вы все равно ничего умного по теме сказать не можете, извините)
Только пересказываете мой же текст с какими-то претензиями и предъявляете что-то, будто я вам должен. Не моя задача разбираться в гражданских дрязгах, моя задача — читателям рассказать, как бывает и что нужно иметь в виду.
Нет, это вы получили некоторую нелицеприятную оценку вашей заметной предвзятости и вам она не нравится.
Я вообще не высказал ни одной претензии и даже высказывания юристов не комментировал.
Я не заметил какой-то нелицеприятной оценки своей деятельности. Мне, если честно, (почти) похуй на оценку моей деятельности, тем более что в целом она весьма положительная (если весь пул читателей и зрителей брать). Но что похвала, что критика на журналиста плохо влияют, так что я обычно вообще не обращаю внимания ни на то, ни на другое. Это заботит начинающих журналистов, я уж давненько самые разные оценки получил, так что не переживаю
Какая положительная «Дарья»,и белая и пушистая,но вот если бы все было бы правдой ,то зачем она имя то поменяла??? Что Вам Ирина(Дарья)не говорила ,как было все на самом деле??Врёт она ,что водитель на контакт не шел. И не только в этом она не честна!
Олесе: можете рассказать свою версию истории. Имена я не приводил ни одного из участников аварии, если хотите выступить с открытым лицом — велкам, выйду из отпуска, пообщаемся. Статья больше посвящена практике страховых компаний, ну и в данном случае большие вопросы по затоталиванию машины. Понятно, что все это будет решаться в суде — мы можем лишь мнения высказывать, что и делаем.
«Спасибо, что пересказываете статью своими словами )))»
Всегда пожалуйста!
Где вы сравнивали цены?
Мне вообще непонятно, с фига ли торопыга, спешивший на встречу с любимым по встречке и обгоняющий вереницу авто признан невиновным? Опасное вождение как есть. На зимней заснеженой дороге обгонять вереницу авто могут только наглухо отбитые водилы. Но законы РФистана такие же бесполезные, и этот безумный китаевод почему то признан правым.
Никто не ехал по встречке!!в статье искажают факты
Что значит не приводили ни одного имени??В статье Вы пишите про Дарью,которую с Ваших слов Вы знаете давно. Зачем пишите не правду,начиная уже с имени. Дтп произошло на полосе по которой ехал чери,а не по встречной!Или Вы уже ставите под сомнения компетенцию сотрудников ГАИ?Что ж Вам «Дарья»не показала схему дтп в которой поставила подпись??по фото видно ,что после столкновения ее машина стоит на обочине с правой стороны!!в аварии постродал пассажир чери,странно ,что ж и об этом она не сказала? Что касается повреждений она прекрасно видела ,что авто с места аварии увозили на эвакуаторе. Враньё ,что водитель чери не шел с ней на контакт!
Олеся, эмоций не надо. Я не называл второго участника аварии, затер госномер автомобиля, он не опознается, в чем ваши претензии?
Статья разбирает дрязги со страховой, и читателям полезно знать о подобных рисках, нравится вам это или нет.
Изменение имени на псевдоним там, где имя не играет существенной роли — это не неправда. Тем более в первой статье я об этом говорю. Имя без фамилии/фото/адреса в любом случае не образует персональных данных. Мы часто используем псевдонимы в ситуациях, когда реальное имя человека не значимо в контексте истории.
Дарья/Ирина сказала мне, что машину увозили на эвакуаторе, я не отметил этого в статье, но, по-моему, это нормальная практика, когда удар был в переднюю часть и могло повредить систему охлаждения. Это не говорит о том, что машина не подлежит восстановлению.
Я не очень понимаю, с чем связан ваш негатив в данном случае? Вы получили деньги, ваши данные не упоминаются, Дарье/Ирине предстоит спор со страховой, но теперь это их дело.
Я видел запись аварии. На мой взгляд, Чери ехал в опасной манере. Дарья/Ирина нарушала — это бесспорно. Но в данной статье я и не оспариваю выводов ГАИ, речь о процедуре суброгации и оценке ущерба и годных остатков.
Еще раз повторю, оставьте телефон или емейл, я вернусь из отпуска, свяжусь с вами и мы опубликуем вашу точку зрения.
Статья написана на основе документов, которые прислала страховая, вы вправе предоставить свои документы и мы опубликуем, если считаете это необходимым.
И по поводу видео: на нем зафиксировано, что Даша/Ирина выезжала на Шаумяна в достаточно аккуратной манере. Слева от нее (как она и рассказывает) шел трактор коммунальных служб с включенным оранжевым маячком, за ним медленно ехало несколько машин. Чери Тигго обгонял трактор. После удара машины разлетелись, судить о механике ДТП только по тому, где стоят участники после аварии, я бы в данном случае не стал.
Суброгация это не прерогатива страховщиков, а вполне законный способ возмещения убытков. Причем придуманный не страховым сообществом, а гражданским кодексом. Т.е. страховая встает на место потерпевшего в ДТП по возмещению суммы ущерба. Есть одно НО. Это расчет стоимости ремонта, и расчет стоимости годных остатков. Этим страховые компании и пользуются.
При тотале, очень большая вероятность, что страховая специально завысила стоимость ремонта.
Как это делается? Легко. Например, детали которые нуждаются в ремонте, поставила под замену. Ремонт насчитала по стоимости дилера. А это в несколько раз выше рыночной.
И занизила стоимость годных остатков. Их можно посчитать двумя способами, расчетный и на основании торгов, по другому он-лайн аукцион. Тут тоже не все просто. В торгах участвовать могут, аффилированные со страховой лица, либо «знающие» покупатели. Потому что, «годники» продаются по заниженной цене. Ну, не будут они в реале столько стоить.
Теперь считаем. Стоимость страховая сумма на момент ДТП — 2 400 000 руб. Стоимость ремонта, 1 350 000 руб. В правилах КАСКО порог тотала или по другому гибели ТС составляет 60% от страховой суммы (у каждого страховщика он разный). Годники стоят 525 000 руб.
2 400 000 (страховая сумма) — 525 000 (стоимость годников) — 400 000 (сумма по ОСАГО) = 1 475 000 руб. Эту сумму должен компенсировать виновник ДТП.
Профит. В плюсе все, кроме виновника. Потому что, страховая возложила всю сумму компенсации ущерба на него.
Интересно, а за сколько автомобиль потом продали, после восстановления и за какую сумму его отремонтировали?
Действия для виновника: в суде назначать экспертизу по оспариванию стоимости ремонта и по установлению годников на основании расчетного способа.
Кстати, судебная практика на уровне Верховного суда, очень даже положительно складывается в пользу виновника ДТП.