СТОП-ГОК. Послесловие

После репортажа про Томинский ГОК у меня состоялась дискуссия с оставшимися активистами СТОП-ГОКа, которые тэгнули меня в соцсетях. Некоторые сразу скатились до мелких оскорблений, но с Василием Московцом и ещё несколькими его соратниками мы поговорили вполне уважительно. Хотя ни к чему так и не пришли.

О СТОП-ГОКе я давненько не слышал, и мне говорили, что движение расформировано после начала войны. По крайней мере, какой-то ярой активности в последнее время не наблюдалось, а до меня доходили слухи об их внутренних расколах.

Аргументы против Томинского ГОКа, в принципе, всё те же самые, главный из них — отравление воды и чрезмерный её забор из реки Миасс. Я на это так смотрю: риски безусловно есть, и забывать про эти аспекты не нужно. Но, чтобы о чём-то уверенно говорить, всё же нужны доказательства, а не только бесконечные флешбэки по поводу ртути в Шумаках. Я, честное слово, понятия не имеют, откуда в Шумаках была ртуть, но, по логике, если причастен ГОК — то ртуть должна быть не только в паре проб из одной скважины, а вообще везде.

Они скинули мне ОВОС 2021 года, посвящённый цеху подготовки и транспортировки закладочного материала (то есть пульпы, которую закачивают в Коркинский разрез). В этом ОВОС приведены данные об отборе проб из реки Чумляк, что течёт от Коркинского разреза, где обнаружено пограничное значение ртути — 0,000286 мг/м3 (в некоторые нормы оно укладывается, в другие — нет). СТОП-ГОКи считают это исчерпывающим доказательством, что ГОК отравил воду. Я предложил им организовать масштабный забор воды из разных скважин и поверхностных источников и отправить в лабораторию за пределами Урала. Не очень пока знаю, как осуществить это технически, но думаю, придумали бы способ. Но СТОП-ГОКи тут же слились, мол, какую-то ерунду ты предлагаешь, и так всё ясно. Хотя если уж оставаться на позициях объективности, то ГОК может травить реки, но всё же это нужно доказать. И если бы кого-то в самом деле эта тема волновала, они бы давно это сделали. Тем более высокие содержания ртути в воде — очень мощный триггер для СМИ, мы бы такое точно не пропустили.

С Василием Московцом, который переслал мне рецензию на мою статью от их специалистов, мы о другом поговорили: почему мы фокусируемся только и исключительно на ГОКе, как единственном источнике угроз Челябинска? Пока Томинского ГОКа не было, я  тоже придерживался мнения, что это ещё одна большая зона риска, которая будет только расти со временем. Но теперь эта борьба проиграна, тут уже бесполезно кивать «ах, если бы», тем более РМК стремится быть вменяемой компанией. И не то что бы это стопроцентная гарантия от будущих проблем, но всё же РМК показывает товар лицом: предприятие оснащённое, пыли нет, оборудование современное. А что остальные металлурги города? Меня вот, например, сильно волнуют перманентные выбросы и фактический провал проекта «Чистый воздух». Я писал об этом на основе субъективных критериев, а вот объективная оценка Роспотребнадзора: Челябинск и Магнитогорск — худшие из 12 городов-участников проекта. При этом Челябинск с помпой взял на себя якобы повышенные обязательств (-45% против -20% по выбросам у остальных).

Это не значит, что мы должны забыть о Томинском ГОКе, как факторе риска, но теперь, когда он уже фурычит, нужно поставить его в один ряд со всеми и оценивать уже на общих основаниях. И если в отношении Томинского ГОКа мы готовы считать каждый миллиграмм ртути (что правильно), то давайте его считать и в отношении отвалов ЧЭМК или сбросов воды «Мечелом». И если уж на то пошло, РМК, находясь по лупой, предпринимает явные усилия, а что у нас делает чёрная металлургия? «Мечел» ещё что-то показывает, а остальные вообще в молчанку играют.

Потом мы заговорили об объемах забираемой воды. И да, Томинский ГОК берёт очень много: лимит у него 24,6 млн кубов в год. Василий Московец со ссылкой на своих специалистов заявил, что оборудование у них позволяет брать до 40 млн кубов в год. Ну, лично мне это не кажется чем-то подозрительным: я бы тоже ставил оборудование с запасом, чтобы не было нужды гонять его 365 дней в году со стопроцентной нагрузкой. Также как у машины средний расход топлива может быть 7 л/100 км, а максимальный — 45 л/100 км. Просто мы не ездим постоянно газ в пол, так что нас интересуют именно средние цифры.

Попутно я и тут предложил учитывать потребление воды всеми промышленными предприятиями. Томинский ГОК оказывается на третьем месте после «Мечела» и «Фортума» (у них квота почти вдвое больше). На это Василий Московец заявил, что для Шершней значим только ГОК, так он берёт воду выше водохранилища, а остальные — ниже. Но как по мне, это неверная логика: система Миасс-Аргази-Шершни-пруд ЧГРЭС является единой и регулируемой. То есть если «Мечелу» не будет хватать воды, её просто спустят с Аргазей, точно также, как и для ГОКа. А уж чем её там будут пополнять —вопрос отдельный, но в данном случае контроль нужен над всеми крупными потребителями.

От СТОП-ГОКа было бы больше пользы, если бы движение трансформировалось в общий экологический проект Челябинска, который равноудалён от всех. Я не первый год слышу мнение, что СТОП-ГОК финансируется нашими металлургами для отвлечения внимания от их деятельности. Никак прокомментировать не могу — не знаю. Думаю, там разные люди есть, и вполне искренние (индуцированные общим психозом). Но да, было бы честнее обратить внимание на экологию города в целом, а не только в рамках одного предприятия. Тем более именно сейчас это предприятие выглядит далеко не самым вредоносным, а его риски реализуются, скорее всего, со временем.

Но ни в какое движение СТОП-ГОК не трансформируется. И это даже не его вина. Проблема в том, что у челябинцев в своей массе особенного запроса на экологию нет, а чтобы родилось именно независимое движение, он необходим. У челябинцев есть глухое ситуативное недовольство в дни смога. А потому и желающих рисковать шкурой и свободой, изобличая металлургов, найдется немного. Тем более если мы говорим о серьёзных людях, а не ебанько-блогерах, раздувающих хайп за политические деньги.