Разовью мысль, которую упомянул в предыдущей статье про строительство мусорного мегаполигона на стыке двух Уралов. Тем более следующая статья будет в той же канве: живёт себе тихая деревня, а тут на тебе… Но об этом завтра.
Вообще мусорные полигоны нужны, и понятно, что всегда будут недовольные таким соседством. Равно как нужна и масса других предприятий, включая и заводы, и фермы, и разные карьеры.
Но я тут подумал, что на Урале (да и в России) невозможно гарантированно скрыться от такого соседства. У нас в принципе нет такой ценности, как среда обитания людей, поэтому, убивая чей-то ареал, у нас не принято принимать никакой вины. И это позволяет промышленникам тыкать пальцем в карту и строить там, где выгодно. Есть нормативы, но само уничтожение целых кусков земли каким-то грехом не считается.
Люди едут в сравнительно глухие места ради экологии, тишины, уединённости, в итоге получают очередную стройку под боком. Примеров полно: тут и Томинский ГОК, и куриная ферма в Муслюмово, и пресловутый «Маяк», и карликановская пыль, и Полетаево, и кременкульский рынок. В итоге задумаешься свалить в пригород, но где гарантия, что завтра тебе не воткнут какое-нибудь предприятие, потому что бизнес занёс в нужный кабинет? И да, оно может быть сравнительно незаметным (ну, стоит забор и бог с ним), но к нему потянутся грузовики, риски будут копиться со временем, а когда произойдет ЧП, руководство попытается всё скрыть и замять…
Да дело и не только в предприятиях: такой же беспредел у нас с жилой застройкой, и лучший пример — западные берег Шершней, где натыкали домов без нормальных дорог, электричества, транспорта.
Я понимаю, что предприятиям нужно где-то размещаться, да и селяне порой не прочь иметь под боком заводик. Вопрос тут, скорее, в отношении бизнеса к ареалам, в которые он вторгается. Есть положительные примеры (Карабаш), но нередко предприятия выбирают путь наименьшего сопротивления, рассматривая землю и воздух вокруг как свою непреложную собственность. И без серьезного общественного резонанса, обращений к Путину и писем к Бастрыкину, контроль их работы со стороны местных жителей примерно нулевой.
И тут впору задать вопрос: а как по-другому? Предположу, что нужно более чёткое зонирование территории на земли разных назначений без права изменения статуса. Нужно понимание, какая именно застройка будет в данном районе, чтобы, покупая землю вдали от городов, ты не оказался зажат между многоэтажкой и заводской трубой. В случае с полигоном в Сысертском районе люди строили дома возле полей, которые к тому же лет пятнадцать никто не использовал. Теперь эти земли переведут в категории промышленных (если жители не отобьются), и деваться особенно некуда. А если посмотреть на карту Урала, места на стыке двух областей выглядят перспективными именно для развития агломерации Челябинск-Екатеринбург, для туризма, экофермерства, строительства родовых поместий. Промышленникам всё это кажется капризом, но лишь потому, что сами они предпочитают жить подальше от своих детищ. А так должны быть целые зоны, где гарантированно не появится ни крупного завода, ни грязных ферм, ни шумных предприятий, ни потока грузовиков.
Меня это поражало в Лондоне: это большой и населённый город, но в нём десятки километров малоэтажной застройки, разбавленной многочисленными и очень протяжёнными парками. И никто не пытается превратить парки в мусорку. Ну, это даже как-то дико звучит. При этом в Англии много и промышленности, и наверняка где-то есть и конфликты, но всё же не в таком масштабе.
А Россия — страна большая. Это вопрос, скорее ценностей, чем чего-то ещё.
Вчера думал об этом и ты знаешь, нельзя переносить свалку куда-то на край географии. Он должна быть вот прям здесь, по носом у тех, кто, собственно, и создаёт ее содержимое. Тогда это становится не где-то там, где будут страдать от возможных несоблюдение норм и техпроцесса (а так дешевле) несколько тысяч человек. В то время как основные пользователи будут спокойно бросать свой ежедневный пакетик в контейнер, абсолютно не беспокоясь, что там с ним дальше. Он так и должно быть, к несчастью, где-то в Лондоне — возможно. В наших условиях маловероятно. Неужели кто-то бы задумывался о выбросах из труб условного МК, если бы он находился где-то на краю? Но город приблизился вплотную и даже вобрал их в себя. Теперь это проблема чувствуется носом и заболеваниями других органов. Поэтому, я за тех недовольных людей, которые не хотят жить на свалке. На свалке должны жить те, кто этот мусор создаёт, тогда выше шанс общественного контроля и соблюдения норм. Я сомневаюсь, что в той же Японии создают многогектарные полигоны. Это просто невозможно при их территориальных условиях. Но они научились так перерабатывать мусор, что эти площади и не требуются. В чем проблема, кажется, возьми, сделай по аналогии. Только проблема в том, что стоимость переработки высокая. Можно взять деньги как, допустим, за половину японской, а исполнить по русской технологии: закопать под кустом. Ну или не закопать.
Я бы вообще на свалку экскурсии устраивал или, например, на сортировку мусора отправлял в качестве одной из форм наказания (обязательные работы — не траву косить, а туда). Может быть, люди бы чуть лучше поняли, какая это проблема сегодня — мусор. Размещать свалку поближе к самому мегаполису? Ну, не знаю: может быть, использовать под ним уже существующие места бедствий, карьеры, зоны отчуждения, заброшенные промзоны.
Согласен с тобой, что уже всё изобретено, нужно просто внедрять. И на бумаге сысертсий проект выглядит вполне себе трезвым, с минимальным объемом захоронений, просто жаль, что для столь масштабного объекта выбрали столько хорошее место, годное для десятка других применений.
>>>Неужели кто-то бы задумывался о выбросах из труб условного МК, если бы он находился где-то на краю?
Ну, вот он не на краю, а почти в центре, и продолжает коптить, несмотря на все наши думы. Вообще со старыми предприятиями разговор отдельный, они уже исторически так расположены. Но вот новые нужно размещать уже с учётом ошибок прошлого, а у нас как был ресурсный менталитет, так и остался. Словно Урал по-прежнему какая-то дикая земля, куда приезжают этакие «вахтёры» чисто денег заработать
Нигде нет столько земли. Та же Европа достаточно плотно населена в отношении человек на кв км. Потому там и используют технологии по экологизации старых предприятий. Разве там нет металлообработки? Химии? Не все же в Китай вывезли, что-то же осталось, и это достаточно близко к населенным пунктам.
Ну да, согласен. Кстати, не замечал, что очень часто против экологии выступает те же, кто топит за Путина, за патриотизм, за войну. Это как бы часть «патриотического дискурса», очень удобная для того, чтобы ничего не делать и сохранять статус-кво. Ах ты выступаешь за экологию? Ты поддался истерию Греты Тумберг, льёшь на мельницу американских колониалистов, пытаешь задушить «своё родное», раскачиваешь ситуацию. И вспомнят ещё, как деды воевали и дышали родным смогом. То есть анти-экологичность — это одна из наших скреп, у которой есть вполне чёткая коммерческая подоплёка, помноженная на управленческую бестолковость.
На мой взгляд, это вещи одного порядка: если есть какие-то неприятности в виде мусора, коптящих предприятий, военных действий, то пусть они будут где-то на окраине, тогда они и не сильно не тревожат, и не нужно тратить время и силы на решение этих проблем. Я вспоминаю один момент: когда мы переезжали из Красного поля в Краснодар, в первом потихоньку сделали мусорный полигон, который по цепочке принадлежал компании, владеющей курочками под Челябинском, владелец которой поучаствовал в сильной аварии. Ну и люди начали возмущаться, толку только. Суть в том, что они ночью или поздно вечером, особенно когда туман жгли какую токсичную хрень. Типа пластика или старого ДСП. Попробуй, докажи, что это так. Не знаю, как там сейчас это дело. Я прекрасно понимаю, что в той же Европе люди зарабатывают деньги на этих мусорках и переработке. Нюанс в том, что наличие большого количества денег не гарантирует тебе безнаказанность и дешёвые способы из зарабатывания.