Обратилась мать троих детей Татьяна (имя изменено), которая попала в подозрительную, по ее убеждению, аварию на пересечении улиц Шершневской и Рязанской (северо-западная часть Челябинска ближе к Парковому). В водительскую дверь ее Volkswagen Passat врезался старый Nissan Skyline, который получил незначительные повреждения. Тем не менее водитель «Ниссана» потребовал с Татьяны более миллиона рублей. По ее версии, он отказался предоставлять полную запись с видеорегистратора, и передал лишь короткий фрагмент перед ударом. Она настаивает, что на полной записи было бы видно, что водитель «Ниссана» специально караулил машины на перекрестке с недавно измененной схемой движения и ускорился специально.
Раньше на указанном пересечении главной улицей являлась Рязанская, по которой ехал VW Татьяны. Улица Шершневская была разбитой и шла через частный сектор, поэтому такая схема движения считалась логичной. Во второй половине 2024 года перекресток реконструировали под запуск троллейбусов, и главная дорога стала поворачивать с Шершневской на Рязанскую.
Татьяна говорит, что ездит через пересечение регулярно и привыкла к старой схеме движения. Авария случилась через два дня после изменения знаков, 7 октября 2024 года. По словам женщины, она понимала необходимость уступить дорогу машинам на главной, но в момент приближения к перекрестку не видела опасности. Nissan, по ее убеждению, или стоял, или ехал очень медленно.
— Около перекрестка работала коммунальная техника, через переход шли пешеходы, но когда я приблизилась, они уже были на тротуаре, а мне нужно было слегка выехать на встречную полосу, чтобы обогнуть трактор, — вспоминает она. — Я выезжаю на перекресток, и в этот момент слева удар в боковую дверь: водитель даже не пытался тормозить. Меня забрала скорая: водитель «Ниссан» этого явно испугался. У меня диагностировали сотрясение мозга. Потом в ГАИ этот водитель «Ниссан» вел себя тихо, слова не сказал, за него все делал юрист: водитель только документы молча подписывал.
Татьяна считает, что у данного ДТП есть признаки подставного: перекресток с измененной схемой движения, старый японский автомобиль, требование большой компенсации.
Бьют и не краснеют
Челябинск слывет неофициальной столицей автоподставщиков, на что регулярно жалуются страховые компании. Однотипные ДТП со старыми японскими автомобилями случаются регулярно, и машины типа Nissan Skyline или Fuga популярны у автоподставщиков. Выбор объясняется несоразмерной стоимостью запасных частей: например, бампер для такого Nissan по каталогу РСА стоит порядка 350 тысяч рублей (не считая покраски и работ по установке), а фара — более 200 тысяч. Небольшое ДТП обеспечивает выплату 400 тысяч, что является лимитом по ОСАГО. Остальное с попавшихся водителей взыскивают через суд.
Ущерб больше миллиона
Татьяна получила досудебную претензию с требованием компенсировать 617 тысяч рублей в дополнение к 400 тысячам, полученным водителем Nissan от страховой компании «Ингосстрах». Кроме того, он требует 35 тысяч рублей за услуги представителя. Татьяна говорит, что для ее семьи эта сумма критична, и как выплачивать ущерб — она не знает. Семья считается многодетной и малоимущей: несмотря на наличие автомобиля, говорит Татьяна, средний душевой доход у семьи ниже МРОТ (22400 рублей).
Руководитель юридической компании «Академия права» Артем Ломовцев рассказывает, что Татьяна обратилась к нему за консультацией, и он убежден, что дело нужно предать огласке.
— Считаю, что на видео отчетливо видно, что у «Ниссан» было время остановиться, но он даже не применил экстренного торможения, — убежден юрист. — Сейчас они подали иск в суд на почти 700 тысяч рублей. Полное видео водитель «Ниссана» предоставить отказался, только момента ДТП. Я посоветовал Татьяне обратиться в полицию, а в суде будем ходатайствовать о проведении экспертизы по вопросам реальности предъявленного ущерба и нарушения правил со стороны водителя «Ниссана», но стоимость такой экспертизы — 40-80 тысяч рублей. Для семьи это очень тяжело.
Артем Ломовцев обращает внимание и на странную траекторию Nissan:
— Если пересмотреть видео внимательно, то заметно, что Nissan поворачивает нелогично: убрать Volkswagen, и он с такой траекторией улетел бы в трактор или столб.
Татьяна обратилась с заявлением в полицию и просит проверить водителя на причастность к другим похожим авариям.
Да, в том месте странно изменили приоритет. Оттуда выезжает полторы машины в час, как мне кажется. Может, еще по знаку отдельно разобраться? В чем причина смены?
Недавно обнаружил еще одно место, где предположительно работают подставщики.
Часто выезжаю на 40 лет Победы от ТЦ Елки в Александровском. Там плотный трафик, поворачивают на 40 лет и направо, и налево. С улицы тоже частенько поворачивают во дворы.
Там бывают аварии. Одна из них прям очень типовая: машина ждет возможности повернуть налево на 40 лет, по 40 лет Победы в это время со стороны Чичерина едет другая машина и показывает поворот налево в этот проезд.
Если больше никого нет, то они могут двигаться почти одновременно, не мешая друг другу. Но если вторая машина не поворачивает, а разворачивается…
Можно говорить про совпадения и невнимательность. Но из моих наблюдений, вторая машина почти всегда старая шушлайка. И, что интересно, разворот там какой-то бессмысленный. Не могу придумать, зачем человеку надо проехать перекресток и тут же развернуться.
А на днях, пока стоял и ждал поворота, целых 2 таких товарища развернулись, и обе шушлайки. Как-то картинка сложилась.
Женя, чем ты прогневал мою админку, что она только тебя и спамеров на предмодерацию отправляет? 😀
А причины я же указал в статье: они там троллейбусное движение запускают. На месте не было, х/з вообще зачем там троллейбусы, может быть, там разворотное кольцо будет.
По Александровскому: у нас даже разбор где-то был ситуации, где был не очевидно, помеха справа или выезд с прилегающей? И оказалось, что выезд с прилегающей, хотя чисто интуитивно так не кажется.
В принципе, это еще большая ловушка, чем в описанном случае. Тут хотя бы знаки четкие, и водитель Фольца могла избежать столкновения. А когда еще черт его знает, как ехать — вообще засада. Автоподставщики могут заранее поднять градостроительные планы и установить, что это выезд с прилегающей (или нет). По визуальным признакам будет вообще ничего непонятно, но при разборе выяснится, что автоподставщик прав — вот документы
Весьма вероятно, что Ниссан шел на столкновение намеренно.
По траектории мысль сомнительная, он спокойно вписался бы в поворот.
Перспективы так себе, на мой взгляд.
Вина Фолькса очевидна — преимущество не предоставлено, экстренное торможение (которое именно он должен был здесь задействовать) не применено.
Разве что побороться в суде за распределение ущерба, Ниссан мог сделать больше для предотвращения ДТП.
Да, Фольц тоже ехал чересчур отважно — если оставить за рамками возможную намеренность, однозначная вина Фольца вообще без бэ.
Очень было бы интересно глянуть полную запись. По гугл-картам посмотрел поворот: он очень узкий, идет вдоль частных домов, видимости нет — короче, наваливать вот так даже по главной дороге вроде как нелогично. Поэтому если Ниссан стоял там в кустах, а при появлении Фольца стартанул — это подстава. Конечно, если он просто ехал равномерно, но быстро — это уже не так очевидно.
Боюсь, даже если он ехал медленно, а потом ускорился, отбиться будет трудно. Хотя шансов побольше.
Да, отбиться тут почти нереально, все равно ее вина. Хотя гражданский суд может снижать ответственность в случае частичной вины другой стороны.
Я, скорее, имел в виду, что если он ускорялся, то это говорит в пользу автоподставы.
Часто поворачиваю налево через широкую улицу Воровского: там разрешено, разрыв в двойной сплошной. Но перед пересечением часто припаркованы машины рядом с магазином. И бывает ты начинаешь поворачивать, а они без поворотника с места газ в пол. Если треснут, будет очень сложно что-то доказать, с другой стороны, когда мы начинаем движение, то уступать нужно всем. И в этом смысле какой-то шанс все равно есть. Ну и плюс 10.1 ПДД,конечно, хотя к таким зыбким ситуациям он применяется не так активно, как в случае наезда на пешехода, например
Да, я как раз в первом сообщении предлагал за распределение ущерба побороться в суде.
При повороте видеорегистратор должен помочь, по идее.
Дерьмовая ситуация. Если допустить, что это подстава, то тут не только материальный ущерб, но еще и ущерб здоровью. Хотя кажется гоп стоп тоже всегда был связан с риском для здоровья, но там хотя бы из жертвы виновника никогда не делали.
Ну и однозначно нужно искать решение, чтобы страховые выплаты не могли в разы превышать стоимость автомобиля. Как вариант тотал, передача годных остатков страховой и их реализация. Тогда явно ни какими миллионами тут пахнуть не будет, что с бампером что без цена такого ниссана не сильно поменяется.
Да, история с «тоталом» помогла бы в данном случае. Ну до смешного: цена бампера по каталогу сопоставима со стоимостью всего автомобиля.
Очень станна реакция водительницы подбитого ав о на записи. Не очкнь то видно что там был какой то сотряс.
А как сотряс определить по фрагменту видео?