9 июня Александр попал в подозрительное ДТП на улице Молдавской: во-первых, ему показалось странным поведение второго участника аварии на праворульном Nissan Tiida, во-вторых, детали инцидента совпадают с ДТП, которое случилось в этом же районе в феврале. Та же модель автомобиля-оппонента, та же механика столкновения, а еще — чудесное появление аваркома на месте сразу после удара. Александр подозревает, что стал жертвой автоподставщиков, тем более речь о старом Nissan Tiida, запчасти для которого действительно крайне дороги. Рассказываем, как все случилось, чем это грозит Александру и что советуют юристы. Также известны итоги разбирательства по аналогичному ДТП в феврале: о них тоже упомянем.
«Вместо поворота развернулся…»
Александр выезжал с парковке ТРК «Фокус» на Молдавскую, поворачивая налево в сторону Комсомольского проспекта. Nissan Tiida, по его словам, стояла на Молдавской справа от него с левым поворотником. Затем, по его словам, она двинулась налево по широкой траектории, огибая VW Tiguan Александра, поэтому он решил, что она заезжает на парковку торгового центра.
«Я пропустил его и стал выезжать на Молдавскую, то есть мы спокойно разъезжались левыми бортами. Но в последний момент он резко изменил траекторию и стал разворачиваться, догнав и ударив в заднюю часть моей машины, — говорит Александр. — Если бы он хотел развернуться, то поехал бы по малому радиусу, но он двигался по широкой дуге, и, чтобы ударить меня, ему пришлось зацепить уже прилегающую траекторию. Не думаю, что нормальный водитель стал бы так делать».
За рулем, по словам Александра, сидел подросток, но сразу после удара из машины выскочил взрослый мужик и стал предъявлять Александру претензии, настаивая, что тот не уступил дорогу. Кстати, в упомянутом февральском ДТП также водитель после аварии почти не вмешивался в разбирательства, которые вел пассажир той «Тииды».
Как и в том случае, сразу после аварии на месте материализовался случайно проходивший мимо аварийный комиссар, настойчиво предлагая свои услуги. Александр отказался и вызвал аваркома от страховой компании. Он говорит, что была мысль вызвать и ГАИ, но в тот момент Александр был дезориентирован, в машине была собака, кончалось топливо, поэтому он согласился на оформление по европротоколу.
«Аварийный комиссар, мне показалось, хорошо понимал, что происходит, назвал этих товарищей в „Тииде“ нехорошими словами, но сказал, что бодаться бесполезно, что все равно вина будет на мне», — говорит Александр.
В его машине был регистратор, однако, говорит Александр, именно файл с моментом ДТП пропал. Он не исключает, что пока шло разбирательство и он сидел в машине аваркома, кто-то мог проникнуть в его Volkswagen и стереть запись. Либо это был сбой устройства.
Что известно о Nissan Tiida
Это не та же самая машина, что участвовала в февральском ДТП, но почти идентичная ей. По данным отчета «Автотека», она выпущена в 2010 году, в Россию ввезена в 2017-ом, здесь сменила четырех владельцев, последний из которых купил ее в апреле 2026 года. В авариях была дважды, в 2020 и 2022 годах, но еще на Дальнем Востоке.
В списке поврежденных компонентов указана фара, и в этом, вероятно, и кроется главный риск: по данным каталога РСА, которым пользуются страховщики, стоимость такой детали составляет 767 тысяч рублей.
Завышенная стоимость запчастей характерна для старых праворульных машин: вот пример истории, где за ничтожный контакт с 20-летним Nissan Fuga формальному виновнику выкатили иск на 800 тысяч рублей. Активность автоподставщиков в Челябинске уже давно беспокоит как страховое сообщество, так и автосервисы.
Что грозит Александру
Иногда пострадавшая в ДТП сторона ограничивается выплатами по ОСАГО, лимит которых при европротоколе в случае согласия сторон о виновности составляет 400 тысяч рублей (при правильном оформлении). Но поскольку стоимость запчастей на старые японские автомобили частенько превышает цену самой машины, риски дополнительных взысканий на сотни тысяч рублей не нулевые.
Автоюрист Лев Воропаев считает, что Александру все-таки следовало настоять на вызове ГАИ.
«Оформить все через аваркома — цель автоподставщиков, и даже если речь идет не об их человеке, а о комиссаре страховой компании, сути дела это не меняет, аваркомы не вникают в обстоятельства ДТП глубоко и занимаются просто оформлением, — говорит юрист. — Конечно, и сотрудники ГАИ не всегда сильно углубляются в нюансы, но в моей практике встречались разумные инспекторы, которые видели признаки автоподставы и оформляли аварию соответствующим образом. В любом случае, в случае оформления документов через ГАИ вы можете указать во всех документах, что не согласны со своей виновностью и считаете аварию намеренной. Если это не сделать сразу, доказывать потом умысел второй стороны будет сложнее».
Также он советует Александру подать заявление в полицию, настаивая, что в отношении него совершены противоправные действия, которые могут быть квалифицированы как мошенничество.
«Бороться в любом случае надо, — говорит Лев Воропаев. — В суде, если достаточно аргументировать позицию, могут распределить вину между участниками ДТП. Хорошо, если удастся восстановить запись с регистратора. Можно ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, хотя она достаточно дорогая и успех не гарантирован, но если речь о крупных претензиях, это может быть оправдано».
Как признать конструктивную гибель
Ранее применительно к похожему ДТП Лев Воропаев советовал в случае значительной суммы ущерба обосновать, что он превышает стоимость машины, ограничив тем самым аппетиты второй стороны.
«Автотехническая экспертиза дорогая, и может стоить 30, 40, 50, 70 тысяч рублей, а оплачивает ее тот, кто ходатайствует, — объяснял он. — То есть страховая компания или автовладелец должны быть готовы потратить эту сумму. Поскольку в данном случае речь о старом Nissan, то можно попробовать другой путь: ходатайствовать о более дешевой экспертизе, которая исследует вопрос о конструктивной гибели машины ввиду того, что ущерб значительно превышает ее цену. В этом случае выплата будет ограничена рыночной стоимостью, и, в теории, может хватить лимита выплат по ОСАГО».
Сумму компенсации снизят на стоимость годных остатков, но, по словам Льва Воропаева, она, скорее всего, будет очень небольшой: ее считают по формуле, не учитывая реальное состояние автомобиля.
Чем завершился разбор ДТП с Nissan Tiida и Peugeot
Анна, водитель Peugeot, которая выезжала со второстепенной дороги и также попала в аварию с резко развернувшимся Nissan Tiida, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В отделе полиции «Курчатовский» УМВД Челябинска по статье 159 УК РФ («Мошенничество») ей отказали. Интересно, что в ответе полиции указывается, что разыскать водителя Nissan не удалось, равно как не смогли они выяснить и фамилию владельца автомобиля Nissan. Состава преступления в действиях неустановленного лица не обнаружили.
Анну отдельно позабавило, что в ответе полиции указано, что уголовное дело не будут возбуждать и против нее: речь шла о статье 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»).
«Прекрасный ответ. Тут ни прибавить, ни убавить», — иронизирует она.
В сухом остатке получается, что водители, попадающие в ДТП такого сорта, почти лишены возможности доказать умысел и привлечь вторую сторону к ответственности. Вероятно, это стимулирует автоподставщиков, из-за чего Челябинск уже не первый год входит в число регионов, где проблема стоит особенно остро.
Как избежать автоподставы
Проблеме автоподставщиков впору уже посвящать отдельный раздел блога в связи с их многолетней активностью в городе, что, кстати, сказывается на тарифах ОСАГО для всех автомобилистов.
Чтобы не облегчать автоподставщикам жизнь, вы можете:
- Дотошно соблюдать ПДД. Чаще всего автоподставщики караулят именно нарушителей, не соблюдающих рядность, поворачивающих из некрайних полос и так далее.
- Выявлять в потоке старые праворульные машины, особенно Nissan — в Челябинске большая часть жалоб поступает на них. Заметив такую машину, будьте аккуратны, например, не перестраивайтесь перед ней впритирку: они любят внезапно ускориться и заявлять потом, что им не уступили дорогу.
- Купить регистратор с камерами, направленными вперед и назад. Последнее важно, поскольку автоподставщики в основном подкрадываются сзади или сборку. Регистратор не будет панацеей, если вы нарушали, но с ним в любом случае проще доказать умысел второй стороны.
Системное решение проблемы возможно лишь силами страховщиков и регулятора рынка, Банка России: без изменений каталога РСА с заоблачной стоимостью деталей для праворульных машин, все остальное является борьбой с последствиями, а не причиной проблемы.
«получается, что водители, попадающие в ДТП такого сорта, почти лишены возможности доказать умысел и привлечь вторую сторону к ответственности. »
Внезапно?
Есть признаки организованной преступности?
А что страховая компания (которая пострадала больше всех) не подала заявление о привлечении участников по подозрению в страховом мошенничестве?
Они же могут подозревать, что это постановочное ДТП в котором выплата во много раз превышает реально нанесенный автомобилям ущерб (в обоих описанных случаях). Не могли бы вы взять комментарии у страховых компаний, осуществляющих выплаты в этих случаях?
Бизнес имеет все признаки организованной преступности, другое дело, кто его организовал? Страховые вроде как тут пострадавшие и в частных разговорах часто ядом брызжут, при этом завышенные цены в каталоге РСА — это их же епархия, ну не их лично, но связанных с ними ветвей власти, Банка России и так далее. То есть они давно могли бы пролоббировать изменение этих каталогов. Ну, неужели народ России взял бы за вилы, если бы за фару вонючего Ниссана платили 30 тысяч рублей (сколько она и стоит), а не 700 тысяч? Почему на новую иномарку цены занижены, а на это говно праворукое с такой щепетильностью назначают? Формально понятно почему: закон требует новые оригиналы. Но именно в этой части можно было придумать пункт под звездочкой и решить проблему.
Ну, а коль скоро это так, монетизировать ошибку каталога РСА желающих много, уверен, что организаторы бизнеса в машинах не сидят, и что имеют хорошую крышу везде — да, в принципе, как и любые мошенники, от мультибрендовых автосалонов до телефонных разводил.
А что думаете о законе для беспилотных автомобилей?
По мне, так бред. Нет никаких способов разграничить ответственность, а тем более установить причину в программе управления.
Производитель буде прикрываться коммерческой тайной.
Опять же массовое (своевременное) обновление софта может привести к массовым проблемам.
Министерство транспорта России представило проект федерального закона «О высокоавтоматизированных транспортных средствах» (ВАТС). Документ, опубликованный для общественного обсуждения, впервые создает полноценную правовую основу для выхода на дороги общего пользования машин, способных передвигаться полностью автономно — без какого-либо участия человека за рулем. Закон планируется ввести в силу с 1 сентября 2027 года.
Это не просто технический регламент, а фундамент для последующей транспортной модернизации, которая, по прогнозам Минтранса, к 2050 году приведет к тому, что каждый второй автомобиль в стране будет беспилотным. Внутри законопроекта — четкое распределение ответственности, что должно стать гарантией для всех участников движения. Правила прописаны детально:
1. Владелец транспорта ответит за нарушение ПДД (превышение скорости, выезд на обочину) и за аварию, если не следовал инструкциям или самовольно менял конструкцию;
2. Разработчик ПО понесет ответственность, если причиной ДТП станет ошибка в алгоритмах управления;
3. Сервисный центр будет наказан, если не установил своевременное обновление софта;
4. Оператор дистанционной поддержки (диспетчер) также может быть привлечен, если инцидент произошел по его вине.
Все ВАТС должны будут иметь особые знаки (сейчас используется треугольный стикер «А») и, возможно, специальные номерные знаки — эксперты уже предлагают ввести для них бирюзовые или оранжевые номера для быстрого опознавания в потоке.
Машина будет обязана непрерывно регистрировать данные о поездке («черный ящик»), иметь полис ОСАГО и в критической ситуации — при потере связи или техническом сбое — самостоятельно совершить «маневр минимального риска», то есть безопасно остановиться.
Сейчас беспилотные такси «Яндекса», грузовики КамАЗа и московские трамваи ездят в рамках временных «экспериментальных правовых режимов» (ЭПР), которые позволяют отступать от ПДД. Новый закон должен сменить ЭПР, открыв дорогу для коммерческого использования.
В Минтрансе уже подсчитали выгоду: каждые 100 беспилотных грузовиков позволят экономить на зарплатах водителей около 16 миллионов рублей в год. К 2030 году на дорогах могут появиться около 2 тысяч ВАТС.
Закон дает отрасли шанс не остановиться на этапе экспериментов, а перейти к полноценному внедрению. Это критически важно для развития логистики и пассажирских перевозок, — говорит Сергей Мельник, руководитель сервиса автономного транспорта в «Яндексе».
Эксперты отмечают, что одного закона мало. Потребуются изменения в КоАП, Уголовный кодекс и сами ПДД. Также остаются вопросы по кибербезопасности, страхованию и этике алгоритмов в нештатных ситуациях.
Проект закона — это первый и решительный шаг России по вступлению в эру автономного транспорта. Обсуждение документа продлится до 18 февраля, и его итоги покажут, насколько общество готово к переменам на дорогах.
Интересная тема, но применительно к РФ ее обсуждать даже как-то неудобно. Хотя понятно, что беспилотные машины — это уже вполне осязаемое будущее, но до нас оно дойдет лет через 10, и тогда, наверное, можно будет всерьез обсуждать регламенты (тогда и сам автопилот уже другого уровня будет).
В целом, я не вижу большой проблемы по разграничению ответственности. Какие-то мелкие аварии будут покрываться страховками или за счет средств самих корпораций. В случае тяжелых аварий будет расследование, которое и установит причины. И да, конечно, там будет масса спорных случаев, масса недовольства, это как бы и в обычных ДТП происходит.
Автопилот станет массовой технологией, только если он будет значительно безопаснее, чем средний человек за рулем. То есть, например, на 100 000 км пробега он будет допускать в 100 раз меньше инцидентов. Ну, и в этом смысле основная ответственность будет на производителях автопилота, и думаю, что им зачастую будет выгоднее оплатить ущерб и замять дело. Но в отдельных случаях, конечно, ответственность будет на ком-то еще: на обсуживающих компаниях, на самих владельцах.
Я думаю, со временем эта сфера отрегулируется. Есть масса технологий такого типа, например, авиация. Там тоже инциденты редкие, но бывают очень серьезные, и как устанавливают виновность? Да также: черные ящики, следователи, записи… Иногда пилоты виноваты, иногда техники, иногда авиакомпания.
Автопилот Теслы очень многообещающе выглядит. Но да, он пока не безупречен, но за последние три года их прогресс в этой области сногсшибательный.
Еще такой вопрос.
А каким сигналом сотрудники ГАИ будут останавливать беспилотные автомобили?
А каким сигналом беспилотные автомобили будут останавливать другие участники движения?
Например видя явную поломку, спущенное колесо?
А если беспилотник совершил ДТП с велосипедистом или пешеходом и «не заметив» едет дальше?
А если он столкнулся с одним из объектов инфраструктуры?
Например при повороте с изменяющимся радиусом и разбитой дорогой.
Эти вопросы релевантны, но при этом решаемы. Скорее всего, у автопилотов будет масса протоколов действий в самых разных ситуациях. Тормозить их силами ГАИ вряд ли имеет смысл, также как поезда никто не проверяет рандомно, но в принципе нет никаких сложностей обучить автопилот реагировать на стандартные жесты жезлом.
Думаю, что по автопилотируемым машинам будет форма обратной связи, типа, сканируешь QR-код и отправляешь сообщение оператору/владельцу или жалобу.
Инциденты типа наезда на препятствие будут, конечно, происходить, плюс автопилота в том, что на каждой ошибке будет учиться не только отдельно взятая машина, а весь рой. Так что в моем видении автопилотируемые машины будут на много порядков безопаснее и аккуратнее.
Кстати, если человек ездит только на видимость, то у автопилотов гораздо больше возможностей: тут и лидары, и V2V, и V2I, и доступы к сложным картам. Грубо, одна из машин роя заметила новую яму, и весь рой знает о ее существовании.
А если машина заметила новую разметку, которая не позволяет двигаться в полосе, которая получилась уже 3 метров до разделительной?
У нас в России дорожное движение существует только потому, что водители игнорируют ошибки разметки, расстановки знаков неправильно организации движения на сложных перекрестках и т.п.
Иными словами адаптируются к проблемным участкам.
Законопослушный автопилот должен остановится и ждать устранения причины, не нарушая ПДД.
Опять же автопилот не может заметить снижение эффективности тормозов или неточность рулевого механизма. Он же гидравликой или электроприводом будет жать, усугубляя ситуацию.
Т.е. пока беспилотники новые и подвергаются постоянным проверкам технической части эти проблемы маловероятны.
А когда начнется массовое использование, никто так подробно следить не будет. И, то, что обычный человек заметит буквально сразу,
например по изменившемуся звуку или посторонним призвукам при движении, автопилоту пофигу.
Скорее всего, у автопилотов (как и у водителей) будет система обратной связи, ну, то есть они же реагируют на снижение тормозных свойств на гололеде или мокрой дороге. Нейросети работают не на основе алгоритмов, а обучения, соответственно, чему научил — так и будут реагировать. Не вижу причин, почему бы им не учитывать постепенную деградацию тормозов и прочего. Ну, понятно, что если совсем их не обслуживать, риски повышаются, но с большой вероятностью будет система самодиагностики, которая не выпустит на линию радикально неисправную машину (ибо самой корпорации такой сценарий не нужен — лишние риски/расходы). Также как вменяемый водитель не поедет на машине, если педаль тормоза провалилась
Ещё одна не зарегулированная проблема — система удаленного доступа.
Если можно подключаться и производить какие-то манипуляции с ТС, то данная система может быть так или иначе взломана и беспилотник может быть использоваться не по назначению. Вплоть до терактов.
И кто тут будет отвечать, владелец, разработчик софта, производитель или авторизованный сервисный центр?
В том числе может производится несанкционированное изменение ПО, например для снижения условного «Платона». И как можно установить лицо вносящее изменение без контакта с ВАТС?
Ещё есть тема использование автомобиля закамуфлированного под ВАТС, для несанкционированного доступа на закрытые территории.
Ссылка на проект
https://regulation.gov.ru/projects/?type=Grid#search=+164305